Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6228/2015 по делу N А43-7954/2014
Требование: О взыскании убытков и неустойки по договору на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством.
Обстоятельства: Исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору и уклонился от безвозмездного устранения недостатков выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения заказчику убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и их возникновением доказаны. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6040/2015 по делу N А43-25994/2014
Требование: О внесении в договор аренды лесного участка изменений в части характеристик участка и его насаждений, видов используемых лесов и объемов их использования, а также в части размера арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о необходимости внесения изменений в договор аренды в части размера арендной платы в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5684/2015 по делу N А43-2002/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении региональной службы по тарифам, отказавшей энергетической компании в установлении тарифов на осуществление деятельности по передаче электроэнергии, ввиду отсутствия в действиях региональной службы признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принял уполномоченный орган, оно соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы энергетической компании в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6224/2015 по делу N А43-12334/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика при проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости объектов государственной собственности, необоснованно возвратившего заявку претенденту на участие в запросе котировок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заказчика не соответствовали требованиям действующего законодательства и привели к необоснованному сокращению числа участников закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-14/2016 по делу N А43-10294/2015
Требование: О признании недействительным заключенного ответчиками соглашения об уступке права предъявления потребителям денежного требования по уплате за предоставленные коммунальные услуги.
Обстоятельства: Соглашение, являющееся крупной сделкой, было заключено без согласия истца .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что соглашение было заключено в отсутствие обязательного одобрения сделки и его заключение повлекло возникновение у истца неблагоприятных финансовых последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6173/2015 по делу N А39-7066/2014
Требование: О взыскании неустойки за нарушение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на генеральный подряд на выполнение работ по строительству здания.
Обстоятельства: Стороны предусмотрели, что после вступления в силу мирового соглашения они не будут иметь друг к другу претензий в связи с исполнением обязательств по гражданско-правовому договору. Встречное требование: О взыскании убытков по договору.
Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено по причине отказа от иска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку утвержденное мировое соглашение не предусматривает выполнения дополнительных обязательств и направлено на прекращение гражданско-правового спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5567/2015 по делу N А38-700/2015
Требование: О взыскании долга по агентскому договору.
Обстоятельства: Ответчик не перечислил на расчетный счет истца денежные средства для обеспечения денежного покрытия в оплату сделок, совершенных с держателями карт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку о цене реализуемых товаров ответчик был проинформирован, поскольку именно он формирует ежемесячные обороты по обслуживанию для истца, в которых также имеется указание на цену товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5626/2015, Ф01-6205/2015 по делу N А31-7929/2014
Требование: О взыскании: 1) Долга по арендной плате и плате за маркетинг и по оплате сбора торжественное открытие центра; 2) Пеней; 3) Штрафа за досрочное расторжение договора.
Обстоятельства: Субарендатор не внес плату за пользование арендованными помещениями.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как субарендатор пользовался помещениями без исполнения встречного обязательства по внесению платы и сбора; 2) Требование удовлетворено частично, так как пени начислены за период до момента фактического прекращения пользования помещениями, основания для уменьшения взысканной суммы пеней отсутствуют; 3) В удовлетворении требования отказано, так как начисление такого штрафа законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-39/2016 по делу N А31-13017/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и утверждает, что договор аренды был заключен при отсутствии согласия собственника его имущества. Встречное требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие у арендатора долга в заявленном размере доказано; неустойка уменьшена ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что договор аренды был заключен с согласия собственника имущества предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5863/2015 по делу N А29-5320/2013
Обстоятельства: Определением жалоба на действия конкурсного управляющего должника удовлетворена в части признания необоснованными судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу расходы, понесенные арбитражным управляющим при оспаривании сделок должника, признаны необоснованными и неразумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6144/2015 по делу N А29-4837/2015
Требование: О взыскании вознаграждения за хранение нефтепродуктов.
Обстоятельства: Поклажедатель не вывез имущество, переданное им хранителю на ответственное хранение, по истечении установленного контрактом срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что поклажедатель продолжал хранить имущество и по истечении срока действия контракта, подтвержден; стоимость оказанных за пределами указанного срока услуг рассчитана исходя из цены контракта; доказательства несоразмерности вознаграждения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6109/2015 по делу N А29-3865/2015
Требование: О взыскании недоимки и пеней по НДС.
Обстоятельства: Налоговый орган предъявил налогоплательщику требование об уплате НДС и пеней, так как последний не исполнил решение налогового органа о доначислении НДС в связи с неправомерным предъявлением налоговых вычетов по НДС по договорам поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6051/2015 по делу N А28-226/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, а также предложил уменьшить сумму убытка, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС, учел расходы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям по поставке пиломатериалов и завысил расходы на сумму агентского вознаграждения, выплаченного контрагенту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5978/2015 по делу N А28-10847/2013
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления гражданам отдельных категорий льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик утверждает, что ему не возмещены расходы по предоставлению льгот по оплате проезда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что субъект РФ в полном объеме возместил перевозчику спорные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5297/2015 по делу N А28-10148/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества последнего, требования о взыскании долга и процентов по кредитным договорам и по договорам об открытии кредитной линии.
Обстоятельства: Должник не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование им.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие неисполненных обязательств по кредитному договору и их размер подтверждены и поскольку доказательства выбытия из собственности должника предмета залога отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-4831/2015 по делу N А28-10147/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества последнего, требования о взыскании долга и процентов по кредитному договору.
Обстоятельства: Должник не исполнил обязательства по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер неисполненных обязательств подтверждены, факт выбытия предмета залога из собственности должника не доказан, доводы о том, что кредитная задолженность должника не просрочена и срок ее возврата на дату введения процедуры наблюдения не наступил, отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5217/2015 по делу N А28-10147/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества последнего, требования о взыскании долга и процентов по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитные средства были предоставлены должнику до момента возбуждения в отношении него дела о несостоятельности и поскольку наличие у должника залогового имущества в натуре установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5846/2015 по делу N А17-672/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на основании договора факторинга.
Обстоятельства: В обеспечение обязательств по кредитным договорам заемщик подписали договор факторинга, в соответствии с которым заемщик уступил фактору свое право предъявления к муниципальному заказчику требования об уплате денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6093/2015 по делу N А17-2875/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора, не переоформившего лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов, и об обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Лицензиат изменил адрес местонахождения и перешел из одного субъекта РФ в другой. Управление заявило, что ему необходимо обратиться с заявлением в предоставивший лицензию лицензирующий орган.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявление о переоформлении лицензии следует подавать в выдавший ее территориальный орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6007/2015 по делу N А17-2851/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-5936/2015 по делу N А17-1302/2015
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Стороны являются участниками общества с равными долями в уставном капитале. По мнению истца, ответчики уклоняются от явки на внеочередные собрания участников общества, а также совершили действия, причинившие обществу ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства грубого нарушения ответчиками своих обязательств либо совершения ими действий деятельность общества, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6078/2015 по делу N А11-5761/2015
Требование: О признании недействительным постановления администрации субъекта РФ о досрочном прекращении права общества на пользование участком недр.
Обстоятельства: Общество заявило, что администрация не имела полномочий на досрочное прекращение его права, поскольку условия лицензии оно не нарушало, а спорный участок не является участком недр местного значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено, что общество нарушило существенные условия лицензии и в установленный срок не устранило нарушения, наличие у администрации необходимых полномочий доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6063/2015 по делу N А11-1341/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, посчитав, что доходы, полученные предпринимателем, применяющим ЕНВД, не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что доход, полученный предпринимателем от контрагентов, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-6064/2015 по делу N А82-8849/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о взыскании НДС, НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика ввиду неисполнения им требования об уплате пеней и налогов в добровольном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ЕСН, пени и штрафы по нему уже взысканы налоговым органом до принятия оспариваемого решения, а взыскание остальных налогов, пеней и штрафов признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-5693/2015 по делу N А82-3300/2013
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве.
Обстоятельства: Застройщик уведомил участника долевого строительства об одностороннем расторжении договора, указав на невнесение последним платы по договору. Участник долевого строительства утверждает, что выплатил стоимость квартиры полностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал и не исследовал бухгалтерскую документацию застройщика и не дал оценку справке о стоимости и акту о приемке выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-5852/2015 по делу N А82-19275/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных грузоотправителем в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: При приемке груза обнаружены дефекты его упаковки и утрата его части, возникшие при перевозке.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как груз был принят экспедитором к перевозке без претензий к его объему, состоянию и упаковке, а был доставлен с ее повреждением, и не доказано, что часть груза была утрачена вследствие обстоятельств, устранение которых от экспедитора не зависело; сумма ущерба подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-6178/2015 по делу N А79-3583/2015
Требование: О признании незаконными уведомлений Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, сообщений об отказе в государственной регистрации данного права и об обязании осуществить указанную регистрацию.
Обстоятельства: По мнению Управления общество не представило документы, подтверждающие, что порядок приобретения права аренды на земельные участки был соблюден и что назначение участков изменилось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые уведомления и сообщения не соответствуют действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-5865/2015 по делу N А79-10969/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки импортных товаров.
Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не определили размер задолженности в валюте, в которой она образовалась, и не применили нормы п. 2 ст. 317 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-6220/2015 по делу N А43-33159/2014
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.
Обстоятельства: Указав на неустранение замечаний, заказчик отказался оплатить работы, выполненные для него подрядчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат работ заказчику был передан, мотивированного отказа от приемки работ последний не представил, двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок сторонами составлен не был; не доказано, что недостатки ухудшают результат работ, делают его непригодным для предусмотренного договором использования и являются основанием для неоплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-6243/2015 по делу N А43-15930/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу предпринимателя необоснованной, так как включение определенного лекарственного препарата в общий лот закупки наряду с иными лекарственными средствами ограничивает конкуренцию и препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности в связи с невозможностью участия в закупке ввиду отсутствия аналогичных по форме и дозировке лекарственных средств данной позиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при разработке аукционной документации на право заключения контракта на поставку лекарственных средств заказчик не допустил нарушений ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-110/2016, Ф01-199/2016 по делу N А39-824/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как заявитель не имеет права на судебную защиту в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, так как не является лицом, участвовавшим в рассмотрении дела арбитражным судом.
Решение: Определение отменено. Дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку суд не исследовал и не оценил на предмет существенности для дела ни информацию об имуществе, ни документы, на которые заявитель сослался в обоснование своих притязаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-110/2016, Ф01-199/2016 по делу N А39-824/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку предельно допустимый шестимесячный срок на апелляционное обжалование пропущен и восстановлению не подлежит.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-5871/2015 по делу N А39-4965/2008
Обстоятельства: Определением производство по жалобе на бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непогашении задолженности, образовавшейся на основании соглашения о расторжении инвестиционного договора, приостановлено до вступления в законную силу решения районного суда по иску о защите прав потребителей строительных работ, а также юридических, финансовых, посреднических и коммунальных услуг, поскольку вступившее в законную силу решение районного суда будет иметь для рассматриваемого спора преюдициальное значение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-5942/2015 по делу N А31-8080/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга и пеней по договору поставки, поскольку наличие предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-5945/2015 по делу N А31-7945/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга и пеней по договору поставки, поскольку наличие предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-5531/2015 по делу N А29-3867/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него по договору сейсморазведочные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору на взысканную судом сумму подтвержден, факт предъявления ему заказчиком претензий по их качеству или объему не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-6138/2015 по делу N А28-9537/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения покупателем сроков оплаты товара доказан. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-35/2016 по делу N А28-1462/2015
Требование: 1) О признании договора купли-продажи расторгнутым; 2) Об обязании покупателя возвратить переданное по договору имущество.
Обстоятельства: В связи с нарушением покупателем сроков оплаты продавец уведомил его об отказе от договора и потребовал вернуть имущество. Покупатель требование не исполнил и, сославшись на тяжелое финансовое положение, попросил изменить график платежей. Продавец просьбу не удовлетворил и настаивает на возврате имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что после направления уведомления об отказе от договора продавец продолжал выставлять покупателю счета на оплату и что тот их оплачивал, а это свидетельствует о продолжении договорных отношений сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2016 N Ф01-5755/2015 по делу N А11-10706/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, установив факт занижения им данного налога вследствие неправильного определения момента, с которого следует применять новую кадастровую стоимость земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный налог подлежит исчислению, исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного решением комиссии по рассмотрению споров, начиная с момента вступления в законную силу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-6014/2015 по делу N А82-7065/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, так как налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и при исчислении налога на прибыль необоснованно учел затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами не подтверждена, основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5991/2015 по делу N А82-6511/2015
Требование: О взыскании долга по субарендной плате и неустойки.
Обстоятельства: Не получив положительного ответа на обращение с просьбой об уменьшении размера субарендной платы, субарендатор уведомил арендатора о расторжении договора. Посчитав договор расторгнутым, субарендатор освободил помещение и перестал вносить за него плату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вследствие отказа субарендатора прекращение договорных отношений по соглашению сторон не состоялось, факт внесения субарендной платы не доказан. Размер неустойки уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5879/2015 по делу N А79-4946/2013
Требование: 1) О признании недействительными решений общего собрания пайщиков об исключении из членов кооператива без выдачи пая в связи с отрицательным балансом и отсутствием прибыли; 2) О взыскании стоимости пая.
Обстоятельства: Истцы считают, что решение является незаконным, так как истец-1 заявил о своем выходе из кооператива до его принятия, и что кооператив отказал в выплате пая незаконно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку: 1) Истец-1 самостоятельно заявил о выходе из числа членов кооператива и не допустил нарушений, вследствие которых мог быть исключен из числа его членов; 2) Не доказано, что в кооперативе создан неделимый фонд, средства которого в паи членов кооператива не включаются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5992/2015 по делу N А79-4779/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику по итогам выездной проверки налог на прибыль, НДС, пени и штрафы.
Решение: Требование удовлетворено частично , поскольку установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5873/2015 по делу N А79-4050/2015
Требование: О взыскании долга по оплате газа в солидарном порядке.
Обстоятельства: По условиям контракта муниципальный заказчик обязался оплачивать газ, поставленный в подведомственные ему учреждения. В соответствии с заключенным на основании контракта договором поставки покупатель обязан оплачивать поставленный газ солидарно с заказчиком. Поставленный газ оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки и неоплаты газа и размер долга подтверждены и поскольку заказчик несет перед поставщиком солидарную с покупателем ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-224/2016 по делу N А79-3604/2015
Обстоятельства: Определением назначено проведение строительно-технической экспертизы с целью определения объема, качества и стоимости фактически выполненных работ; производство по делу о взыскании неосвоенного аванса приостановлено до получения заключения эксперта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-6006/2015 по делу N А43-8857/2015
Требование: Об отмене решения таможенного органа.
Обстоятельства: Указав, что ввезенный и отнесенный декларантом к товарной подсубпозиции "оборудование для медицинской промышленности" со ставкой НДС ноль процентов коатер имеет двойное назначение , таможенный орган принял решение классифицировать его в соответствии с товарной подсубпозицией "прочие" со ставкой НДС 18 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие возможности использовать ввезенное оборудование в пищевой промышленности не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5959/2015 по делу N А43-5931/2015
Требование: О взыскании убытков по договору на выполнение работ по капитальному ремонту систем приточно-вытяжной вентиляции помещений.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля в процессе выполнения работ по капитальному ремонту систем приточно-вытяжной вентиляции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплаченные заказчиком денежные средства не являются убытками в смысле, заложенном в данное понятие гражданским законодательством РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-6005/2015 по делу N А43-3972/2015
Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок образован под объектом недвижимости, сведения о котором в государственном кадастре носят временный характер, и что межевой план был подготовлен с нарушением требований, предъявляемых к его подготовке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ нарушает исключительное право общества на приобретение в аренду земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5413/2015 по делу N А43-31854/2014
Требование: О взыскании долга по договору на оказание научно-исследовательских и консультационных услуг.
Обстоятельства: Заказчик не подписал акт приема-передачи оказанных ему услуг и не оплатил их.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику и их стоимость подтверждены; доказательства того, что стоимость услуг завышена, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-77/2016 по делу N А43-31590/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и отвечают критерию разумности.
Решение: Определение изменено , поскольку установлено, что взысканию подлежат расходы по составлению претензии, подготовке и направлению в суд и ответчику искового заявления с пакетом приложений, оплате проезда, проживания и представления интересов, так как данные расходы во взысканном судом размере обоснованы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-6041/2015 по делу N А43-13638/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-6046/2015 по делу N А39-1859/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ на заявленную к взысканию сумму доказан, а доказательства погашения долга по их оплате путем проведения зачета встречного требования отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-6215/2015 по делу N А38-3759/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по энергоснабжению, а именно за нарушение порядка расчета размера платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5904/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден приходным кассовым ордером и записью в кассовой книге должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5901/2015, Ф01-5897/2015, Ф01-5902/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден приходным кассовым ордером и записью в кассовой книге должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5906/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-6132/2015 по делу N А31-2681/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.
Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что понес убытки в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, отменившего постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнительное производство не окончено, так как приставом не исчерпаны все меры к взысканию задолженности, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-6013/2015 по делу N А29-5194/2015
Требование: О признании незаконными действий органа ГИБДД.
Обстоятельства: Орган ГИБДД уведомил общество о том, что регистрация транспортных средств признана недействительной в связи с отменой действия сертификатов соответствия, и обязал сдать паспорта и свидетельства о регистрации транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сертификаты соответствия, представленные для получения паспортов принадлежащих обществу автомобилей, не подтверждают соответствие данных транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5943/2015 по делу N А29-1896/2015
Требование: 1) О признании недействительным постановления Управления ФССП России об отказе в удовлетворении жалобы; 2) Об обязании Управления направить исполнительный лист для исполнения.
Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что Управление неправомерно отказало ему в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению исполнительного листа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, в восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа взыскателю было отказано, так как причины пропуска не являются уважительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5983/2015 по делу N А28-8110/2013
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком в результате предоставления гражданам отдельных категорий льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования на городских маршрутах.
Обстоятельства: Перевозчик считает, что убытки, понесенные им в результате предоставления указанных льгот, возмещены ему не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный перевозчиком расчет размера убытков является недостоверным и не подтверждает факт несения им убытков на заявленную к взысканию сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5867/2015 по делу N А28-2037/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор о предоставлении государственной гарантии. Обязательство по возврату заемных средств заемщик своевременно не выполнил, а гарант отказался выплатить сумму гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа от исполнения обязательств у гаранта отсутствуют, срок действия гарантии не истек, порядок привлечения последнего к субсидиарной ответственности и условия предъявления требований по гарантии соблюдены. Дополнительно: Судьба иска о взыскании долга с субсидиарного должника не зависит от наличия или отсутствия в суде требования к основному должнику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-6151/2015 по делу N А28-1419/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Продавец принадлежавшее обществу помещение. Спорная сделка в установленном законом порядке одобрена не была.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несение либо наличие возможности несения обществом убытков в связи с совершением спорной сделки не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5894/2015 по делу N А28-14083/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего, осуществленных им в период исполнения своих обязанностей.
Обстоятельства: Налоговый орган утверждает, что конкурсный управляющий должника не исполнил обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ с заработной платы, выплаченной в ходе проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения убытков и их размер не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5937/2015 по делу N А17-7432/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факты неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС и необоснованного отнесения к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по приобретению товара у контрагента по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что хозяйственные операции по договору не были осуществлены и что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N Ф01-5350/2015 по делу N А17-199/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Застройщик нарушил установленный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Право требования неустойки было уступлено по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты нарушения застройщиком сроков передачи объекта и наличия права требования уплаты неустойки доказаны. Основания для уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-6112/2015 по делу N А82-9490/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения, не устранены в установленный судом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-6047/2015 по делу N А82-5265/2015
Требование: О признании недействительным предписания Банка России.
Обстоятельства: Банк России установил, что заявитель и его аффилированное лицо стали сособственниками более 30 процентов общего количества обыкновенных акций акционерного общества, однако не исполнили предусмотренную ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" обязанность по направлению другим акционерам обязательного предложения о приобретении у них акций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку акционерное общество не является публичным и поскольку заявитель не совершал действия, повлекшие возникновение у него обязанности по выкупу акций, а именно не приобретал их.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-6007/2015 по делу N А82-3767/2015
Требование: Об отмене судебных актов: 1) По причине неизвещения о времени и месте проведения судебного разбирательства; 2) Принятых о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Суд надлежащим образом известил предпринимателя о дате и времени проведения судебного разбирательства Права и обязанности указанного лица оспариваемыми актами непосредственно не затронуты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-5849/2015 по делу N А82-16957/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки электроэнергии.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную ему электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки, объем, стоимость электроэнергии и сумма, перечисленная покупателем поставщику в счет ее оплаты, доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-5328/2015 по делу N А79-9548/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС и необоснованно учел при исчислении налога на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что договор был заключен налогоплательщиком и контрагентом формально, с целью получения необоснованной налоговой выгоды и что в действительности работы выполнял сам налогоплательщик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-5882/2015 по делу N А79-8878/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о понуждении к включению компании в списки аффилированных лиц общества заявитель счел размещение банком, входящим в группу лиц публичного общества, на своем сайте информации о конечном владении лицом этим банком.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-5971/2015 по делу N А79-6227/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы и штраф, установив факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в данную базу премии, выплаченной им своему работнику как победителю конкурса "Лучший учитель года".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная выплата вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей не является, трудовым договором не гарантирована, а потому обложению страховыми взносами не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-5970/2015 по делу N А79-1971/2015
Требование: О признании частично недействительным постановления администрации города об утверждении проектов планировки и межевания территории.
Обстоятельства: Общество утверждает, что имеет право на строительство объекта, так как строительство согласовано с главным архитектором города и на проект объекта получено положительное заключение государственной экспертизы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для строительства дополнительных объектов, не предусмотренных условиями аукционной документации и соответствующих договоров аренды, у общества отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-5747/2015 по делу N А43-31539/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости капитального ремонта общего имущества здания.
Обстоятельства: Здание находится в общей долевой собственности сторон. Ответчик не оплатил расходы по выполнению капитального ремонта здания пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимость в проведении капитального ремонта здания в целях сохранения общего имущества в нем подтверждена; собственник общего имущества здания обязан участвовать в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-5620/2015, Ф01-5647/2015 по делу N А43-2050/2013
Требование: О взыскании расходов на возведение самовольной постройки.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда за Территориальным управлением Росимущества признано право федеральной собственности на самовольную постройку, расходы на строительство которой понесло общество.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения обществом расходов доказан, с Управления в пользу общества взыскана рыночная стоимость строительства спорного объекта недвижимости по состоянию на момент окончания его строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-18/2016 по делу N А29-1138/2015
Требование: О признании отсутствующей ипотеки, возникшей на основании договора ипотеки земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Общество утверждает, что в результате признания торгов несостоявшимися у банка возникло право на оставление за собой имущества, которым оно не воспользовалось, что является основанием для прекращения ипотеки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания ипотеки прекращенной отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-6161/2015 по делу N А28-8760/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за неисполнение управляющей компании обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом при прекращении договора управления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неполностью исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-6139/2015 по делу N А28-6837/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции по включению многоквартирного жилого дома в перечень домов, которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или не реализовали свой выбор, поскольку данный спор вытекает из жилищных правоотношений.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оспариваемые действия затрагивают экономические интересы ТСЖ, а потому спор подведомствен арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-5723/2015 по делу N А28-5696/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении сведений.
Обстоятельства: Указав на п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, Управление Росреестра отказало конкурсному управляющему в предоставлении сведений о недвижимом имуществе и имущественных правах бывшего руководителя должника, в отношении которых в ЕГРП имелись и вносились записи, а также о сделках с недвижимым имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике и лицах, входящих в состав его органов управления, а также о контролирующих его лицах и о принадлежащем им имуществе и поскольку запрошенные сведения не касаются частной жизни и не носят конфиденциальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2016 N Ф01-5924/2015 по делу N А28-1158/2015
Требование: 1) О признании неправомерным уменьшения размера компенсации стоимости лечения; 2) Об обязании возместить застрахованному лицу расходы на лечение.
Обстоятельства: Выявив тот факт, что по назначению лечащего врача пациент приобрел и применил изделие медицинского назначения, подлежавшее предоставлению за счет средств обязательного медицинского страхования, страховая компания применила в отношении больницы санкции в виде уменьшения размера компенсации стоимости лечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что медицинское изделие было предоставлено пациенту бесплатно, или что его проинформировали о наличии такой возможности, или что он выразил согласие на его приобретение за свой счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]