Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1633/2016 по делу N А31-5603/2015
Требование: О взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по нецелевому назначению, и штрафа.
Обстоятельства: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования выявил факт нецелевого использования обществом средств обязательного медицинского страхования на выплату работникам разовых премий, не отнесенных к гарантированной заработной плате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплата работникам разовых премий повлекла уменьшение размеров финансового обеспечения расходов на приобретение медикаментов и превышение расходов выплату заработной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1676/2016 по делу N А29-2501/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик не уплатил штраф, начисленный за просрочку исполнения предусмотренных контрактом обязательств, заявив, что просрочил их исполнение по вине заказчика, предоставившего ему проектно-сметную и техническую документацию с недостатками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения подрядчиком работ по контракту подтвержден, а факт несоответствия предъявляемым к ним требованиям представленных заказчиком необходимых для строительства документов не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1680/2016, Ф01-1660/2016 по делу N А28-13005/2014
Требование: О взыскании убытков в суммах неустойки и штрафа, взысканных с истца в пользу потребителя за просрочку выполнения работ по договору инвестирования.
Обстоятельства: Истец нарушил сроки выполнения работ по причине отказа ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который признан судом незаконным.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку истец понес убытки в результате незаконных действий ответчика. В удовлетворении требования в части взыскания штрафа отказано, поскольку штраф наложен на истца за то, что он не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, и с действиями ответчика не связан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1583/2016 по делу N А17-2158/2013
Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Активы и обязательства абонента были распределены несправедливо. Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученной им тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств абонента в результате его реорганизации повлекло существенное ущемление интересов теплоснабжающей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1628/2016 по делу N А11-7563/2015
Требование: О взыскании убытков, в том числе расходов на проведение дополнительных работ, на приобретение электронагревателей, на оплату газа и электроэнергии, на уплату за составление заключения и подготовку сметы.
Обстоятельства: Исполнитель не в полном объеме и ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору на выполнение проектных работ, что повлекло несение заказчиком расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору, несения заказчиком указанных расходов вследствие действий исполнителя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1619/2016 по делу N А11-7562/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на приобретение электронагревателей, оплату газа и электроэнергии, работ по составлению заключения и подготовке сметы.
Обстоятельства: В результате существенных нарушений при составлении исполнителем проектной документации, надлежащее функционирование двух котельных без внесения изменений в документацию и проведения дополнительных работ стало невозможным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору подряда и несения заказчиком расходов подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1630/2016 по делу N А11-6071/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило обществу недоимку по страховым взносам, пени и штраф, установив факт занижения им ставки дополнительного тарифа при исчислении страховых взносов, примененной без учета классов условий труда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при установлении вредного класса условий труда в отношении рабочего места следует применять дополнительный тариф страховых взносов, установленный ч. 2.1 ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N Ф01-1615/2016 по делу N А11-4278/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленной по государственному контракту электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты поставленного ресурса подтвержден, невиновность потребителя в просрочке не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1508/2016, Ф01-1951/2016, Ф01-1509/2016 по делу N А82-474/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия хозяйствующих субъектов по заключению соглашения, навязывающего предпринимателям, осуществляющим деятельность в здании, принадлежащем одному из субъектов, дополнительной, не предусмотренной законом, обязанности по заключению договоров займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимосвязь между заключением договоров займа и намерением передать предпринимателям в аренду торговые модули не доказана; предприниматели не лишены возможности взыскать суммы займа и арендовать торговые модули в ином месте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1534/2016 по делу N А82-4133/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда и по дополнительному соглашению.
Обстоятельства: Генподрядчик не выполнил работы в срок, однако полагает, что заказчик должен оплатить выполненные им дополнительные работы, которые не были согласованы. Встречное требование: О взыскании долга по уплате за выполнение работ и о взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт просрочки выполнения работ подтвержден; размер подлежащей взысканию неустойки рассчитан исходя из стоимости несвоевременно выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания долга отказано. В части взыскания неустойки встречное требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1664/2016 по делу N А43-9631/2015
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В течение более чем полутора лет пристав не принимал мер к обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в результате ненадлежащего исполнения приставом своих обязанностей взыскателю был причинен ущерб.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1451/2016 по делу N А43-5836/2015
Требование: О взыскании долга по гражданско-правовому договору.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, и для отмены решения суда первой инстанции, так как вывод суда о том, что заказчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1686/2016 по делу N А43-30246/2014
Требование: О признании недействительным предписания, выданного органом МЧС России.
Обстоятельства: В здании, находящемся в муниципальной собственности, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание было введено в эксплуатацию до вступления в законную силу СНиП 21-01-97* и является объектом культурного наследия, а потому указанные СНиП подлежат применению не в процессе текущей эксплуатации здания, а в случае его реконструкции или капитального ремонта, при наличии соответствующего решения органа охраны объектов культурного наследия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1313/2016 по делу N А43-28316/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Распоряжения администрации муниципального образования - в части присвоения участку статуса сквера; 2) Решения городской Думы - в части включения территории участка в территорию площади.
Обстоятельства: Предприниматель счел, что участок не мог быть отнесен к местам общего пользования, так как на нем находился принадлежащий ему объект недвижимости.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта; 2) Производство по требованию прекращено, так как иск был подан после исключения из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов, к которым относится решение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1446/2016 по делу N А43-25058/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о внесении в договор аренды лесного участка изменений в части размера арендной платы, сроков ее внесения, характеристик лесного участка, целей и объемов лесопользования и в части обязанности арендатора осуществить воспроизводство лесов в случае стихийных бедствий оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку в силу императивно установленного запрета на разрешение подобных споров иначе, чем по решению суда, действия сторон по урегулированию спора в досудебном порядке носили бы формальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1548/2016 по делу N А43-20272/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению об оказании юридических услуг.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику на заявленную к взысканию сумму подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1587/2016 по делу N А38-4478/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия государственного заказчика, установившего в аукционной документации дополнительное требование к участникам закупки в виде наличия у них опыта исполнения контракта автомобильных дорог.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное требование установлено государственным заказчиком правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1624/2016 по делу N А31-5750/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Муниципальный заказчик не полностью оплатил поставленный ему по контракту каменный уголь.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что каменный уголь был передан поставщиком и принят заказчиком без возражений по количеству, наличие у заказчика долга перед поставщиком и размер этого долга доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1621/2016 по делу N А31-2272/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель утверждает, что не осуществлял безучетного потребления электрической энергии, а потому гарантирующий поставщик неосновательно обогатился на уплаченную им сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден; наличие у потребителя возможности вмешаться в работу прибора учета, минуя защитные пломбы, установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1626/2016 по делу N А31-11989/2014
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены принадлежащие покупателю объекты недвижимости.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросу об определении выкупной стоимости земельного участка.
Решение: Выкупная стоимость земельного участка определена в размере его кадастровой стоимости на момент подачи покупателем заявления о его выкупе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1569/2016 по делу N А29-7553/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган нарушил процедуру привлечения к ответственности, а именно не принял необходимых и достаточных мер к уведомлению привлекаемого к ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1369/2016 по делу N А29-7478/2014
Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником и его контрагентом соглашения об уступке права требования по договору финансового лизинга; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника суммы неосновательного обогащения и процентов.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной, поскольку то обстоятельство, что контрагент не полностью оплатил должнику стоимость полученных по соглашению прав, не свидетельствует о занижении цены сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1762/2016 по делу N А29-2727/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения .
Обстоятельства: Истец считает, что нежилые помещения являются общим имуществом многоквартирного дома и что действия ответчика по регистрации права собственности на них затрагивают права других собственников.
Решение: Требование удовлетворено частично, признано право общей долевой собственности на тамбур, поскольку он представляет собой единое помещение общего пользования, обеспечивающее беспрепятственный доступ к помещениям, принадлежащим сторонам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1652/2016 по делу N А28-2520/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы к судебным не относятся, так как лицо, оказавшее по договору юридические услуги обществу , занимало должность секретаря-референта этого общества и в его трудовые обязанности входило в том числе выполнение различных поручений по профилю финансово-хозяйственной деятельности общества, а на представление интересов общества оно было уполномочено еще до возникновения спора с истцом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1692/2016 по делу N А28-2514/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленного по договору товара ненадлежащего качества, расходов по оплате оказания транспортно-экспедиционных услуг и проведения экспертизы.
Обстоятельства: В соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставщик изготовил водогрейный котел. Заказчик считает, что работы по его изготовлению были выполнены некачественно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что недостатки в водогрейном котле возникли после его передачи заказчику вследствие нарушения последним правил его монтажа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2016 N Ф01-1732/2016 по делу N А11-5679/2015
Требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков уплаты по договору на поставку тепловой энергии.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил в установленный договором срок поставленную ему тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты принятой потребителем тепловой энергии подтвержден; расчет размера штрафа признан правильным. Дополнительно: Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной судом первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-1731/2016, Ф01-1717/2016 по делу N А79-9507/2013
Требование: О признании права собственности РФ и права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения на объекты недвижимости и об истребовании этих объектов из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества и вышеназванное учреждение считают, что объекты недвижимости отнесены к собственности субъекта РФ необоснованно, поскольку в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 они являются собственностью РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-1237/2016 по делу N А79-8124/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За неуказание в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в публикации в газете "Коммерсантъ" страхового номера индивидуального лицевого счета должника; 2) За несоответствие требованиям ФЗ "О несостоятельности " составленного анализа финансового состояния должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-1147/2016 по делу N А43-4443/2015
Требование: О взыскании ущерба в сумме стоимости выполнения ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановления складского помещения после пожара.
Обстоятельства: В нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу и находящемся в субаренде у ответчиков, произошел пожар, в результате которого имущество истца пострадало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность за причинение ущерба истцу несут ответчики, не исполнившие предусмотренную договором субаренды обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-1549/2016 по делу N А43-3848/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за оказание услуг по подаче холодной воды и принятию сточных вод.
Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил оказанные ему услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении их объема.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер долга рассчитан исходя из нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления для населения, поскольку показания установленного прибора учета в расчетах использованы быть не могут, так как организация водопроводно-коммунального хозяйства нарушила порядок его установки и ввода в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-916/2016 по делу N А43-15266/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования имущества произошло хищение застрахованных ювелирных изделий. Выплатить страховое возмещение страховщик отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и размер ущерба доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-1635/2016 по делу N А31-7681/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, отклонившей заявку последнего на участие в электронном аукционе ввиду ее несоответствия требованиям закона в связи с представлением недостоверных сведений об обществе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные обществом сведения о его учредителе не соответствовали сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-1665/2016 по делу N А29-5908/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Муниципальное образование не оплатило услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено помещение, находящееся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона муниципальное образование, как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества этого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-1463/2016 по делу N А28-10845/2014
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки, оформленной постановлением администрации муниципального образования об изъятии имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником , и о передаче имущества предпринимателю по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, на момент ее совершения МУП обладало признаками неплатежеспособности и администрация знала об этом, а в результате ее совершения причинен вред кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-1462/2016 по делу N А17-5674/2012
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи имущества должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника считает, что договоры купли-продажи являются единой взаимосвязанной сделкой, направленной на безвозмездное отчуждение имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-1638/2016 по делу N А11-8091/2015
Требование: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства; 2) Об обязании пристава возбудить исполнительное производство.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в решении арбитражного суда не указаны даты регистрации должника и взыскателя в качестве юридических лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение арбитражного суда содержит все необходимые для идентификации должника и взыскателя сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 206 АПК РФ, в том числе ОГРН должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2016 N Ф01-1641/2016 по делу N А11-7898/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Рассмотрев жалобу предпринимателя, антимонопольный орган установил, что требование о представлении копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в извещении о проведении запроса котировок установлено заказчиком в соответствии с ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и что его установление не ограничило права потенциальных участников закупки на подачу заявок на участие в запросе котировок и не повлекло ограничение количества участников закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1561/2016 по делу N А82-8044/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Орган МЧС выдал учреждению предписание, установив, что: 1) Обследование наружной пожарной лестницы на предмет целостности ее конструкций проводит персонал учреждения, не имеющий необходимой квалификации и оборудования; 2) Здание учреждения не удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Обследование может проводиться работниками учреждения, прошедшими обучение по пожарно-техническому минимуму; 2) Здание построено и введено в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, а потому, вплоть до проведения капитального ремонта, учреждение не обязано соблюдать требования п. 6.12* СНиП 21-01-97*.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-902/2016 по делу N А82-5924/2010
Обстоятельства: При вынесении постановления судом не был разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, ошибочно уплаченной заявителем по платежному поручению при подаче кассационной жалобы.
Решение: Госпошлина возвращена заявителю в полном объеме из федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1459/2016 по делу N А82-18523/2009
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, понесенных последним в результате подписания бывшим руководителем графика погашения задолженности, который должник соблюдать не мог.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при подписании графика воля сторон была направлена на конкретизацию сроков возврата задолженности в бюджет, и поскольку конкурсный управляющий не доказал, что соблюсти определенные графиком сроки было заведомо невозможно и что причиной их несоблюдения явились неправомерные действия бывшего руководителя должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1354/2016 по делу N А82-15130/2014
Требование: О взыскании с муниципального органа убытков.
Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что понес расходы на восстановление имущества по вине муниципального органа, скрывшего от него при заключении сделки купли-продажи тот факт, что здание, в котором расположено приобретаемое им помещение, находится в аварийном состоянии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора и поскольку договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, претензий относительно передаваемого имущества предприниматель не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1228/2016 по делу N А79-9179/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За просрочку опубликования сведений о введении процедуры наблюдения; 2) За несвоевременное предоставление участникам собрания кредиторов возможности ознакомиться с подлежащими рассмотрению их собранием материалами; 3) За несоблюдение требований к ведению журнала регистрации участников собрания кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-836/2016 по делу N А79-6596/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России о представлении отчета о деятельности ломбарда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что предоставленный на исполнение обществом предписания тридцатидневный срок истек в нерабочий день, а потому последним днем этого срока являлся первый следующий за ним рабочий день, а значит, срок давности привлечения общества к административной ответственности Банком России пропущен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1577/2016 по делу N А79-4212/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил транспортный налог, пени и штраф, установив факт неуплаты налога налогоплательщиком.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку до момента снятия транспортных средств с регистрационного учета налогоплательщик обязан уплачивать транспортный налог и поскольку факты его обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств, а также уклонения нового собственника от их регистрации не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1696/2016 по делу N А43-9239/2015
Требование: О признании отсутствующим права оперативного управления на здание и об обязании освободить здание.
Обстоятельства: Уполномоченный орган субъекта РФ полагает, что право собственности субъекта РФ на здание нарушено его неправомерной передачей в оперативное управление государственного учреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что государственное учреждение владеет зданием на законных основаниях, так как оно передано ему в оперативное управление в соответствии с законодательством, и поскольку уполномоченным органом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1281/2016 по делу N А43-3552/2014
Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обстоятельства: Конкурсный кредитор заявил, что бывшие руководители должника не исполнили в установленный срок обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании последнего несостоятельным , не передали конкурсному управляющему его документацию и своими противоправными действиями способствовали его банкротству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для привлечения бывших руководителей должника к ответственности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1388/2016 по делу N А43-24007/2013
Обстоятельства: Определением с конкурсного кредитора, обжаловавшего действия конкурсного управляющего, взыскано вознаграждение последнего в фиксированном размере, так как суд отложил заседание по вопросу о завершении конкурсного производства при наличии нерассмотренной жалобы конкурсного кредитора и управляющий продолжал осуществлять свои полномочия.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку после подачи ходатайства о завершении конкурсного производства управляющий фактически не исполнял свои прямые обязанности , а потому суд должен был взыскать вознаграждение с учетом объема проделанной управляющим работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1454/2016 по делу N А43-14568/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору аренды и по договору об оказании услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт заключения договоров подтвержден, а доказательства оплаты услуг и погашения долга по арендной плате не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1604/2016 по делу N А39-6174/2013
Требование: 1) О признании недействительными аукциона по продаже права аренды и заключенного по его результатам договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделки; 2) О понуждении заказчика к заключению договора аренды с предпринимателем.
Обстоятельства: По мнению предпринимателя , действия заказчика, выразившиеся в признании первого аукциона несостоявшимся, в проведении второго аукциона и в заключении по его результатам договора аренды, являются неправомерными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первый аукцион был проведен неуполномоченным лицом и поскольку факт нарушения закона при проведении второго аукциона не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1606/2016 по делу N А39-4488/2015
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных по договору охранных услуг.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг заказчику на заявленную к взысканию сумму подтвержден, полномочия лиц, подписавших акты об оказании услуг от имени заказчика, явствовали из обстановки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1267/2016 по делу N А39-2150/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме, подлежащей взысканию по исполнительным листам.
Обстоятельства: В связи с нарушением банком требований ФЗ "Об исполнительном производстве", Положения Банка России от 10.04.2006 N 285-П, а также в результате утери предъявленных в банк исполнительных листов взыскатель понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства, необходимые для погашения задолженности по предъявленным исполнительным листам, на счетах должника отсутствуют и что оригиналы исполнительных листов направлены последнему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1584/2016 по делу N А38-4569/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных муниципальным образованием в результате предоставления на условиях социального найма жилого помещения инвалиду, признанному нуждающимся в жилом помещении.
Обстоятельства: Администрации муниципального образования не были возмещены расходы на обеспечение жилым помещением гражданина-инвалида.
Решение: Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем граждан данной категории является мерой социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, и финансируется из федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-979/2016 по делу N А31-6829/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования заложенного имущества.
Обстоятельства: Страхователь заявил, что застрахованное им имущество было повреждено в результате пожара, однако страховщик выплатить страховое возмещение отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая не доказан .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1770/2016, Ф01-1904/2016 по делу N А31-12232/2014
Обстоятельства: Определением отказано в исправлении опечаток в судебном акте, поскольку текст, который ответчик считает необходимым указать в нем в качестве исправления, не является исправлением технических описок, опечаток или арифметических ошибок, и поскольку судебный акт суд изменить не может.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1770/2016, Ф01-1904/2016 по делу N А31-12232/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку установлено, что он не содержит неясностей, которые могли бы быть неоднозначно поняты и истолкованы участвующими в деле лицами, и что фактически заявитель просит не разъяснить судебный акт, а дополнить и изменить его.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1504/2016 по делу N А29-6139/2015
Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального органа о согласовании переустройства жилого помещения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания полагает, что перепланировка квартиры в части замены чугунных радиаторов электрическими конвекторами будет создавать препятствия в предоставлении услуги по отоплению другим потребителям и приведет к недополучению платы за теплоснабжение квартиры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку демонтированные собственником радиаторы обслуживали только одну квартиру и к общему имуществу дома не относились.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1507/2016 по делу N А29-5683/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник расположенного в многоквартирном жилом доме нежилого помещения не исполнил обязательство по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения управляющей организацией работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1568/2016 по делу N А29-4733/2015
Требование: О взыскании долга по договору на производство работ по капитальному и текущему ремонту скважин и их освоению.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил работы, выполненные подрядчиком по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик фактически принял от подрядчика результат работ и использует его; правомерность уклонения заказчика от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ не обоснована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-2124/2016, Ф01-2148/2016 по делу N А29-12681/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что оспариваемый им судебный акт не может быть обжалован отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1195/2016 по делу N А28-1420/2015
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности: 1) Договора купли-продажи объекта незавершенного строительства; 2) Договора переуступки права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагает, что заключенные от его имени сделки совершены его директором с превышением полномочий, в отсутствие решения акционеров и что переуступка права аренды была осуществлена без получения на это согласия арендодателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) При совершении сделок директор общества не превысил своих полномочий, факт причинения убытков обществу не доказан; 2) Факт получения согласия арендодателя на совершение сделки подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1290/2016 по делу N А17-3854/2012
Обстоятельства: Определением отказано в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере трех процентов от погашенной им кредиторской задолженности, так как конкурсный управляющий обратился с заявлением об их установлении преждевременно, поскольку не завершены расчеты с кредиторами должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-1737/2016 по делу N А11-7856/2015
Требование: Об урегулировании спора, возникшего при заключении договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий покупателю объект недвижимости.
Обстоятельства: При заключении договора между продавцом и покупателем возникли разногласия по вопросу об определении выкупной стоимости земельного участка.
Решение: Выкупная стоимость земельного участка определена в сумме, равной его стоимости на момент подачи покупателем заявления о его выкупе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2016 N Ф01-779/2016 по делу N А11-11582/2014
Требование: Об отмене требования Управления Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Предприниматель был признан банкротом. Выявив факт наличия у предпринимателя недоимки по страховым взносам и начислив на нее в установленный срок пени и штрафы, Управление выставило ему оспариваемое требование.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что статус индивидуального предпринимателя был восстановлен после заключения мирового соглашения по делу о банкротстве, признан ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1560/2016 по делу N А82-2821/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по муниципальному контракту работ по вырубке кустарника и деревьев.
Обстоятельства: Заказчик отказался принимать выполненные подрядчиком работы и оплачивать их, заявив, что контракт расторгнут.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отказ от муниципального контракта не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы, фактически выполненные подрядчиком до момента расторжения контракта, а тот факт, что результат работ отсутствует либо не имеет для заказчика потребительской ценности, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1536/2016 по делу N А82-18352/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф и уменьшил сумму предъявленного к возмещению НДС, установив факт неправомерного применения налогоплательщиком вычетов по НДС по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нереальность хозяйственных операций, а также согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1236/2016 по делу N А79-8551/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.
Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в результате пожара, произошедшего по причине работы его электрооборудования в аварийном режиме. Страховщик не выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку названный страховой риск договором не предусмотрен и поскольку, не инициировав внесение в договор изменений в части определения страховых событий, страхователь не проявил должной степени заботливости и осмотрительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1405/2016 по делу N А79-7576/2010
Обстоятельства: Определением урегулированы возникшие у конкурсного управляющего и кредитора разногласия и установлено, что поступившие в конкурсную массу должника денежные средства подлежат распределению между кредиторами в порядке п. 1 ст. 201.9 ФЗ "О несостоятельности " распределяться не могут.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1179/2016 по делу N А79-5166/2015
Требование: Об обязании предпринимателя прекратить осуществление регулярных пассажирских перевозок в отсутствие соответствующего договора.
Обстоятельства: Договор на право осуществления пассажирских перевозок стороны не заключали, расписание движения автобусов не утверждали.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на регулярном городском маршруте возможно исключительно на основании договора, заключенного с городской администрацией, факт отсутствия у предпринимателя такого договора подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1659/2016 по делу N А43-9281/2015
Требование: О возмещении действительной стоимости здания.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования сочла, что право собственности на здание зарегистрировано за обществом незаконно, так как его строительство осуществлялось за счет бюджета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты безосновательного получения обществом здания и невозможности его возврата в натуре, а также тот факт, что предъявленная к взысканию сумма равна действительной стоимости здания на момент его приобретения, не подтверждены и поскольку администрацией пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1473/2016 по делу N А43-6078/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик предъявил к оплате выполненные работы, вычтя из их стоимости стоимость работ, выполненных некачественно. Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков работ и с оплатой экспертизы, и пеней за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку у заказчика не имелось оснований для отказа от приемки работ; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку у заказчика не возникло права требования возмещения расходов по устранению недостатков, факт просрочки выполнения работ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1474/2016 по делу N А43-25253/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, полученной заказчиком по банковской гарантии в счет уплаты неустойки.
Обстоятельства: Банк сроков поставки товара. Поставщик считает, что неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предусмотренная договором неустойка чрезмерно высока по сравнению с неблагоприятными последствиями, наступившими для заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1479/2016 по делу N А43-23921/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости продукции, поставка которой не была предусмотрена договорами на создание научно-технической продукции.
Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что переданная заказчику продукция, поставка которой не была предусмотрена договорами, должна быть оплачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения продукции у заказчика в период возникновения спора относительно ее соответствия договорам не является основанием для вывода о ее использовании и возникновении на стороне заказчика обязанности по ее оплате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1514/2016 по делу N А43-207/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме предоплаты.
Обстоятельства: Заказчик подписал акты о приемке работ и оплатил их, однако оказалось, что подрядчик выполнил работы в меньшем объеме, чем было согласовано в договоре.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме, чем указано в актах их приемки; с подрядчика в пользу заказчика взыскана сумма, внесенная в счет оплаты работ, которые выполнены не были, за вычетом суммы стоимости строительных материалов подрядчика, которые ему не были возвращены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-2000/2016 по делу N А43-2011/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку указанную заявителем причину пропуска суд уважительной не признал.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1145/2016 по делу N А43-20085/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Выявив, что в нарушение закона, определяющего порядок обслуживания жилищного фонда, на стенах дома, находящегося в управлении компании, разрушаются штукатурный и окрасочный слои, появились трещины и что это создает угрозу жизни и здоровью граждан, инспекция выдала управляющей компании предписание о проведении в доме ремонта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписанный ремонт относится к категории текущего ремонта, а его проведение является обязательным для компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1519/2016 по делу N А43-16147/2015
Требование: 1) О признании незаконным распоряжения администрации города об отказе в переводе расположенного в доме жилого помещения Об обязании администрации выдать уведомление о переводе жилого помещения в нежилое.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением предпринимателем поэтажного плана дома, плана квартиры, а также оформленного в установленном порядке проекта ее переустройства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку были представлены все необходимые для перевода жилого помещения в нежилое документы, кроме технического паспорта на квартиру, об отсутствии которого администрация была обязана уведомить предпринимателя, однако не сделала этого, чем лишила последнего возможности его представить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1708/2016, Ф01-1557/2016 по делу N А43-15575/2015
Требование: 1) О расторжении договора на оказание транспортных услуг; 2) О взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что заказчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате оказанных услуг, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1078/2016 по делу N А43-13249/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как причины пропуска уважительными не признаны, поскольку заявитель имел реальную возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1607/2016 по делу N А39-4326/2015
Требование: Об освобождении нежилого помещения.
Обстоятельства: Заключенный сторонами договор аренды прекратил свое действие. Арендатор не исполнил обязательство по освобождению и передаче нежилого помещения арендодателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законные основания для удержания нежилого помещения у арендатора отсутствуют; плохое техническое состояние помещения, а также несение арендатором расходов по восстановлению помещения не освобождают последнего от исполнения принятого по договору обязательства по возврату арендованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1589/2016 по делу N А38-4479/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия государственного заказчика, установившего в документации электронного аукциона дополнительное требование к участникам закупки о наличии у них опыта исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное требование установлено государственным заказчиком правомерно, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]