Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4440/2016 по делу N А31-5097/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , и поскольку основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4446/2016 по делу N А31-5096/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , и поскольку основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4445/2016 по делу N А31-5096/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку в указанный судом срок должник не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, а в удовлетворении его ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения было отказано, так как, являясь заявителем по делу о банкротстве, должник еще до подачи заявления должен был составить соответствующее требованиям закона заявление и приложить к нему все необходимые документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4442/2016 по делу N А31-5045/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным возвращено ввиду отсутствия оснований для продления срока оставления его без движения, поскольку в установленный судом срок кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения и не приложил к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также вступившее в законную силу решение суда, рассмотревшего требование кредитора к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4462/2016 по делу N А31-4945/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление кредитора о признании должника несостоятельным , поскольку в установленный судом срок кредитором не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, а именно требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а потому на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом право на обращение в суд с таким заявлением у кредитора отсутствовало.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4680/2016 по делу N А29-4589/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС заявитель счел установленный судебным актом по другому делу факт увеличения стоимости недвижимого имущества, обусловленного проведением оценки его рыночной стоимости, и факт полной оплаты приобретенных объектов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4553/2016 по делу N А29-1537/2016
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила работы, выполненные обслуживающей организацией по заключенному сторонами договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что указанные работы были выполнены не обслуживающей организацией или что эти работы были выполнены некачественно и поскольку доказательства оплаты работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4689/2016 по делу N А28-1295/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание, выявив, что она неправомерно взимала плату за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, с собственников, которые выбрали способ управления домом управляющей компанией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений дома могут вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-3872/2016 по делу N А28-12085/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате отпущенной по договору тепловой энергии.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил поставленную ему управляющей компанией тепловую энергию и горячую воду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в спорный период тепловой энергии собственнику помещения не оспаривается, а тот факт, что осуществленный управляющей компанией расчет недостоверно отражает объем поставленного ресурса, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4511/2016 по делу N А28-11950/2015
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка и о возврате объекта найма.
Обстоятельства: Указав осуществляющему использование лесов по договору арендатору на неисполнение им предусмотренных договором и проектом освоения лесов лесохозяйственных мероприятий, арендодатель предложил ему либо устранить выявленные нарушения, либо расторгнуть договор.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты существенного нарушения арендатором условий договора аренды, а именно невыполнение работ по посадке лесных культур, и неустранение этого нарушения в разумный срок доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4430/2016 по делу N А17-4841/2015
Требование: 1) О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и неустойки, рассчитанной на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Решение: 1) Требования удовлетворено частично, поскольку стоимость объекта определена судом правильно; 2) Требование в отношении договорной неустойки удовлетворено частично. В удовлетворении требования в отношении другой неустойки отказано, поскольку ответственность застройщика за нарушение сроков возведения объекта ни условиями договора, ни специальным законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4492/2016 по делу N А11-7608/2015
Требование: О расторжении договоров аренды лесных участков и об обязании общества вернуть объекты найма.
Обстоятельства: Ввиду досрочного прекращения права пользования обществом участком недр лесничество уведомило общество о необходимости подписания соглашений о расторжении договоров аренды. Общество уклоняется от расторжения договоров.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договоров, существенно изменились. В остальной части требования отказано, поскольку установлено, что один из договоров аренды расторгнут в связи с истечением срока его действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4646/2016 по делу N А11-519/2016
Требование: 1) О признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества в отношении места его нахождения; 2) Об обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию изменений.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в представленном на государственную регистрацию заявлении указаны недостоверные сведения об адресе юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило в регистрирующий орган достаточные доказательства достоверности сведений об адресе места своего нахождения, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4643/2016 по делу N А11-12637/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения; 2) Охотхозяйственного соглашения.
Обстоятельства: Общество, заявка которого на участие в аукционе была отклонена по причине отсутствия в ней печати юридического лица, считает, что отказ в допуске к участию в аукционе является неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ организатору аукциона предоставлено право определения формы заявки, что организатор аукциона предусмотрел при оформлении заявки необходимость проставления печати организации-заявителя при ее наличии, а следовательно, общество, имея печать, было обязано проставить ее на заявке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4540/2016 по делу N А82-15895/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок; 2) Договора, заключенного по итогам конкурса.
Обстоятельства: Победитель конкурса, полагает, что конкурс подлежит признанию несостоявшимся, так как участие в конкурсе второго участника, указавшего в заявке недостоверные сведения и, следовательно, неправомерно допущенного к участию в конкурсе, повлекло увеличение цены контракта, заключенного по итогам конкурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурс проведен без нарушения правил, установленных законодательством, решение об определении победителя конкурса по балльной системе принято в соответствии с критериями оценки заявок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4573/2016 по делу N А82-10622/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по договорам подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4424/2016 по делу N А79-240/2015
Требование: О признании: 1) Частично недействительным - приказа антимонопольного органа о внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара более чем 35-процентную долю или занимающих на нем доминирующее положение; 2) Незаконным - отказа антимонопольного органа в исключении общества из Реестра; 3) Общества - исключенным из Реестра.
Обстоятельства: Общество, оказывающее услуги автовокзала, заявило, что, с учетом представленных в антимонопольный орган сведений, включено в Реестр безосновательно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что общество занимает на рынке услуг, оказываемых автобусными станциями и автовокзалами, доминирующее положение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-3997/2016 по делу N А79-12511/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Установив, что муниципальное автономное образовательное учреждение неправомерно применило пониженный тариф страховых взносов, Фонд доначислил учреждению недоимку по страховым взносам и штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у учреждения имеющегося у него организационно-правового статуса является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4271/2016 по делу N А79-10791/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Арендатор не вносил предусмотренную договором аренды плату за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что наличие на арендованном участке объектов недвижимости не относится к скрытым недостаткам, а в период действия договора аренды арендатор не предъявлял к арендодателю претензий, касающихся состояния принятого в пользование участка, и поскольку факт невнесения арендной платы и размер долга арендатором не оспорены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4630/2016 по делу N А43-33198/2015
Требование: О взыскании суммы предварительной платы за товар.
Обстоятельства: В связи тем что поставщик допустил просрочку поставки товара, покупатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и потребовал вернуть сумму перечисленной поставщику предоплаты. Поставщик предоплату не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления покупателем предоплаты за подлежащий к поставке товар подтвержден, срок поставки товара наступил, доказательства поставки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4623/2016 по делу N А43-18343/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС и при исчислении налога на прибыль завысил расходы по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, а условия, необходимые для отнесения затрат по сделкам с контрагентами в состав расходов по налогу на прибыль и для применения налоговых вычетов по НДС, налогоплательщиком соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-2194/2016 по делу N А38-1617/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не полностью оплатил оказанные ему сетевой организацией услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт смены конечного потребителя для отношений сторон правового значения не имеет, поскольку в точках оказания услуг по передаче электроэнергии изменений не произошло и поскольку стороны каких-либо изменений в договор в части исключения данных точек не вносили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4566/2016 по делу N А31-569/2016
Требование: 1) О признании незаконным решения Управления Росреестра об оставлении без рассмотрения заявлений о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения; 2) Об обязании Управления зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Общество организовано в результате его выделения из иного юридического лица. Решение мотивировано тем, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в результате реорганизации осуществляется регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности общества на каждый объект, а потому госпошлина уплачивается за проведение регистрационных действий в отношении каждого объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4055/2016, Ф01-4214/2016 по делу N А31-12959/2014
Требование: О признании договора поставки товара недействительным в части передачи в собственность легковых автомобилей.
Обстоятельства: В обеспечение своих обязательств по кредитному договору ответчик-1 передал истцу в залог автомобили, а затем в период действия принятых судом обеспечительных мер, после вынесения приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ответчика-1, передал эти автомобили в собственность ответчику-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчиков не отвечают принципу добросовестности и нарушают права истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4367/2016 по делу N А31-10058/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждают, что в нарушение п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности " договор был заключен в период подозрительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения вреда имущественным правам кредиторов или должника не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-3937/2016 по делу N А29-7264/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленной ему тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии абоненту и ее объем подтверждены, доказательства оплаты тепловой энергии отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4542/2016 по делу N А29-5117/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование нежилыми помещениями.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий арендодателя считает, что субарендатор без правовых оснований и без оплаты пользовался нежилыми помещениями после прекращения действия договора, на основании которого арендатор передал принадлежащие арендодателю помещения в субаренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства внесения субарендатором платы за пользование помещениями отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-3827/2016 по делу N А28-7784/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды находящегося в федеральной собственности лесного участка в части расчетов арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор заявил, что условие договора о взимании с него дополнительно к арендной плате, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, платы в бюджет субъекта РФ ничтожно.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как условие о взимании арендной платы в бюджет субъекта РФ правомерно и является недействительным лишь в части применения коэффициента к минимальным ставкам, превышающего коэффициент, установленный договором аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4690/2016 по делу N А28-1565/2016
Требование: Об освобождении государственного казенного учреждения от уплаты госпошлины, в связи с тем, что оно освобождено от ее уплаты на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наделение учреждения полномочиями по управлению дорожным хозяйством и функциями государственного заказчика, а равно как и финансирование его деятельности за счет средств бюджета не означает приобретение им статуса органа государственной власти и не означает, что иск был предъявлен в защиту государственных и общественных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4660/2016 по делу N А17-8876/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание выполнить работы по ремонту отдельных участков штукатурного слоя фасада, отмостки, цоколя, балконных плит многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения компанией обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтвержден, указанные в предписании работы не относятся к категории капитального ремонта, а потому их выполнение правомерно возложено на компанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4663/2016 по делу N А17-7171/2014
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, с учетом представленных доказательств, обстоятельств дела, характера спора и его сложности, объема выполненных работ и защищаемых прав, а также рекомендаций адвокатской палаты региона "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", эти расходы в заявленном к взысканию размере признаны разумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2016 N Ф01-4455/2016 по делу N А11-11668/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков.
Обстоятельства: Страховая компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего, полагает, что последний обязан возместить ей убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения лицам, которым в результате ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты нарушения имущественных прав названных лиц и ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий арбитражного управляющего не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4287/2016 по делу N А82-3899/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора истец поставил ответчику тепловую энергию для последующей ее перепродажи конечным потребителям. Ответчик оплатил ресурс не полностью. У сторон возникли разногласия по вопросу определения объема ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, как единая теплоснабжающая организация, обязан приобретать тепловую энергию для поставки конечным потребителям и нести ответственность по ее оплате перед истцом; объем поставленного ресурса рассчитан истцом правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4560/2016 по делу N А79-9519/2015
Требование: О взыскании с автовокзала неосновательного обогащения в сумме платы за проезд и провоз багажа.
Обстоятельства: Несмотря на расторжение договора, автовокзал продолжал оказывать перевозчику услуги, которые он не оплатил. Встречное требование: О взыскании с перевозчика неосновательного обогащения в сумме платы за услуги оказанные автовокзалом и платы за услуги, предоставленные в рамках перевозки пассажиров льготных категорий.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие у перевозчика обязанности оплатить услуги автовокзала доказано, неполучение перевозчиком из бюджета компенсации за перевозку пассажиров льготных категорий не освобождает его от оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4548/2016 по делу N А79-7111/2014
Требование: О взыскании с автовокзала неосновательного обогащения в сумме платы за проезд и провоз багажа.
Обстоятельства: Несмотря на расторжение договора, автовокзал продолжал оказывать перевозчику услуги, которые он не оплатил. Встречное требование: О взыскании с перевозчика неосновательного обогащения в сумме платы за услуги оказанные автовокзалом и платы за услуги, предоставленные в рамках перевозки пассажиров льготных категорий.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие у перевозчика обязанности оплатить услуги автовокзала доказано, неполучение перевозчиком из бюджета компенсации за перевозку пассажиров льготных категорий не освобождает его от оплаты услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4554/2016 по делу N А79-2181/2016
Требование: О признании недействительными предупреждения и приказа антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на наличие в действиях исполнителя признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в навязывании заказчику заключения договора на подключение к коммунальным водопроводным и канализационным сетям на невыгодных условиях, и обязал исполнителя внести в договор изменения и вернуть заказчику излишне уплаченную за подключение сумму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт навязывания исполнителем заключения договора на невыгодных условиях не доказан, антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции и фактически разрешил гражданско-правовой спор сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4543/2016 по делу N А43-27017/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения Банка России об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества, о признании несостоявшимся и об аннулировании регистрации дополнительного выпуска; 2) Об обязании Банка устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сделки по размещению акций, в совершении которых имелась заинтересованность, не были одобрены уполномоченным органом общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как все акционеры общества были заинтересованы в проводимой посредством закрытой подписки эмиссии дополнительных акций, в связи с чем ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах", касающаяся связанных с заинтересованностью ограничений, не применяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4339/2016 по делу N А43-19799/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бесплатного пользования должником принадлежащим заявителю земельным участком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, частично удовлетворив требование собственника земельного участка, суды не выяснили существенные для дела обстоятельства, а именно не исследовали вопрос о рыночной стоимости аренды используемого должником земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4621/2016 по делу N А43-1613/2016
Требование: 1) О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица; 2) О внесении этих сведений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением необходимых для государственной регистрации документов .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку юридическое лицо , состоящее из одного участника, общие собрания не проводит и вопросы, относящиеся к их компетенции, решает сам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4622/2016 по делу N А43-15705/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда в сумме неотработанного аванса.
Обстоятельства: Договор подряда сторонами расторгнут. Исполнитель не вернул заказчику сумму, составляющую разницу между суммой внесенного аванса и стоимостью выполненных по договору работ, и указал, что при исполнении договора понес расходы, превышающие сумму аванса. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ и использованных материалов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства в сумме неотработанного аванса являются неосновательным обогащением исполнителя; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку требование в этой части признано заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4619/2016 по делу N А43-15703/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда в сумме неотработанного аванса.
Обстоятельства: Договор подряда сторонами расторгнут. Исполнитель не вернул заказчику сумму, составляющую разницу между суммой внесенного аванса и стоимостью выполненных по договору работ, и указал, что при исполнении договора понес расходы, превышающие сумму аванса. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ и использованных материалов.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку денежные средства в сумме неотработанного аванса являются неосновательным обогащением исполнителя; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку требование в этой части признано заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4629/2016 по делу N А43-12613/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невключение в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении и об итогах проведения собрания кредиторов должника, а также информации о назначении конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4517/2016 по делу N А39-5123/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автодороги.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что дополнительное соглашение, изменяющее предусмотренный контрактом срок окончания работ, противоречит нормам ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение аукциона с последующим продлением срока выполнения работ ограничило конкуренцию и могло повлиять на цену контракта, а также повлекло невозможность начисления неустойки победителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4439/2016 по делу N А31-6255/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, пропорционально доле ответчика в праве общей долевой собственности.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не исполнил обязанность по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у собственника нежилого помещения обязанности по оплате указанной электроэнергии подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4066/2016 по делу N А31-3899/2015
Требование: О признании расторгнутым договора о комплексном сотрудничестве и об обязании ответчика демонтировать водопровод.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о расторжении договора, указав на нарушение его прав как собственника участка ответчиком, проложившим без согласования с ним на участке водопровод. Встречное требование: Об обязании истца исполнить обязательства по дополнительному соглашению к договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как факты уведомления ответчика о расторжении договора и самовольного возведения водопровода не доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как целесообразность понуждения истца к согласованию уже проведенных кадастровых работ не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4567/2016 по делу N А31-11276/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по государственному контракту работ и штрафа.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные работы по текущему содержанию и ремонту сетей и установок уличного освещения. Исполнитель нарушил сроки выполнения работ. Встречное требование: О взыскании пеней и штрафа за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчик наличие у него долга признал; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку система уличного освещения не была включена в установленное время; размер неустойки определен в соответствии с условиями контракта, заказчик не ходатайствовал о применении в суде первой инстанции ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4261/2016 по делу N А29-4690/2015
Требование: 1) О признании недействительной сделки об уступке права требования исполнения обязательств О применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях сторон установлено наличие признаков злоупотребления правом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4401/2016, Ф01-5097/2016 по делу N А29-2124/2014
Требование: О взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме платы за пользование помещением.
Обстоятельства: Договор аренды, заключенный истцом пользовались помещением, но плату истцу не вносили.
Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1, так как у него отсутствовало право на передачу ранее арендованного у истца помещения в субаренду ответчику-2. Размер неосновательного обогащения рассчитан на основании ст. 303 ГК РФ. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, так как при заключении договора субаренды и в течение срока его действия он не знал об отсутствии у ответчика-1 этого права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4526/2016 по делу N А29-12875/2015
Требование: О признании акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования незаконным в части требования: 1) О восстановлении средств обязательного медицинского страхования О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Учреждение неправомерно за счет средств ОМС произвело оплату труда в двойном размере работникам, дежурившим в дополнительный нерабочий праздничный день, установленный Законом Республики Коми "О Дне Республики Коми".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку источником финансирования оплаты работы в дополнительный праздничный день в двойном размере в силу прямого указания Закона Республики Коми являются бюджетные средства Республики Коми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4675/2016 по делу N А29-10480/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков передачи профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра акционеров, информации и документов, составляющих систему ведения реестра акционеров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Дополнительно: В случае реорганизации юридического лица путем преобразования административную ответственность несет его правопреемник.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4583/2016 по делу N А28-560/2016
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило обществу недоимку по страховым взносам, пени и штраф, установив, что сумма страховых взносов занижена в результате применения дополнительного тарифа в размере двух, а не четырех процентов с сумм, выплаченных работникам, занятым на работах с вредными условиями труда по специальности "машинист холодильных установок".
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество было вправе начислять страховые взносы по дополнительному тарифу в размере двух процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-5154/2016 по делу N А28-13914/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока, установленного для ее подачи, и с отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку заявитель имел возможность своевременно и всеми доступными ему способами получать информацию о движении дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4578/2016 по делу N А17-8533/2015
Требование: Об обязании общества исполнить в натуре обязательства по государственному контракту, в том числе передать заказчику смонтированное оборудование.
Обстоятельства: Заказчик потребовал у подрядчика выполнить работы в соответствии с графиком. Подрядчик оставил требование без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ссылка подрядчика на непригодность представленной заказчиком технической документации для выполнения работ не подтверждает невозможность исполнения обязательств по контракту и поскольку подрядчик имеет объективную возможность осуществить монтаж оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4459/2016 по делу N А11-8405/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме оплаченных, но не выполненных работ по договору о проведении на земельном участке геологических изысканий.
Обстоятельства: Ввиду невыполнения исполнителем работ в установленный срок заказчик уведомил его о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса. Исполнитель аванс не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ на заявленную к взысканию сумму не подтвержден, доказательства возврата этой суммы отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4457/2016 по делу N А11-7633/2015
Требование: 1) О признании не соответствующими действительности сведений, распространенных на планерке администрации района и в печатных изданиях; 2) Об обязании ответчиков опровергнуть эти сведения; 3) О взыскании компенсации вреда, причиненного распространением недостоверной информации.
Обстоятельства: Истец считает, что распространенные ответчиками сведения, указывающие на его отказ в осуществлении перевозок граждан льготной категории пассажирским транспортом и на безосновательное требование компенсационных денежных средств, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые сведения соответствуют действительности и не носят порочащего характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2016 N Ф01-4649/2016 по делу N А11-5895/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору на сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные исполнителем по договору на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и размещению твердых бытовых отходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4283/2016 по делу N А82-70/2016
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры и органа охраны окружающей среды и природопользования при проведении проверки в отношении общества.
Обстоятельства: Общество полагает, что: 1) У прокуратуры отсутствовали правовые основания для проведения проверки; 2) Проверка проводилась указанным органом при отсутствии приказа о ее проведении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Проверка проведена прокуратурой в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями; 2) Не доказано, что привлеченные сотрудники указанного органа осуществляли самостоятельные мероприятия по контролю в порядке, установленном ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4469/2016 по делу N А82-10838/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено в связи с несоблюдением заявителем досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Заявление направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку при разрешении арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа рассматривать спор между сторонами не требуется, ввиду того что имеется решение третейского суда, в силу его принятия обязательное для сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-3999/2016 по делу N А79-9498/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик неправомерно предъявил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям, связанным с приобретением транспортных услуг у контрагента.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика и контрагента не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4559/2016 по делу N А79-8401/2015
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования долга по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов.
Обстоятельства: Администрация не исполнила обязанность по оплате эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие заключенного арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг договора обязанность по оплате таких услуг лежит на администрации как собственнике помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-3988/2016 по делу N А79-4269/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Учреждение не внесло плату, указав, что заключило со сторонней организацией государственный контракт на вывоз твердых бытовых отходов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в государственном контракте не предусмотрен переход к организации права собственности на отходы учреждения, как и обязанность данной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4549/2016 по делу N А79-12161/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика при проведении аукциона на поставку лекарственных препаратов, установившего в аукционной документации требования к форме выпуска и температуре хранения лекарственного препарата, которые влекут ограничение доступа к участию в аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования заказчика были обусловлены объективными потребностями с учетом специфики его деятельности, обеспечивают эффективное использование бюджетных средств и связаны с необходимостью исполнения обязательств перед пациентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4544/2016 по делу N А79-12083/2015
Требование: О признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги по оформлению межевого плана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к ответственности истек, а потому административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4481/2016 по делу N А79-11699/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальным контрактам на выполнение работ по строительству жилых помещений .
Обстоятельства: Общество не выполнило предусмотренные контрактами обязательства в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что общество не выполнило предусмотренные контрактами работы в установленный срок, подтвержден. Размер неустойки рассчитан администрацией муниципального образования правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4606/2016 по делу N А43-5958/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за непроведение апробации запасов подземных вод .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, срок давности привлечения к ответственности за длящееся правонарушение не истек; размер административного штрафа уменьшен вдвое.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4607/2016 по делу N А43-3173/2016
Требование: О привлечении образовательного учреждения к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление в учебном корпусе строительных работ без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях образовательного учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4610/2016 по делу N А43-29234/2015
Требование: Об обязании общества демонтировать возведенную и закрывающую дверной проем стену в нежилом помещении и в дальнейшем не загораживать данный проем.
Обстоятельства: Предприниматель считает, что общество со стороны своего помещения незаконно закрыло стенами дополнительные эвакуационные выходы из его помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что нежилые помещения сторон фактически расположены в отдельных рядом стоящих зданиях, имеющих самостоятельные выходы из них и коммуникационные системы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4612/2016 по делу N А43-24273/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного правопредшественником должника и контрагентом договора купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: В результате заключения договора должнику и его кредиторам был причинен имущественный вред в виде уменьшения размера имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор был заключен в течение предусмотренного п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности " периода подозрительности и на момент совершения сделки правопредшественник должника отвечал признакам неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4501/2016, Ф01-4203/2016 по делу N А43-24108/2015
Требование: О взыскании долга по оплате продукции и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленную по договору табачную продукцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки покупателю продукции на заявленную к взысканию сумму не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4307/2016 по делу N А39-399/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с тем, что имущество, достаточное для возмещения судебных расходов по делу, у него отсутствует и что никто из участвующих в деле лиц не сообщил о наличии у него намерения продолжать финансирование процедуры банкротства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку финансовый управляющий не представил развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества должника, а потому вопрос о том, требуются ли дополнительные меры к розыску имущества должника, остался открытым, а исход дела был поставлен в зависимость от того, насколько добросовестно действует финансовый управляющий, что недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-5073/2016 по делу N А38-1235/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе кредитора должника, поскольку на момент ее принятия к производству должник был ликвидирован и правовые основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта о завершении конкурсного производства отсутствовали, так как он уже был исполнен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4638/2016 по делу N А38-1126/2016
Требование: О признании недействительным решения об отказе во включении сведений в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что: 1) Сведения не соответствуют перечню, установленному ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 220-ФЗ; 2) Партнерство, членом которого является предприниматель, от имени последнего действовать не вправе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) На день официального опубликования указанного ФЗ предприниматель являлся действующим перевозчиком и был вправе направить сведения о маршрутах осуществляемых им регулярных перевозок; 2) Право партнерства действовать от имени и в интересах предпринимателя установлено законом и уставом партнерства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-2293/2016 по делу N А38-1050/2015
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у заказчика обязанности оплатить услуги установлено, так как в спорный период энергоснабжение объектов в связи со сменой их владельца не прекращалось; стороны не вносили каких-либо изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4300/2016 по делу N А31-4746/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств.
Обстоятельства: На основании платежных документов произведено списание денежных средств с принадлежащего клиенту расчетного счета с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при совершении операций по списанию вход клиента в систему услуг осуществлен с использованием корректных логина и пароля и подтвержден одноразовыми паролями, платежные поручения содержали все необходимые реквизиты и были подписаны электронной цифровой подписью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4369/2016 по делу N А31-12282/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору ресурсоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая компания ненадлежащим образом исполнила обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты поставленного ресурса подтвержден; сумма процентов рассчитана правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4356/2016 по делу N А29-12094/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг хранения, оказанных по договору хранения и государственному контракту на оказание услуг хранения.
Обстоятельства: После того как хранителем были оказаны услуги в пределах цены договора и государственного контракта и эти услуги были поклажедателем оплачены, последний государственное имущество с хранения не забрал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у хранителя права требования оплаты услуг за хранение сверх суммы, установленной договором и контрактом, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4303/2016 по делу N А28-9112/2016
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено в связи с несоблюдением заявителем досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Заявление направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, поскольку при разрешении арбитражным судом вопроса о выдаче исполнительного листа рассмотрения спора сторон не требуется, ввиду того что имеется решение третейского суда, в силу принятия обязательное для сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4586/2016 по делу N А28-1463/2015
Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика, поскольку, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг, характера и предмета спора, степени сложности дела, поведения истца, который обжаловал судебный акт в нескольких инстанциях, эти расходы во взысканном судом размере документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными, доказательств их чрезмерности не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4267/2016 по делу N А17-4409/2015
Требование: Об отмене судебного акта о признании должника банкротом вследствие непривлечения к участию в деле и неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания лица, осуществляющего права собственности в отношении имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права лица, участвующего в деле о банкротстве, собственник имущества должника имеет только в процедуре конкурсного производства, а в процедуре наблюдения эти права у него отсутствуют, а потому обязанность уведомлять его о времени и месте проведения судебного заседания у суда отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4513/2016 по делу N А17-2983/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительно-монтажных работ на объекте в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предприятия события и состава административного правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а размер назначенного административного штрафа не оспаривался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]