Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1629/2016 по делу N А31-2920/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме расходов по исполнению договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагает, что действия муниципального органа по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, предоставленного обществу для строительства общественного туалета по инвестиционному проекту, повлекли для общества убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной досрочного расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1199/2016 по делу N А29-7408/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на оплату услуг по доставке воды.
Обстоятельства: В результате отключения ответчиком системы водоснабжения в помещения, принадлежащие истцу, не поступала вода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных для истца последствий и действиями ответчика доказано, размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-880/2016, Ф01-1499/2016 по делу N А29-4148/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налогоплательщику доначислен НДС на сумму, полученную им из бюджета по договору о предоставлении субсидий, перечисленных в качестве оплаты работ по содержанию, обслуживанию и ремонту объектов уличного освещения для муниципальных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в налоговую базу по НДС не включаются только субсидии, полученные налогоплательщиком в связи с применением государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям на покрытие соответствующего убытка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1415/2016 по делу N А29-3109/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости потерь тепловой энергии в наружных тепловых сетях.
Обстоятельства: Оплатив тепловую энергию и теплоноситель, абонент не согласился с тем, что к оплате была предъявлена стоимость потерь в не принадлежащих ему наружных тепловых сетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент обязан оплачивать лишь те потери, которые возникли в принадлежащих ему сетях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1472/2016 по делу N А28-11167/2014
Требование: 1) О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта; 2) Об обязании администрации выдать разрешение на строительство объекта.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленная обществом проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у администрации отсутствовали; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие решения об удовлетворении иска не приведет к восстановлению прав общества и поскольку принятое решение будет неисполнимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1588/2016 по делу N А17-7664/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате размораживания системы отопления по причине аварии на участке теплосети, принадлежащей теплоснабжающей организации, осуществляющей подачу теплоносителя заказчику.
Обстоятельства: Ущерб был причинен заказчику вследствие ненадлежащего исполнения организацией обязательств по содержанию и обслуживанию системы отопления.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения организацией убытков заказчику доказан; размер ущерба уменьшен, так как отдельные виды работ по ремонту системы отопления были учтены дважды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1585/2016 по делу N А17-3768/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, по которым заявлен вычет по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нереальность хозяйственных операций, а также согласованность действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказаны; условия для применения вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1735/2016 по делу N А11-8711/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Участник общества полагает, что договор аренды является для общества крупной сделкой, однако не был одобрен общим собранием его участников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества пропустил годичный срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1718/2016 по делу N А11-2159/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи акций.
Обстоятельства: Продавец уведомил покупателя о расторжении договора в связи с отказом последнего от исполнения обязательства по оплате. В предоставлении соглашения о расторжении договора продавец покупателю отказал, заявив, что соглашения не требуется, а договор считается расторгнутым с момента отказа покупателя от исполнения обязательства по оплате акций. Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков оплаты акций по договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, так как их размер, установленный договором, признан чрезмерно высоким.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N Ф01-1597/2016 по делу N А11-1792/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме арендных платежей.
Обстоятельства: Общество заявило, что управляющая организация, действуя неразумно и недобросовестно, заключила от имени общества ряд дополнительных соглашений к ранее действовавшим договорам аренды объектов теплоснабжения, установив заведомо завышенные ставки арендной платы, и что их исполнение причинило обществу ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация действовала в пределах предоставленных ей полномочий и противоправность ее действий не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1531/2016 по делу N А82-7995/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Установив факт неисполнения дошкольным образовательным учреждением ранее выданного ему предписания в части требования об устройстве вторых эвакуационных выходов из помещений, надзорный орган выдал учреждению предписание с требованием об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование надзорного органа об устройстве вторых эвакуационных выходов неправомерно, так как количество детей в группах не превышает 50 человек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1456/2016, Ф01-1497/2016 по делу N А82-1871/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив тот факт, что затраты по оплате субподрядных работ и затраты по арендной плате за земельные участки следовало включать в состав прямых расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик правомерно отнес понесенные им затраты к косвенным расходам. Дополнительно: При оспаривании назначенного по ст. 123 НК РФ штрафа действующее процессуальное законодательство не наделяет суды правом без подачи налогоплательщиком соответствующего заявления по собственной инициативе устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1297/2016 по делу N А82-16318/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании общества банкротом, поскольку заявителем не соблюдены предусмотренные ст. 197 ФЗ "О несостоятельности " условия для возбуждения в отношении общества, как субъекта естественной монополии, дела о банкротстве, а именно не представлен исполнительный документ, подтверждающий размер требований, а также не доказан факт отсутствия возможности удовлетворения требований путем обращения взыскания на принадлежащее обществу имущество.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-869/2016 по делу N А79-3201/2015
Требование: Об обязании: 1) Заключить договор купли-продажи предмета лизинга по договору лизинга имущества; 2) Предоставить акт приема-передачи предмета лизинга и счет-фактуру.
Обстоятельства: Лизингодатель уклоняется от исполнения обязанности по передаче предмета лизинга, возникшей у него в связи с реализацией лизингополучателем права на досрочный выкуп предмета лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у лизингополучателя возникло право собственности на предмет лизинга, не требующее оформления отдельных договора купли-продажи и акта приема-передачи; право лизингополучателя на досрочный выкуп имущества сторонами согласовано; факт внесения лизинговых платежей и уплаты выкупной стоимости имущества подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1437/2016 по делу N А43-32827/2014
Требование: Об установлении местоположения границ земельного участка в пределах, определенных заключением кадастрового инженера.
Обстоятельства: В ходе инвентаризации участка установлено, что он был некорректно сформирован . Территориальное управление Росимущества отказалось от процедуры перераспределения участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку описание границ участка на момент его постановки на кадастровый учет достоверно не отображало его пределы и в результате формирования участка часть здания оказалась за его пределами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1460/2016 по делу N А43-28361/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по представлению отчета о своей деятельности, за несоблюдение принципа пропорциональности при осуществлении выплат одной очереди и за непринятие мер к обеспечению сохранности имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1553/2016 по делу N А43-22827/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника.
Обстоятельства: Должник считает, что постановление пристава не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку постановление пристава связано с исполнением выданного судом общей юрисдикции исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1264/2016 по делу N А39-6909/2014
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору.
Обстоятельства: Абонент не оплатил ресурс, поставленный ему теплоснабжающей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки абоненту тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и наличия у него долга по ее оплате доказаны, произведенный теплоснабжающей организацией расчет суммы долга признан правильным и соответствующим условиям договора, доказательства погашения долга отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1594/2016 по делу N А38-2556/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик необоснованно применил налоговые вычеты по НДС и учел в составе расходов при исчислении налога на прибыль затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы имеют формальный характер и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1338/2016 по делу N А31-3136/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере разницы между суммой стоимости объема тепловой энергии, потребленной согласно показаниям общедомового прибора учета, и суммой ее стоимости, выставленной населению.
Обстоятельства: Истец истцу как разница, возникшая до момента передачи домов ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что недополученные истцом .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1528/2016 по делу N А29-4718/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе администрации муниципального образования в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого им помещения; 2) Об обязании администрации восстановить нарушенное ею право предпринимателя.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ не применяется, так как помещение закреплено на праве оперативного управления за администрацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация помещение не использует и поскольку ее право на него было зарегистрировано после вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, без изъятия помещения из фактического владения предпринимателя и после обращения последнего с заявлением о его выкупе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1302/2016 по делу N А29-10165/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие согласованного должником и кредитором договора подряда не доказано, а также не доказаны факты выполнения работ кредитором и принятия их результата должником.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1514/2016 по делу N А28-8249/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы канализации.
Обстоятельства: Подрядчик полагает, что контракт подлежит расторжению, так как заказчик не выполнил предусмотренное им обязательство по вырубке кустарников и деревьев и не представил подрядчику проектную документацию, вследствие чего последний не смог выполнить свои обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты невыполнения либо нарушения заказчиком условий контракта и отсутствия у подрядчика возможности выполнить работы по нему.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1591/2016 по делу N А28-13295/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил акциз, пени и штраф, установив, что налогоплательщик завысил сумму вычета по акцизу на спирт этиловый денатурированный.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что контрагент налогоплательщика использовал приобретенный им денатурированный спирт при производстве неспиртосодержащей продукции; установлено, что получателем подакцизного товара фактически являлось иное лицо, не имевшее свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1595/2016 по делу N А28-13294/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил акциз, пени и штраф, установив, что налогоплательщик завысил сумму вычета по акцизу на спирт этиловый денатурированный.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что контрагент налогоплательщика использовал приобретенный им денатурированный спирт при производстве неспиртосодержащей продукции; установлено, что получателем подакцизного товара фактически являлось иное лицо, не имевшее свидетельства на производство неспиртосодержащей продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1513/2016 по делу N А17-5950/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по созданию автоматизированной системы управления.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги и утверждает, что исполнитель нарушил сроки исполнения обязательства и создал систему, не отвечающую условиям договора. Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку тот факт, что до момента отказа заказчика от договора работы выполнялись, установлен, неработоспособность программы либо ее несоответствие согласованным сторонами требованиям не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1088/2016 по делу N А17-5646/2012
Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с них причиненного ему ущерба.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения должнику и его кредиторам ущерба и тот факт, что он был причинен вследствие действий бывшего руководителя должника по выдаче векселей, установлены вступившими в законную силу судебными актами, также установлено, что эти действия привели к банкротству должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1705/2016 по делу N А11-1901/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истец утверждает, что объекта недвижимости на момент совершения сделки не существовало, в связи с чем предмет договора отсутствует. Встречное требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено в связи с отказом от иска; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для признания за ответчиком права собственности на остатки старого фундамента как на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016 N Ф01-1742/2016 по делу N А11-12820/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме неустойки за просрочку оплаты электроэнергии.
Обстоятельства: Общество утверждает, что в результате действий энергосбытовой компании, предъявившей исковые требования и обеспечение иска на завышенную сумму, были заблокированы счета, через которые общество осуществляло оплату электроэнергии, вследствие чего оно лишилось возможности своевременно оплачивать ее.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что сумма арестованных средств превышала сумму удовлетворенных исковых требований и что общество уплатило сумму начисленной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 N Ф01-1265/2016 по делу N А82-19638/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик оплатил оказанные ему исполнителем услуги по передаче электроэнергии с нарушением сроков, установленных договором на их оказание.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден; сумма долга, на которую подлежат начислению проценты, определена с учетом факта направления заказчиком заявления о зачете встречных однородных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 N Ф01-1450/2016 по делу N А79-5543/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на поставку подметально-уборочной машины; 2) О взыскании долга по контракту.
Обстоятельства: Заказчик отказался принимать поставленный товар и заявил об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, указав на наличие в товаре недостатков. Поставщик заявил, что основания для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика отсутствуют, и потребовал оплатить поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты существенного нарушения поставщиком условий контракта и наличия оснований для его одностороннего расторжения не доказаны, так как наличие в товаре недостатков не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 N Ф01-1409/2016 по делу N А79-5052/2015
Требование: О расторжении договора лизинга и о возврате авансового платежа.
Обстоятельства: Лизингодатель не передал автомобиль в аренду лизингополучателю. С выбранного лизингополучателем продавца в пользу лизингодателя взысканы долг, неустойка и судебные расходы. Решение суда не исполнено. В отношении продавца введена процедура банкротства. Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи автомобиля.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как автомобиль лизингополучателю не передан, основания для удержания аванса отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как невозможность погашения убытков за счет продавца не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 N Ф01-1324/2016 по делу N А79-11059/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения о расторжении договора аренды в части зачета в счет штрафа обеспечительного взноса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка повлекла оказание предпочтения одному из кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 N Ф01-1488/2016 по делу N А43-26748/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, поскольку они понесены лицами, в пользу которых принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере находятся в разумных пределах; размер судебных расходов определен исходя из объема оказанной юридической помощи, характера спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, времени непосредственного участия в судебном процессе представителей и продолжительности рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 N Ф01-1447/2016 по делу N А43-19589/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и пеней за просрочку уплаты.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства установила факт превышения нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах абонента. Абонент счел, что плата за негативное воздействие начислена ему незаконно. Встречное требование: О взыскании переплаты по договору на прием и очистку сточных вод в сумме платы за негативное воздействие.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт превышения абонентом установленных нормативов подтвержден. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 N Ф01-1108/2016 по делу N А29-3229/2012
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договора на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений и договора на оказание транспортных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения договоров подтвержден, факты наличия намерения причинить вред правам кредиторов и причинения такого вреда не доказаны, а также не доказано, что на момент заключения договора аутсорсинга заказчик обладал признаками банкротства, и поскольку срок исковой давности пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2016 N Ф01-1328/2016 по делу N А11-13078/2011
Обстоятельства: Постановлением дело о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непринятии мер к оспариванию оформленной договором аренды сделки по передаче должником помещений в аренду контрагенту, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имеет ли должник имущество и денежные средства, достаточные для удовлетворения требований заявителя, как кредитора по текущим платежам, и не выяснил, не нарушаются ли бездействием конкурсного управляющего права и законные интересы заявителя.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 N Ф01-1457/2016 по делу N А82-6151/2015
Требование: О признании постановления администрации муниципального образования недействительным в части передачи в аренду МУП-1 имущества, ранее переданного МУП-2 на праве хозяйственного ведения, которое не было оспорено в судебном порядке.
Обстоятельства: Право хозяйственного ведения заявителя на спорное имущество зарегистрировано не было, однако он полагает, что действия администрации являются недобросовестными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку способ защиты права, избранный заявителем, не приведет к восстановлению его прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 N Ф01-1471/2016 по делу N А43-21089/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неисполнении постановления администрации города.
Обстоятельства: Администрация приняла постановление о продаже обществу доли в праве общей долевой собственности на здание, однако уполномоченный орган с обществом договор не заключил, сославшись на отсутствие оснований для этого ввиду истечения срока действия отчета об оценке стоимости доли.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие уполномоченного органа нарушает преимущественное право общества на приобретение в собственность муниципальной доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 N Ф01-1530/2016 по делу N А43-15561/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: Заказчик своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленной ему тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты тепловой энергии подтвержден, расчет неустойки соответствует согласованным сторонами условиям договора; отсутствие достаточного финансирования заказчика его учредителем не является основанием для освобождения заказчика от ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 N Ф01-1127/2016 по делу N А39-3022/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование объектами.
Обстоятельства: Ответчики безосновательно и без оплаты пользовались объектами, принадлежащими РФ и переданными на праве оперативного управления истцу.
Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1, поскольку факт безосновательного пользования ответчиками объектами без внесения платы за такое пользование установлен. В удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-2, отказано, поскольку он занимал объект во исполнение обязательств, принятых по заключенному с ответчиком-1 договору охраны, и действовал в интересах последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 N Ф01-721/2016 по делу N А39-1074/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.
Обстоятельства: Указав на то, что товар был поставлен ему с нарушением установленных договором сроков, покупатель не оплатил его. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного ему товара подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 N Ф01-1465/2016 по делу N А29-5171/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату участия представителя в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, поскольку эти расходы относятся к настоящему делу, соответствуют характеру и степени сложности рассмотренного спора, объемам фактически проделанной работы и оказанных услуг, обоснованны, разумны, их чрезмерность не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 N Ф01-1529/2016 по делу N А29-4905/2015
Требование: О взыскании стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные по муниципальному контракту подрядные работы по проектированию объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность заказчика оплатить работы по договору не наступила, так как окончательный расчет производится после полного окончания выполнения проектно-изыскательских работ, то есть после получения положительного заключения государственной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 N Ф01-1440/2016 по делу N А29-221/2015
Требование: О взыскании денежных средств, излишне уплаченных за выполненные подрядные работы.
Обстоятельства: Заказчик потребовал вернуть излишне уплаченные им денежные средства, установив, что часть предусмотренных муниципальным контрактом и предварительно оплаченных работ выполнена некачественно и не полностью. Подрядчик требование не выполнил, указав, что недостатки возникли в результате эксплуатации объекта заказчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик оплатил работы большего объема, чем фактически выполнил подрядчик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 N Ф01-1298/2016 по делу N А29-11345/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения контрагентом работ для должника не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 N Ф01-1559/2016 по делу N А82-7593/2015
Требование: 1) О признании недействительными аукциона и заключенного по его итогам государственного контракта на проведение лесоустройства; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Аукционная комиссия признала заявку участника не соответствующей аукционной документации.
Решение: Требование удовлетворено, так как признание заявки участника, аккредитованного оператором электронной площадки, не соответствующей аукционной документации по формальному основанию в отсутствие доказательств недостоверности информации либо недобросовестности действий участника неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 N Ф01-1421/2016 по делу N А82-5752/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за отопление.
Обстоятельства: Через принадлежащее обществу подвальное помещение проходит неизолированный трубопровод системы отопления дома, посредством которого в помещении поддерживается соответствующий температурный режим. Общество не оплатило предъявленные к оплате услуги по отоплению.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что принадлежащее обществу помещение отапливается с помощью проходящего через него трубопровода без теплоизоляции, который отвечает признакам теплопотребляющей установки и служит для отопления подвального помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 N Ф01-1263/2016 по делу N А82-4808/2013
Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, поскольку за взысканием понесенных им при рассмотрении дела расходов заявитель ранее уже обращался и его заявление было удовлетворено.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 N Ф01-1468/2016 по делу N А43-27794/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции при отсутствии удостоверяющих легальность ее производства и оборота товаросопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено; общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 N Ф01-1429/2016 по делу N А29-9538/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ за перевозку молоди рыбы без ветеринарных сопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вмененного ему правонарушения в действиях учреждения отсутствует, так как установлено, что оно перевозило снулую молодь рыбы, оформление сопроводительных ветеринарных документов для транспортировки которой не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 N Ф01-1505/2016 по делу N А29-6131/2015
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Администрация района .
Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку, несмотря на наличие заключенного ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора поручения, на основании которого потребители перечисляют денежные средства непосредственно ресурсоснабжающей компании, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в части, не оплаченной потребителями, исполняет управляющая компания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 N Ф01-1438/2016, Ф01-1036/2016 по делу N А29-5163/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, оказанных в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку эти расходы соответствуют характеру и степени сложности рассмотренного спора, объемам фактически проделанной работы и оказанных услуг, обоснованны и разумны, их чрезмерность не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 N Ф01-1312/2016 по делу N А28-5587/2015
Требование: О взыскании долга по оплате пользования системами централизованного водоотведения.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства полагает, что учреждение самовольно присоединилось к централизованной системе водоотведения, пользовалось ею и не оплатило соответствующие услуги, стоимость которых была рассчитана исходя из пропускной способности сети.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга по оплате услуг по отведению поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку факты самовольного подключения учреждения к сетям и пользования ими не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1423/2016 по делу N А82-14846/2014
Требование: О признании недействительным договора на оказание услуг по охране имущества.
Обстоятельства: Прокурор установил, что ОАО "РЖД" заключило с частным охранным предприятием договор в нарушение абзаца 3 ст. 11 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объекты, на которые распространяется действие оспариваемого договора, являются частью инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежат государственной охране.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1537/2016 по делу N А82-11707/2015
Требование: Об отмене судебных актов ввиду их принятия о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей указанного лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1403/2016 по делу N А79-112/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Постановления о возбуждении исполнительного производства; 2) Действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Обстоятельства: Пристав возбудил в отношении общества исполнительное производство на основании заверенного квалифицированной электронной подписью постановления налогового органа о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление налогового органа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а потому основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1082/2016 по делу N А43-15114/2014
Требование: 1) О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора цессии; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку контрагент знал о том, что на момент заключения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, а в результате ее заключения мог быть причинен вред правам кредиторов и могло быть оказано большее предпочтение в удовлетворении требований контрагента; 2) Требование удовлетворено - применены последствия недействительности сделки в виде исключения требования контрагента из реестра требований кредиторов должника, поскольку должник не оплатил уступленное контрагенту право, а требование контрагента о его оплате было включено в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1443/2016 по делу N А43-13831/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, не обеспечив налогоплательщику возможность участия в рассмотрении материалов выездной проверки, налоговый орган нарушил существенные условия процедуры их рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1386/2016 по делу N А43-13162/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применял налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствовали реальные хозяйственные взаимоотношения, а документы, на основании которых налогоплательщик заявил налоговый вычет, не соответствуют требованиям законодательства и содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1798/2016 по делу N А39-3940/2015
Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление по делу о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции, поскольку взаимосвязь между встречным и первоначальным исками отсутствует, они имеют различный предмет доказывания, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств и их совместное рассмотрение приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1403/2016 по делу N А38-4377/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что предприниматель занизил сумму налога на сумму дохода, полученного им от реализации транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доход, полученный предпринимателем от продажи транспортных средств, связан с предпринимательской деятельностью, а потому подлежит включению в состав налогооблагаемой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1066/2016 по делу N А31-4628/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, право требования которого передано кредитору по договорам цессии, и долга по договору на оказание транспортных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия договоров цессии соответствуют нормам закона, наличие у должника заявленной к взысканию суммы долга перед первоначальными кредиторами подтверждено, факт совершения кредитором либо должником умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда иным кредиторам должника, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1140/2016 по делу N А31-2378/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель полагает, что в результате бездействия пристава, своевременно не принявшего всех необходимых мер к исполнению исполнительных документов, взыскатель понес убытки в размере не взысканной с должника в рамках исполнительного производства задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность взыскания с должника денежных средств взыскателем не утрачена, а исполнительные листы находятся на исполнении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1106/2016 по делу N А29-7072/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неустойки за нарушение срока начала строительства объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность за нарушение сроков начала строительства объекта ни условиями договора долевого участия в строительстве, ни законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1550/2016 по делу N А29-6798/2015
Обстоятельства: Определением апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза по определению давности документа по подписи и приостановлено производство по делу о взыскании долга по договору субаренды, поскольку ответчик заявил, что акт приема-передачи нежилого помещения, на котором истец основывает свои требования, сфальсифицирован, и суд принял предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации доказательства на предмет достоверности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1008/2016, Ф01-1222/2016 по делу N А29-3281/2012
Обстоятельства: Постановлением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника по осуществлению в ходе процедуры конкурсного производства расчетов минуя расчетный счет должника, поскольку получение денежных средств минуя расчетный счет последнего противоречит ст. 133 ФЗ "О несостоятельности " и лишает кредиторов возможности отследить поступление денежных средств и их расходование конкурсным управляющим.
Решение: Постановление оставлено без изменения. Дополнительно: В деле также рассмотрена жалоба на другие действия конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1355/2016 по делу N А28-4549/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Решения внеочередного общего собрания участников общества; 2) Решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, внесенных в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе.
Обстоятельства: Участник общества полагает, что односторонняя сделка по отчуждению другим его участником принадлежащей ему доли в уставном капитале общества является незаконной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уставом общества не предусмотрено право участника на выход из него путем отчуждения своей доли в уставном капитале общества, срок исковой давности не истек, основания для применения сокращенного срока исковой давности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1061/2016 по делу N А28-15976/2013
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора о передаче прав и обязанностей по договору лизинга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение сделки не привело к уменьшению конкурсной массы, так как предметы лизинга не перешли в собственность должника по причине нарушения им условий договора лизинга в части внесения платежей и лизингодатель был вправе предъявить требование о расторжении договора и изъять предметы лизинга; факт причинения вреда имущественным правам кредиторов не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 N Ф01-1287/2016 по делу N А17-2854/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Обстоятельства: Отказ мотивирован: 1) Недостаточностью сведений об объекте строительства и наличием противоречий в представленных документах; 2) Невозможностью предоставить участок в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ ввиду признания нормы утратившей силу.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Недостаточность сведений и наличие противоречий основаниями для отказа не являются; 2) В случае своевременного рассмотрения заявления о предоставлении участка, срок рассмотрения которого был нарушен, решение должно быть принято в период действия названной нормы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1352/2016 по делу N А82-9572/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, придя к выводу, что налогоплательщик неправомерно учитывал доходы и расходы по методу начисления и включил в состав налогового вычета по НДФЛ расходы, которые на момент определения налоговой базы фактически не понес.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку примененный налогоплательщиком порядок учета доходов и расходов является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1165/2016 по делу N А82-2188/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса забора и освобождения от строительного мусора и о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Общество заняло находящийся в муниципальной собственности земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты самовольного размещения ответчиком на земельном участке забора, а также складирования на нем строительного мусора подтверждены, расчет суммы неосновательного обогащения признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1419/2016 по делу N А82-10882/2013
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления об их взыскании, поскольку за взысканием расходов, понесенных им при рассмотрении дела, заявитель ранее уже обращался и его заявление было удовлетворено.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1410/2016 по делу N А79-5378/2015
Требование: Об обязании поставщика передать по договору поставки товар и о взыскании неустойки за просрочку поставки и убытков в сумме расходов на устранение недостатков товара.
Обстоятельства: Поставщик нарушил предусмотренные договором сроки поставки оплаченного товара, а также поставил некачественный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик не исполнил обязанность по передаче покупателю товара в согласованный в договоре срок; факт несения покупателем убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1411/2016 по делу N А79-1905/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг по предоставлению автомобильного транспорта.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, заявив, что они ему оказаны не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем заказчику предусмотренных договором услуг подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1482/2016 по делу N А43-9534/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению задолженности по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия условия о рассрочке исполнения решения, в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по муниципальному контракту, установлено. В удовлетворении части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1480/2016 по делу N А43-6601/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату, предложив арендодателю внести в договор аренды изменение в части ее размера. Предложение было оставлено без ответа. Встречное требование: О внесении в договор аренды изменения в части порядка расчета размера арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как наличие у арендатора долга доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как наличие необходимости во внесении в договор аренды изменений не доказано, применение для определения размеров арендной платы различных коэффициентов в отношении смежных участков обусловлено значительным различием расположенных на них строений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-923/2016 по делу N А43-26570/2013
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве, поскольку решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов в соответствии с реестром требований кредиторов и должник не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, а также поскольку мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размерах и сроках исполнения обязательств, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц и подписано уполномоченными лицами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1565/2016 по делу N А43-21107/2013
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате продажи дочерним обществом акций по заниженной цене.
Обстоятельства: Акционеры основного общества считают, что члены совета директоров общества совершили недобросовестные и неразумные действия по одобрению заключения дочерним обществом договора купли-продажи акций по заведомо заниженной цене и на заведомо невыгодных условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разница между ценой продажи акций по договору и рыночной ценой, установленной экспертом, незначительна, а совет директоров действовал разумно и добросовестно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 N Ф01-1299/2016 по делу N А43-16308/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку поставки товара .
Обстоятельства: Товар был поставлен заказчику с нарушением установленных контрактом сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден. Неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]