Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3521/2016 по делу N А17-3495/2015
Требование: О солидарном взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец утверждает, что кроме ответчика-1 , как единоличный исполнительный орган ответчика-1.
Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-1. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа солидарная ответственность ответчика-2 по сделкам, заключенным ответчиком-1, не предусмотрена и поскольку не доказано, что договор теплоснабжения заключен во исполнение обязательных указаний ответчика-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-4266/2016 по делу N А17-1206/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков предоставления акционеру копий запрошенных им документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют и поскольку факт осуществления обществом деятельности, аналогичной деятельности его акционера, подтверждением злоупотребления последним своим правом с целью причинения вреда коммерческим интересам общества не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-4082/2016 по делу N А11-12473/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что руководитель и учредитель общества возразили против регистрации изменений, вносимых в сведения о его единоличном исполнительном органе, и тем, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как недостоверность сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-3866/2016 по делу N А79-8396/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств, внесенных на счет кредитора физическими лицами.
Обстоятельства: Вследствие отзыва у него лицензии на осуществление банковской деятельности банк не перечислил на счет кредитора .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что спорные средства были внесены на банковский счет до момента отзыва у банка лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-4225/2016 по делу N А79-5409/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение работ по устройству железобетонных конструкций и штрафа за задержку расчетов по выполненным работам.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия о порядке определения объема и стоимости выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате завышения стоимости подрядных работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установленная на основании заключения эксперта сумма стоимости выполненных подрядчиком работ меньше, чем сумма, уплаченная за них заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-3975/2016, Ф01-3976/2016 по делу N А43-32466/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на сооружения .
Обстоятельства: За ответчиком зарегистрировано право собственности на приобретенные им на торгах мукомольные галереи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право собственности на галереи зарегистрировано за ответчиком незаконно, так как они имеют вспомогательное назначение и созданы для обслуживания принадлежащих истцу зданий , а потому не являются самостоятельным предметом гражданского оборота и отдельно от зданий не могут быть проданы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-4120/2016 по делу N А43-28091/2015
Требование: О взыскании обеспечительного взноса по предварительному договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель не вернул обеспечительный взнос.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выявил, по чьей вине не был заключен основной договор .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-3844/2016 по делу N А43-16077/2015
Требование: О взыскании убытков в виде выпадающих доходов от реализации населению сжиженного газа.
Обстоятельства: Общество утверждает, что у него возникли убытки вследствие установления службой по тарифам экономически необоснованного тарифа на газ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт применения службой по тарифам иного метода расчета тарифа на газ, отличного от метода определения размера экономически обоснованных затрат, не доказан, и поскольку решение службы об установлении тарифа не оспорено и незаконным не признано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-4039/2016 по делу N А39-6915/2015
Требование: О признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило обществу страховые взносы, пени и штраф, так как последнее не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты работникам за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов эти выплаты, так как они носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального или социального положения работающих граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-4037/2016 по делу N А39-6313/2013
Обстоятельства: Определением: 1) Признаны незаконными действия " доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-3319/2016 по делу N А39-5667/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи электрической энергии.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил приобретенную им электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненный продавцом расчет размера долга признан правильным, факт использования покупателем расчетного прибора с истекшим сроком государственной поверки доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-4067/2016 по делу N А31-7168/2010
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с администрации муниципального образования задолженности в пользу учреждения здравоохранения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация муниципального образования в течение длительного времени не принимала достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; расчет размера компенсации признан обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-4565/2016 по делу N А31-11656/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена должнику ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска не признаны уважительными, а также поскольку учредители должника не являются лицами, обладающими правом на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-3174/2016 по делу N А29-2834/2014
Обстоятельства: Определением: 1) Конкурсному управляющему отказано в увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, поскольку заявленное увеличение лимита расходов не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве; 2) Признано частично необоснованным привлечение специалистов и уменьшено вознаграждение лиц, привлеченных по договорам возмездного оказания услуг, поскольку большинство функций однотипны, носят формальный характер и не связаны с наличием у привлеченного лица каких-либо специальных знаний, не имеющихся у управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-4031/2016 по делу N А17-2234/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме недополученных доходов.
Обстоятельства: Предприятие утверждает, что наличие разницы между экономически обоснованным тарифом предприятия на услуги бани и прачечной и тарифом, установленным администрацией муниципального образования, привело к несению убытков и что размер субсидий на возмещение недополученных доходов недостаточен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по возмещению межтарифной разницы выполнены администрацией муниципального образования в полном объеме и поскольку размер понесенных убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2016 N Ф01-3875/2016 по делу N А17-1312/2013
Обстоятельства: Определением отказано в возобновлении производства по заявлению временного управляющего должника о выплате ему суммы процентов по вознаграждению, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по заявлению арбитражного управляющего, не устранены, а именно не установлена действительная стоимость активов должника, так как процесс реализации его имущества не завершен и в производстве судов находятся заявления об оспаривании совершенных им сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-3478/2016 по делу N А82-7776/2015
Требование: О признании права собственности на нежилое помещение и о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на него.
Обстоятельства: Общество утверждает, что в течение 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется и распоряжается нежилым помещением, а следовательно, является его собственником в силу приобретательной давности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт владения обществом нежилым помещением как своим собственным не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-4190/2016 по делу N А82-17605/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ по замене стояков систем холодного и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Договор подряда был признан незаключенным. Ответчик не оплатил принятые по акту приема-передачи работы. Право требования оплаты работ, выполненных подрядчиком, перешло по договору цессии к истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то что договор подряда признан незаключенным, факты выполнения работ и принятия их результата доказаны и заказчик обязан оплатить их.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-4023/2016 по делу N А82-13887/2015
Требование: О признании права собственности на здание.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи здания механической мастерской и нефтесклада. Покупатель утверждает, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на здание в связи с непредставлением покупателю необходимых документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт обращения покупателя в регистрирующий орган за регистрацией права собственности продавца на здание и перехода этого права к покупателю, как и факт уклонения продавца от такой регистрации, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-4035/2016 по делу N А79-7105/2015
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку установлено, что, с учетом объема и сложности фактически оказанных услуг, характера и предмета спора, степени сложности дела, наличия сложившейся судебной практики по аналогичным спорам и стоимости юридических услуг в соответствующем регионе, взысканные расходы находятся в разумных пределах.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-3860/2016 по делу N А43-9652/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании предоставить в собственность земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в соответствии с документами территориального планирования предоставление земельного участка в собственность невозможно, так как это противоречит виду разрешенного использования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение документов территориального планирования в качестве основания для отказа в переоформлении права бессрочного пользования законом не предусмотрено; наличие у учреждения права постоянного пользования земельным участком подтверждено решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-3650/2016 по делу N А43-26683/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение функций заказчика по строительству административно-торгового пассажа.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель за защитой своего нарушенного права обратился по истечении срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-4122/2016 по делу N А43-23343/2015
Требование: 1) О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором нежилым помещением без предоставления встречного исполнения обязательства по его оплате установлен. В удовлетворении части требования отказано, поскольку арендатор представил документы, подтверждающие факт внесения им платежей по договору; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт погашения части долга доказан и проценты взысканы с учетом нарушения срока внесения арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-3750/2016 по делу N А31-5325/2014
Требование: 1) О признании недействительным договора ипотеки; 2) О применении последствий недействительности договора в виде прекращения залога.
Обстоятельства: Залогодатель утверждает, что договор ипотеки, являющийся крупной сделкой, был заключен без его надлежащего одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт фальсификации подписи единственного учредителя залогодателя о недобросовестном поведении залогодержателя при заключении договора не свидетельствует, так как не доказано, что залогодержатель был осведомлен о недобросовестном поведении залогодателя либо что имелся сговор на причинение убытков залогодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-4068/2016 по делу N А31-11194/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор не внес плату за аренду крана.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие об уплате штрафа за просрочку внесения платежа установлено договором аренды и поскольку основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как арендодатель добровольно уменьшил размер штрафа; несоразмерность штрафа последствиям нарушения договорных обязательств не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-4552/2016 по делу N А29-1537/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-4202/2016 по делу N А29-12679/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ за эксплуатацию опасного объекта в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на нем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие состава правонарушения установлено, процедура привлечения общества к ответственности соблюдена, наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований закона, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-3540/2016 по делу N А28-494/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку не доказано, что должник не был надлежащим образом извещен о времени и месте третейского разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-3876/2016 по делу N А17-6859/2015
Требование: О применении последствий недействительности договора о переводе долга в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец . Заимодавец заявил, что согласия на этот перевод не давал и что кредитор неосновательно обогатился на сумму переведенных ему денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор принял к исполнению перечисленные ему заимодавцем денежные средства правомерно, так как последний в платежных поручениях указал назначение платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-4494/2016 по делу N А17-4226/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения было возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявитель документально не подтвердил свое тяжелое имущественное положение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2016 N Ф01-3753/2016 по делу N А11-6021/2012
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в необеспечении проведения собрания кредиторов, в неявке на это собрание, в несвоевременном сообщении об отложении его проведения и в нарушении периодичности представления отчетов о своей деятельности, поскольку конкурсный управляющий был лишен возможности совершить вышеуказанные действия, так как ему заблаговременно не были переданы необходимые документы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3169/2016 по делу N А82-5201/2014
Требование: О взыскании долга по договору о долевом участии собственника нежилого помещения в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что собственник нежилого помещения не внес плату за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и за предоставление коммунальных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчет размера платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения с применением правильного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3902/2016 по делу N А82-17248/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за товар и транспортные услуги автобетононасоса.
Обстоятельства: Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в счет оплаты товара и услуг, однако данные товары и услуги не получил. Перечисленную ему предоплату ответчик не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения или возврата истцу перечисленных им денежных средств отсутствуют, а следовательно, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-4006/2016 по делу N А82-13139/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В ходе сводного исполнительного производства, взыскателем по которому являлся заявитель, пристав выявил имущество должника и осуществил действия по его аресту, оценке и продаже. Нереализованное имущество было передано взыскателю в счет погашения долга. Взыскатель полагает, что вынужден был приобрести недостающую часть переданного ему имущества, в связи с чем понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3934/2016 по делу N А82-11307/2015
Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и об обязании зарегистрировать право собственности на него за кооперативом.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что у кооператива отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположен объект.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение Управления не соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-4076/2016 по делу N А79-9965/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия лифтовой организации, выразившиеся в необоснованном повышении стоимости работ по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту лифтового оборудования, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание устранить нарушение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что лифтовая организация злоупотребила своим доминирующим положением на рынке услуг по техническому освидетельствованию и обслуживанию лифтов и что увеличение на 15 процентов стоимости работ по обслуживанию лифтового оборудования было экономически необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-4557/2016 по делу N А79-9847/2013
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт о назначении технико-криминалистической экспертизы, принятый в рамках дела о банкротстве, так как обжалование судебного акта о назначении экспертизы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, законом не предусмотрено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку судебный акт обжаловался заявителем не только в части назначения экспертизы, но и в части приостановления производства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3491/2016 по делу N А79-6167/2015
Требование: О взыскании неустойки, начисленной по государственным контрактам.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил срок выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного выполнения работ доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3330/2016 по делу N А43-6578/2014
Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена заинтересованными лицами в течение двух лет до момента принятия заявления о признании должника банкротом при значительном занижении цены реализуемого имущества и поскольку на дату ее совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем заинтересованное по отношению к нему лицо не могло не знать. Применены последствия недействительности сделки в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3807/2016 по делу N А43-3172/2015
Требование: 1) О признании недействительной сделкой прекращение обязательств должника перед кредитором на основании зачета встречного однородного требования; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Зачет совершен после введения в отношении должника процедуры наблюдения; сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора должника перед требованиями иных его кредиторов; кредитор надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства; 2) При применении последствий недействительности сделки подлежит восстановлению положение, существовавшее до момента ее заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3977/2016 по делу N А43-29897/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие сетевой организации, выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электросетям принадлежащего абоненту энергопринимающего устройства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенное нарушение привело к ущемлению прав абонента. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об исключении из мотивировочной части судебного акта вывода о том, что выполнение абонентом технических условий невозможно по причине неисполнения своих обязательств сетевой организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3861/2016 по делу N А43-23980/2015
Требование: О взыскании неустойки по смешанному договору .
Обстоятельства: Заказчик нарушил договорное обязательство по внесению авансового платежа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока предварительной оплаты товара доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-4041/2016 по делу N А39-5782/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Финансовое состояние арендатора значительно ухудшилось в связи с введением в отношении него рядом иностранных государств экономических санкций. Арендодатель от расторжения договора отказался.
Решение: Требование удовлетворено, так как включение банка в список санкций, повлекшее значительное ухудшение его финансового состояния и закрытие его структурных подразделений, следует расценивать как непредвиденное обстоятельство, которое не может быть отнесено к предпринимательскому риску участника гражданского оборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3515/2016 по делу N А31-6458/2014
Требование: О разделе земельного участка на два участка в соответствии с представленным межевым планом.
Обстоятельства: Стороны не пришли к соглашению по вопросу о порядке пользования земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок являлся делимым и его раздел был произведен по варианту, изложенному в заключении, вынесенном по результатам проведенной дополнительной землеустроительной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3794/2016 по делу N А31-5326/2014
Требование: О признании недействительным договора ипотеки и о применении последствий его недействительности в виде прекращения залога.
Обстоятельства: Залогодатель заявил, что договор ипотеки, являющийся крупной сделкой, был заключен без его надлежащего одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на установление факта фальсификации подписи единственного учредителя залогодателя, действия залогодержателя, при заключении сделки проверившего волю сторон, правомочия лиц и соблюдение процедуры по одобрению сделки, признаны добросовестными, разумными и осмотрительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3752/2016 по делу N А31-5323/2014
Требование: О признании недействительным договора ипотеки и о применении последствий его недействительности в виде прекращения залога.
Обстоятельства: Залогодатель утверждает, что договор ипотеки, являющийся крупной сделкой, был заключен без его надлежащего одобрения. Встречное требование: Об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки в пользу банка.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как действия банка, как залогодержателя, проверившего при заключении сделки волю сторон, правомочия лиц и соблюдение процедуры по ее одобрению, признаны добросовестными и разумными; 2) Встречное требование удовлетворено, так как факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3795/2016 по делу N А31-5321/2014
Требование: О признании недействительным договора ипотеки и о применении последствий его недействительности в виде прекращения залога.
Обстоятельства: Залогодатель заявил, что договор ипотеки, являющийся крупной сделкой, был заключен без его надлежащего одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на установление факта фальсификации подписи единственного учредителя залогодателя, действия залогодержателя, при заключении сделки проверившего волю сторон, правомочия лиц и соблюдение процедуры по одобрению сделки, признаны добросовестными, разумными и осмотрительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3891/2016 по делу N А29-3399/2013
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Оказанные исполнителем услуги заказчик оплатил частично, указав на наличие у сторон разногласий по вопросу об их объеме и стоимости. Исполнитель урегулировать разногласия отказался. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за услуги по передаче электроэнергии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку исполнитель не оказал весь объем услуг, который заказчик оплатил, факт зачисления денежных средств в оплату услуг за последующие расчетные периоды не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3993/2016 по делу N А28-9514/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученный им товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга по оплате товара подтвержден, а факт наличия в поставленном товаре существенных недостатков по качеству не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3871/2016 по делу N А28-109/2016
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Решением суда размер арендной платы был изменен. Арендодатель утверждает, что на стороне арендатора образовалась задолженность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер арендной платы правомерно установлен исходя из ее годового размера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-4212/2016 по делу N А17-7434/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника закупки на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в рамках противопожарных мероприятий, а действия заказчика по включению в аукционную документацию таких характеристик товара, которые не отвечают его потребностям, - нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документация об аукционе была сформирована и утверждена с нарушением требований закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3877/2016 по делу N А17-5064/2013
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению должником платежа кредитору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований, так как платеж был внесен после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и на момент его внесения у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и поскольку спорный платеж не относится к текущей деятельности должника из-за существенной просрочки погашения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-3321/2016 по делу N А17-312/2013
Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему должника отказано в установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры конкурсного производства, так как управляющий не приступал к удовлетворению требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, а потому его обращение является преждевременным.
Решение: Определение отменено. Конкурсному управляющему установлены проценты по вознаграждению с целью резервирования их суммы на специальном счете, поскольку на дату его обращения с заявлением мероприятия конкурсного производства и расчеты с кредиторами по текущим обязательствам были завершены, а залоговое имущество - реализовано; размер процентов по вознаграждению рассчитан верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 N Ф01-4177/2016 по делу N А11-12458/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик просрочил оплату выполненных по муниципальному контракту работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков оплаты работ доказан; расчет суммы заявленных к взысканию процентов признан правильным. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-3736/2016 по делу N А82-7592/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки товара и упущенной выгоды в сумме дохода, не полученного от его реализации.
Обстоятельства: Установив при приемке товара факты наличия в нем существенных недостатков и отсутствия документации на него, покупатель вернул товар и потребовал расторгнуть договор поставки и вернуть ему денежные средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел вопросы о том, соответствует ли товар условиям договора и исполнил ли поставщик обязанность по передаче документов на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-4186/2016 по делу N А82-17000/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: На управляющую компанию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества дома .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания ответственна за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома; проверка проведена обоснованно - на основании поданной в интересах жителей дома жалобы общественной организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-4135/2016 по делу N А82-16996/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: На управляющую компанию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений лицензионных требований в части надлежащего содержания общего имущества дома .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома ответственна управляющая компания; проверка проведена обоснованно - на основании поданной в интересах жителей дома жалобы общественной организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-3888/2016 по делу N А79-6549/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество утверждает, что в результате признанного впоследствии судом незаконным отказа в выдаче ему разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций оно лишилось возможности получить в спорный период доход от предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество разместило рекламную информацию в отсутствие соответствующих разрешений, а доказательств, опровергающих этот факт, а также подтверждающих демонтаж рекламных конструкций в спорный период, не представило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-3967/2016 по делу N А43-33909/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Обстоятельства: Пристав установил, что должником и его контрагентом был заключен договор субподряда, и обратил взыскание на дебиторскую задолженность, обязав контрагента перечислить денежные средства на счет службы судебных приставов.
Решение: Требование удовлетворено, так как факты оплаты и расторжения договора доказаны и так как в производстве суда находится другое дело о взыскании с должника долга в пользу его контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-3695/2016 по делу N А43-19799/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истечение срока, установленного ФЗ "О несостоятельности " для рассмотрения дел о банкротстве, не могло служить основанием для признания должника банкротом, так как на момент признания его таковым имелись нерассмотренные, но своевременно предъявленные требования кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-3922/2016, Ф01-4046/2016 по делу N А39-764/2014
Обстоятельства: Определением отказано: 1) В признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер к своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по отчуждению автотранспортных средств, в неполном отражении в отчетах сведений о ходе конкурсного производства и в необоснованном расходовании денежных средств; 2) В отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку его действия соответствовали принципу разумности и были осуществлены в интересах кредиторов и поскольку факт его умышленного уклонения от оспаривания сделок должника не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-4443/2016 по делу N А31-9110/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку суд отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, так как заявитель не представил полный пакет документов, свидетельствующих об отсутствии у него возможности уплатить ее.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-3441/2016 по делу N А29-12126/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения не возместил управляющей компании расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом установлено, что собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома независимо от наличия у него самостоятельных расходов по содержанию нежилого помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-3939/2016 по делу N А29-10178/2015
Требование: О взыскании долга по договору на предоставление услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома.
Обстоятельства: ТСЖ не оплатило оказанные управляющей компанией услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; сумма долга скорректирована на основании соглашения о зачете расходов на обслуживание общедомового имущества, и из нее исключена сумма расходов на транспортирование и размещение крупногабаритных отходов и на выплату заработной платы уборщице.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-4153/2016 по делу N А28-2541/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что ресурсоснабжающая организация начисляла собственнику плату за коммунальные услуги по нормативу за одного человека при отсутствии сведений о количестве зарегистрированных потребителей, инспекция выдала ей предписание с требованием о прекращении ее начисления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ресурсоснабжающая организация начисляла плату за коммунальные услуги правомерно, так как помещение собственника не оборудовано индивидуальными приборами учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 N Ф01-3946/2016 по делу N А28-11028/2015
Требование: О признании обществ взаимозависимыми организациями и о взыскании недоимки по налогам, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган утверждает, что действия по реализации имущества общества-1 направлены на передачу его имущества обществу-2, как зависимой организации, и совершены с целью уклонения от погашения налоговой задолженности перед бюджетом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что организации являются взаимозависимыми, а потому обязанность по уплате доначисленной обществу-1 задолженности лежит на обществе-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3262/2016, Ф01-3261/2016 по делу N А82-8427/2012
Требование: О признании недействительными трудового договора и приказа о приеме на работу на должность коммерческого директора.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий счел, что сделка: 1) Совершена при злоупотреблении правом ее сторонами; 2) Нарушает права и интересы кредиторов должника; 3) Является мнимой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющий не доказал: 1) Неравноценность встречного исполнения обязательств работником Наличие признаков мнимой сделки и то, что работник не приступал к исполнению трудовых обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3727/2016 по делу N А39-5462/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывший руководитель должника, являющийся его единоличным исполнительным органом, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным , что повлекло образование новой кредиторской задолженности, и поскольку не доказано, что должник осуществлял хозяйственную деятельность по восстановлению платежеспособности с целью произведения расчетов по обязательным платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-4012/2016 по делу N А82-9963/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение строительных работ.
Обстоятельства: Субподрядчик направил генподрядчику акты выполненных работ. Генподрядчик не принял и не оплатил работы, заявив, что они выполнены с недостатками, не позволяющими использовать их результат, и что имеется необходимость в их устранении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку субподрядчик не доказал, что выполнил работы на заявленную сумму и устранил недостатки, наличие которых послужило основанием для отказа генподрядчика от принятия работ и подписания актов их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-4127/2016 по делу N А82-17001/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: На управляющую компанию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества дома .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания ответственна за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома; предписание выдано надзорным органом в рамках возложенных на него полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3737/2016 по делу N А82-11888/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды здания.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что ответчики заключили договор без согласия собственника здания и без проведения обязательной конкурсной процедуры. Третье лицо заявило, что на основании ранее заключенного договора аренды именно оно является арендатором спорного имущества. Требования третьих лиц: О признании недействительным договора аренды и об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку оно не является стороной оспариваемого им договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-4144/2016 по делу N А79-842/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что подрядчик несвоевременно оплатил выполненные по контракту работы по строительству объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом периоде действуют и подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ в новой редакции, исключающие применение ответственности в виде взыскания процентов при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3996/2016 по делу N А79-7999/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил полученный им товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден, а доказательства его своевременной оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-4145/2016 по делу N А79-7175/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по замене систем холодного и горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы. У сторон возникли разногласия по вопросам об объеме, качества и стоимости выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства их оплаты не представлены; размер задолженности правомерно определен на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3238/2016 по делу N А79-4157/2015
Требование: О взыскании долга по внесению базовой арендной платы, по оплате коммунальных услуг и о взыскании пеней.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил свои обязательства, заявив, что на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение, составляющее разницу между суммой, уплаченной арендатором по договору аренды, и суммой арендных платежей, подлежащих внесению с учетом заполненности площадей в торгово-развлекательном центре менее чем на 80 процентов. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт наличия у арендатора переплаты по договору не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3969/2016 по делу N А43-22338/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате изъятия денежных средств в качестве вещественных доказательств в рамках расследования уголовного дела.
Обстоятельства: Банк понес убытки в результате незаконного отказа сотрудника органа внутренних дел в возврате принадлежащих ему денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что изъятые денежные средства принадлежат банку и что действия сотрудника органа внутренних дел по их передаче третьему лицу незаконны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3984/2016 по делу N А43-21163/2015
Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.
Обстоятельства: Декларант определил таможенную стоимость ввезенного им товара по первому методу. Таможенный орган провел камеральную проверку, по результатам которой изменил классификационный код товара и произвел корректировку его таможенной стоимости, применив резервный метод, и предъявил декларанту требование о доплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган классифицировал товар правильно и поскольку предъявленное им требование по форме и содержанию соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3705/2016 по делу N А43-12355/2015
Требование: Об обязании ответчиков путем демонтажа двух автоматических шлагбаумов устранить препятствия в пользовании подземной парковкой.
Обстоятельства: Истец , арендаторы парковочных мест и потенциальные арендаторы лишены возможности проезда к объекту недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт создания ответчиками препятствий в доступе к объекту недвижимости подтвержден, доказательства обеспечения истца устройствами для открытия шлагбаумов либо организации иного беспрепятственного доступа к подземной парковке не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3851/2016 по делу N А43-12280/2014
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по вопросу о наличии возможности возвращения земельного участка, поскольку судебный акт изложен четко и не содержит положений, которые могли бы быть неоднозначно поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2016 N Ф01-3808/2016 по делу N А43-1066/2016
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему по договору электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления электроэнергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]