Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2909/2016 по делу N А79-6400/2015
Требование: О взыскании в пользу администрации города неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Предприниматель не внес плату за пользование участком, право собственности на который не разграничено и на котором расположен принадлежащий ему торговый павильон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования участком подтвержден, доказательства внесения платы за пользование им отсутствуют; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из базовых ставок арендной платы, установленных постановлением главы администрации города.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2925/2016 по делу N А79-10330/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия организации водопроводно-канализационного хозяйства, выразившиеся в понуждении потребителя к заключению договоров на технологическое присоединение к системе водоснабжения и канализации и в навязывании условия о взимании платы за присоединение.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключение договора в процессе подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации является обязательным; факты навязывания организацией невыгодных условий потребителю либо его понуждения к заключению договоров не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2777/2016 по делу N А43-32268/2014
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования в результате аварий на внутридомовых сетях отопления и горячего водоснабжения произошли залив и повреждение застрахованного имущества . Страховщик считает, что ущерб должна компенсировать управляющая компания, в ведении которой находится дом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что затопление и выход из строя приборов учета произошли вследствие того, что их монтаж был выполнен с нарушением правил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-3067/2016 по делу N А43-24775/2015
Требование: О взыскании: 1) Убытков в сумме разницы между ценой товара, установленной в первоначальном договоре, и ценой, указанной в замещающем договоре; 2) Неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Указав на неустойчивость курса доллара и курса национальной валюты, поставщик отказался от исполнения договора поставки экскаватора и вернул аванс. Покупатель считает, что он понес убытки по вине поставщика, поскольку был вынужден купить экскаватор у другого лица по более высокой цене.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не приобрел заменяющий экскаватор, а передал право на него иному лицу; 2) Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2957/2016, Ф01-3335/2016 по делу N А43-17117/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение в редакции покупателя.
Обстоятельства: При заключении договора у продавца и покупателя возникли разногласия по вопросам об определении размера выкупной цены доли и о порядке ее оплаты.
Решение: Требование удовлетворено - цена доли определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости строения, на покупателя возложена обязанность не позднее 30-дневного срока со дня заключения договора перечислить стоимость доли на счет продавца, в качестве момента оплаты определен день поступления на счет последнего денежных средств, поскольку наличие у покупателя преимущественного права выкупа доли подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-3044/2016 по делу N А31-1270/2013
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ЕСН, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик получал необоснованную налоговую выгоду в результате создания им фиктивного документооборота с подконтрольными организациями, реально хозяйственную деятельность не осуществлявшими.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласованность направленных на получение необоснованной налоговой выгоды действий налогоплательщика и подконтрольных ему организаций не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-3053/2016 по делу N А29-11797/2015
Требование: О взыскании вознаграждения за хранение нефтепродуктов.
Обстоятельства: По истечении срока, установленного государственным контрактом на оказание услуг по хранению, поклажедатель не вывез мазут и не оплатил его хранение за период, исчисляемый с момента истечения срока действия контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что поклажедатель своевременно не забрал переданный на хранение мазут, не оспаривается, а довод о том, что мазут был частично утрачен, так как хранитель смешал его с иным топливом, а оставшийся мазут не соответствует требованиям ГОСТа, отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-3008/2016 по делу N А28-7076/2015
Обстоятельства: Определением поставщику отказано в возмещении судебных расходов по делу о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольным выполнением поставщиком условий, необходимых для списания неустойки, после подачи иска в суд, а потому судебный акт следует расценивать как принятый в пользу заказчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2823/2016 по делу N А28-5461/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору об оказании услуг по обслуживанию многоквартирных жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг и их объем подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2049/2016 по делу N А11-1361/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий администрации района, выразившихся в нарушении сроков принятия решения о заключении договора купли-продажи земельного участка, и решения об отказе в заключении такого договора; 2) Об обязании администрации поселка устранить допущенные нарушения путем заключения договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Общество считает, что нарушено его исключительное право на выкуп земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что часть участка находится в границах береговой полосы и что участок относится к землям общего пользования, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 N Ф01-2715/2016 по делу N А11-1283/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях муниципального образования.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик осуществлял транспортировку электроэнергии с использованием линии электропередачи, принадлежащей муниципальному образованию. Муниципальное образование фактические потери электроэнергии не оплатило.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненный гарантирующим поставщиком расчет фактических потерь электроэнергии признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2882/2016 по делу N А82-6823/2015
Требование: 1) О взыскании затрат на приобретение деталей и комплектующих для изготовления О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик понес расходы на приобретение материалов, деталей и комплектующих, необходимых для изготовления материальной части компрессоров. Покупатель эти расходы не возместил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт несения взыскиваемых затрат доказан и поскольку установлено, что покупатель в дальнейшем от принятия продукции отказался; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для применения к спорным правоотношениям ст. 317.1 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2676/2016 по делу N А82-10581/2015
Требование: 1) О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения; 2) О взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора.
Обстоятельства: Третье лицо не согласилось исполнить техническое решение, предусматривающее подключение станции перекачки хозяйственно-бытовых стоков к своему центру питания. Истец был вынужден заключить с ответчиком другой договор, устанавливающий иные технические решения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты получения ответчиком денежных средств и неисполнения им обязательств по договору доказаны; установлено, что при технологическом присоединении ответчик не урегулировал отношения с третьим лицом, а также не доказал факт несения расходов в ходе исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2686/2016 по делу N А79-9283/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания деятельности общества по осуществлению таких перевозок незаконной прекращено, поскольку установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания исков различны, а вывод суда о совпадении субъектного состава дел ошибочен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2910/2016 по делу N А79-4916/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал энергоснабжающую организацию нарушившей п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", так как она в одностороннем порядке расторгла договор поставки тепловой энергии в горячей воде и прекратила поставку тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тариф на услуги по передаче тепловой энергии для энергоснабжающей организации утвержден не был, а потому она не осуществляла услуги по передаче тепловой энергии потребителю, следовательно, доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии занимать не могла.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2753/2016 по делу N А43-29443/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате выполненных по договору работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в отношении задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения. Требование включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований, включенных в данный реестр, поскольку оно заявлено по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2960/2016 по делу N А43-25408/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив факт затопления подвального помещения жилого дома канализационными стоками, инспекция выдала управляющей компании предписание с требованием осушить и очистить затопленное помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания отвечает за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома; предписание выдано инспекцией в рамках возложенных на нее полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2951/2016 по делу N А43-23652/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы. Заказчик заявил, что исполнитель не выполнил проект. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факты выполнения исполнителем предусмотренных договором работ и сдачи их результата заказчику не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения исполнителя за счет заказчика доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2856/2016 по делу N А43-19465/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы.
Обстоятельства: Ответчик выполнял работы по строительству дороги. Стороны заключили соглашение о временном занятии арендованных истцом земельных участков и о возмещении убытков в виде упущенной выгоды .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку площадь участка, с которого ответчик снял плодородный слой, не превышает площади участка, в отношении которого в соответствии с соглашением истцу возмещены убытки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2983/2016 по делу N А39-5369/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности государственного заказчика был установлен факт необоснованной переплаты по контракту. Требование поставить товар на сумму переплаты либо возвратить эту сумму поставщик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на спорную сумму не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2889/2016 по делу N А39-4244/2015
Требование: Об обязании арендатора отремонтировать здание.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор обязан отремонтировать здание в силу закона и заключенных сторонами договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель потребовал обязать арендатора отремонтировать все здание, в то время как последний арендует только часть этого здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2979/2016 по делу N А39-3358/2015
Требование: О признании незаконными действий органа внутренних дел, аннулировавшего запись о регистрации принадлежащего обществу транспортного средства, и об обязании восстановить данную запись.
Обстоятельства: Орган внутренних дел уведомил общество об отмене действия сертификата соответствия транспортного средства, что влечет аннулирование регистрации транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия органа внутренних дел противоречат действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2773/2016 по делу N А38-6052/2015
Требование: О признании договоров поручительства прекращенными.
Обстоятельства: Банк и заемщик без согласования с поручителем заключили дополнительные соглашения к кредитному договору, которыми перенесли сроки внесения просроченных платежей. Поручитель утверждает, что заключение соглашений повлекло увеличение его ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями дополнительных соглашений ответственность поручителя не увеличена, а только изменены промежуточные сроки уплаты по кредиту; конечный срок возврата и уплаты процентов не изменился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2885/2016 по делу N А31-6873/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором земельным участком, предоставленным ему по договору аренды, без надлежащего исполнения встречного обязательства по внесению платы доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2837/2016 по делу N А31-6475/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что арендатор пользовался предоставленным ему по договору аренды земельным участком без надлежащего исполнения встречного обязательства по внесению платы за такое пользование, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2767/2016 по делу N А31-142/2015
Требование: О взыскании долга по кредитным договорам и об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Ответчик-2 и ответчик-3 обязательств по кредитным договорам. Ответчик-1 обязательство по кредитным договорам не выполнил. Встречное требование: О признании недействительными договоров об уступке прав требования и договора ипотеки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт наличия долга и факт передачи прав требования долга истцу В удовлетворении встречного требования отказано, так как договоры об уступке прав требования и договор ипотеки соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2969/2016 по делу N А29-7961/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерных действий государственного органа.
Обстоятельства: Общество утверждает, что понесло расходы на оплату юридических услуг вследствие неправомерного возбуждения дел о привлечении общества к административной ответственности и что данные расходы являются для него убытками и подлежат компенсации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы на оплату услуг представителя во взысканном судом размере обоснованы; наличие признаков злоупотребления правом со стороны общества не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2286/2016 по делу N А28-1515/2011
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вступившего в законную силу и не исполненного судебного акта само по себе не влечет обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании последнего несостоятельным и поскольку из бухгалтерского баланса должника следует, что по результатам отчетного периода была получена прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2997/2016 по делу N А28-11581/2015
Требование: О признании недействительными распоряжения администрации города об утверждении градостроительного плана, разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.
Обстоятельства: Градостроительный план, распоряжение о его утверждении и разрешение на строительство не соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушали права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование земельного участка для строительства гаражей в охранной зоне линии электропередач недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2669/2016 по делу N А11-6108/2014
Требование: О признании незаконными: 1) Постановления администрации муниципального образования об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и решения кадастровой палаты о постановке земельного участка на кадастровый учет; 2) Решения водного управления о включении записи об обводненном карьере в государственный водный реестр.
Обстоятельства: Постановление и решения препятствуют главе крестьянского хозяйства в получении в аренду земельного участка, в границах которого находится земельный участок, вновь образованный под водным объектом.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт нахождения на земельном участке обводненного объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 N Ф01-2335/2016, Ф01-2928/2016 по делу N А11-1153/2012
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и контрагентом: 1) Договоров купли-продажи техники, акта ее приема-передачи; 2) Договоров аренды техники.
Обстоятельства: Полученное должником по сделкам встречное предоставление является неравноценным.
Решение: Требование удовлетворено, а именно: 1) Договоры купли-продажи и акт приема-передачи признаны ничтожными как не соответствующие ст. 294 и 454 ГК РФ по причине отсутствия у должника права хозяйственного ведения на имущество; 2) Договоры аренды признаны ничтожными как не соответствующие ст. 209 и 608 ГК РФ по причине их совершения лицом, не являющимся собственником имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 N Ф01-2879/2016 по делу N А82-6672/2013
Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о возвращении земельного участка, так как по сути это соглашение является актом, который предоставляет организации во временное пользование участок для эксплуатации торгового объекта, что противоречит установленному публичному порядку размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и ставит организацию в необоснованно преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 N Ф01-2749/2016 по делу N А79-5086/2015
Требование: 1) О признании недействительным акта приема-передачи нежилого помещения; 2) О взыскании убытков, понесенных по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Заказчик-застройщик уклонился от исправления недостатков, выявленных в помещениях, переданных инвестору.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком-застройщиком условий инвестиционного договора доказан; размер убытков определен на основании акта экспертного исследования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 N Ф01-2911/2016 по делу N А79-3872/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец , не исполнившие обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.
Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-2 , поскольку именно он обязан обеспечивать безопасность дорожного движения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 N Ф01-2949/2016 по делу N А43-30245/2015
Требование: О понуждении к заключению государственного контракта.
Обстоятельства: Ответчик уклонился от заключения контракта с истцом вследствие нарушения последним ч. 11 ст. 78 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец направил ответчику распечатанную на бумажном носителе выписку из ЕГРЮЛ, подписанную усиленной электронной цифровой подписью сотрудника налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 N Ф01-2961/2016 по делу N А43-30240/2015
Требование: О понуждении к заключению государственного контракта.
Обстоятельства: Ответчик уклонился от заключения контракта с истцом вследствие нарушения последним ч. 11 ст. 78 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец направил ответчику распечатанную на бумажном носителе выписку из ЕГРЮЛ, подписанную усиленной электронной цифровой подписью сотрудника налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 N Ф01-2913/2016 по делу N А39-2741/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация не оплатила оказанные ей теплосетевой компанией услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у теплоснабжающей организации долга во взысканном судом размере доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 N Ф01-3005/2016 по делу N А29-4833/2015
Требование: О взыскании долга по выплате агентского вознаграждения по договору на оказание услуг по приему платежей от физических лиц.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги, заявив, что исполнитель несвоевременно перечислил ему полученные от плательщиков денежные средства. Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что взятые на себя обязательства по договору исполнитель выполнил, а доказательства оплаты услуг не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт нарушения исполнителем порядка перечисления платежей не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2016 N Ф01-2898/2016 по делу N А17-6120/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества от лица РФ, являющейся собственником нежилого помещения в доме, не заключило с управляющей компанией договор управления домом и не оплатило оказанные ею услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг доказан; собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества этого дома в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2195/2016 по делу N А82-12864/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель не подписал дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии, однако сетевая компания полагает, что стоимость оказанных ему услуг следовало рассчитывать в соответствии с условиями этого соглашения, а следовательно, услуги оплачены не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель правомерно применил при расчете стоимости услуг согласованный сторонами в договоре алгоритм, а указанный в соглашении алгоритм сторонами не согласован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2973/2016 по делу N А82-11095/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг связи.
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг связи и размер долга по их оплате установлены, а доказательства их оплаты не представлены; факт осуществления несанкционированного доступа к сетям абонента, в том числе по вине оператора связи, не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2900/2016 по делу N А82-10035/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлены факты нарушения учреждением обязательных требований пожарной безопасности и выдано предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учреждение эксплуатирует здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, подлежащих соблюдению в случае реконструкции или капитального ремонта объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2682/2016 по делу N А79-491/2009
Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку установленные судебными актами факты нарушения им требований ФЗ "О несостоятельности не являются существенными и не повлекли причинения значительного ущерба интересам кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2598/2016 по делу N А79-1910/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, поскольку ответчик обратился с ходатайством о его восстановлении за пределами установленного законом шестимесячного срока и поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции и имел возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в указанный срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2929/2016 по делу N А43-25927/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа строительного надзора, не проведшего итоговую проверку объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Бездействие органа строительного надзора противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что сроки проведения проверки были перенесены на три месяца позднее срока, установленного законом, по уважительным причинам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2959/2016 по делу N А43-19980/2015
Требование: О взыскании суммы стоимости некачественного товара и суммы убытков, связанных с проведением экспертизы качества продукции, и об обязании вывезти продукцию ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи покупателю некачественного товара не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2587/2016 по делу N А43-19794/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи путем уменьшения в договоре рыночной стоимости выкупаемого имущества на сумму стоимости произведенных улучшений.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о включении в договор условия о зачете в выкупную стоимость недвижимого имущества стоимости неотделимых улучшений.
Решение: Основания для уменьшения выкупной цены арендованного помещения отсутствуют, поскольку на момент проведения оценки помещения неотделимые улучшения отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2809/2016 по делу N А43-15729/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на объект недвижимого имущества - телефонную канализацию.
Обстоятельства: Недвижимое имущество из владения общества не выбывало.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что имуществом владеет Территориальное управление Росимущества, не доказан, так как на момент государственной регистрации права федеральной собственности, произведенной на основании выписок из реестра федерального имущества, телефонная канализация уже была передана в порядке приватизации обществу, которое внесло ее в качестве вклада в уставный капитал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2106/2016 по делу N А38-3276/2015
Требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Вмешавшись в работу прибора учета, потребитель нарушил условия договора энергоснабжения, а безучетно потребленную электроэнергию оплатил не полностью. Стоимость электроэнергии сбытовая компания определила на основании нерегулируемых цен, рассчитываемых в соответствии с действующим законодательством и предельными уровнями нерегулируемых цен, которые ежемесячно публикуются на официальном сайте сбытовой компании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга и его размер доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2770/2016, Ф01-2927/2016 по делу N А31-4316/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор не полностью внес плату за пользование участком лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне арендатора задолженности по оплате доказан; при расчете ее размера арендодатель правомерно применил коэффициенты индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных федеральными законами о бюджете на соответствующий год.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2829/2016 по делу N А28-5994/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель получил денежные средства в большем размере, чем было предусмотрено договором аренды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения арендодателя за счет арендатора доказан; размер годовой арендной платы правомерно определен на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2946/2016 по делу N А28-15131/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате: 1) Уменьшения доходов от сдачи в аренду помещений по заниженным ценам взаимозависимым организациям, применяющим УСН; 2) Уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму экономически необоснованных расходов, связанных с уплатой процентов по займу, предоставленному контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение налогового органа соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2995/2016 по делу N А28-11228/2014
Требование: О расторжении договора поставки.
Обстоятельства: Лизингодатель ненадлежащего качества. Требование о возврате стоимости транспортного средства было оставлено последним без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что недостатки, выявленные в автомобиле, были устранимыми и носили эксплуатационный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-3000/2016 по делу N А17-6344/2013
Требование: О взыскании убытков по договору поставки продукции .
Обстоятельства: В процессе эксплуатации рыхлителя экскаватора покупатель выявил в нем недостатки. Претензию с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, а также о возмещении упущенной выгоды продавец оставил без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара с существенными недостатками по качеству не доказан; установлено, что причиной возникновения дефектов явилась неправильная эксплуатация экскаватора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2814/2016 по делу N А17-3089/2015
Обстоятельства: Определением уполномоченному органу отказано в отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку на момент его утверждения временным управляющим по настоящему делу судебный акт о взыскании с него убытков по другому делу о несостоятельности не вступил в силу и поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражный управляющий представил платежное поручение, подтверждающее уплату им суммы, взысканной в возмещение необоснованно понесенных им расходов по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2897/2016 по делу N А17-2832/2015
Требование: О признании незаконным принятого на основании решения лицензионной комиссии приказа государственной жилищной инспекции об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что деятельность управляющей компании не соответствует лицензионным требованиям .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение вынесено в отсутствие соискателя лицензии, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени проведения заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2665/2016 по делу N А11-8684/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа металлического забора.
Обстоятельства: Истец утверждает, что возведенный ответчиком забор препятствует свободному доступу к нежилому зданию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размещение металлического забора само по себе не свидетельствует о нарушении права собственности истца, так как имеются несколько проходов к зданию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-1918/2016 по делу N А11-8459/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку продукции и штрафа за неисполнение обязательств по контракту.
Обстоятельства: Поставщик нарушил согласованный сторонами срок поставки продукции, а также не исполнил иные обязательства по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты просрочки поставки продукции и неисполнения контракта доказаны. Основания для уменьшения размеров неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2718/2016 по делу N А11-8312/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку при отсутствии ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения наличие объективных препятствий к своевременному представлению заявителем необходимых документов не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2724/2016 по делу N А11-4951/2013
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог по договору об ипотеке в счет обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору. Встречное требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности части кредитного договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выдачи суммы займа подтвержден, а доказательства ее возврата не представлены; 2) Встречное исковое заявление возвращено ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для его принятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2932/2016 по делу N А11-10562/2015
Требование: О взыскании долга по договору на осуществление строительного контроля и строительного аудита хода выполнения строительно-монтажных работ по объекту.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2695/2016 по делу N А82-17879/2011
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору строительного подряда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.
Решение: Определение отменено. Заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2696/2016 по делу N А82-17878/2011
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.
Решение: Определение отменено. Заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2692/2016 по делу N А82-17877/2011
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору строительного подряда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.
Решение: Определение отменено. Заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2694/2016 по делу N А82-17876/2011
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору строительного подряда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.
Решение: Определение отменено. Заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2906/2016 по делу N А82-16552/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Выявив факт нарушения лицензионных требований, следствием чего явилось намокание стен, отсутствие продухов в подвальном помещении, выцветание окрасочного слоя стен и отсутствие актов о периодической проверке работоспособности газовых и вентиляционных каналов, надзорный орган возложил на управляющую организацию обязанность устранить нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Предписание выдано в пределах предоставленных надзорному органу полномочий; 2) Управляющая компания не обращалась в надзорный орган с заявлениями о разъяснении способа исполнения и продлении срока исполнения предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2908/2016 по делу N А79-2293/2015
Требование: О признании незаконными действий антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал банку в ознакомлении с материалами дела, изложенными в резолютивной части определения об отложении его рассмотрения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия антимонопольного органа не соответствуют ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают права и законные интересы банка, а также поскольку не доказано, что в качестве источников информации для анализа рынка расчетно-кассового обслуживания антимонопольный орган использовал сведения кредитных организаций, составляющие коммерческую тайну.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2963/2016 по делу N А43-3687/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании выставленных контрагентам счетов-фактур.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2890/2016 по делу N А43-34398/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительной меры по делу об оспаривании предписания государственной жилищной инспекции в виде приостановления действия оспариваемого предписания, поскольку непринятие обеспечительной меры негативных последствий для общества не влечет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2780/2016 по делу N А43-22873/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что кровля жилого дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, инспекция выдала управляющей компании предписание с требованием выполнить ремонт кровли.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не выполнила обязанности по надлежащему содержанию и ремонту дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2786/2016 по делу N А43-22524/2015
Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: В результате прорыва трубы отопления подвальное помещение было затоплено и повреждено имущество, принадлежащее собственнику встроенного нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и его размер доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2845/2016 по делу N А43-20816/2015
Требование: О признании частично недействительными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал, что при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования: 1) Уполномоченное заказчиком учреждение нарушило ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ; 2) Аукционная комиссия нарушила ч. 6 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Инструкция по заполнению заявки содержит в себе подробный порядок ее заполнения и составлена в соответствии с утвержденным техническим заданием; содержащаяся в инструкции формулировка была использована заказчиком при описании объекта закупки; 2) Факт нарушения ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2639/2016 по делу N А38-4117/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных субподрядчиком работ.
Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что подрядчик не оплатил выполненные им работы, не предусмотренные договором субподряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не решил вопрос о назначении экспертизы для установления признаков самостоятельности работ и определения их стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2943/2016 по делу N А31-6958/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере вознаграждения за оказание расчетно-гарантийных услуг.
Обстоятельства: От заемщика к истцу по договору цессии перешло право требования неосновательного обогащения. Истец утверждает, что вознаграждение за оказание расчетно-гарантийных услуг ответчик удержал неправомерно. Ответчик заявил, что договор цессии является недействительным. Встречное требование: О признании недействительным договора цессии.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт ознакомления заемщика с условиями предоставления кредита и согласия с этими условиями подтвержден его подписью; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2830/2016 по делу N А28-5529/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель получил денежные средства в большем размере, чем было предусмотрено договором аренды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения арендодателя за счет арендатора доказан; размер годовой арендной платы правомерно определен на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2706/2016 по делу N А28-15163/2013
Требование: О солидарном привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника кредиторской задолженности не является безусловным основанием для возникновения у его руководителя обязанности немедленно обратиться в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве, а наличие у него обязательства по внесению обязательных платежей в размере более 100000 рублей не является безусловным свидетельством его неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2654/2016 по делу N А17-5064/2013
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору об ипотеке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результатом подписания дополнительного соглашения явилось существенное уменьшение шансов иных кредиторов должника на погашение их требований за счет конкурсной массы последнего; данная сделка не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности должника ввиду ее исключительного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2656/2016 по делу N А17-4619/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора внесения доли в уставном капитале общества-2 в уставный капитал общества-1 и о прекращении прав общества-1 как участника общества-2.
Обстоятельства: Участник общества-2 утверждает, что сделка по отчуждению другому участнику общества-2 доли в уставном капитале общества-2 совершена в нарушение предусмотренного уставом порядка согласования участниками общества-1 и обществом-1.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок отчуждения доли нарушен не был. Дополнительно: В деле также рассмотрено исковое требование другого участника общества-2 о признании договора недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2016 N Ф01-2940/2016 по делу N А11-9618/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган счел неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС к взаимоотношениям с контрагентами и решениями отказал в возмещении НДС и в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2675/2016 по делу N А82-17880/2011
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору строительного подряда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.
Решение: Определение отменено. Заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]