АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А79-4779/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Афанасьева Ю.Г. (доверенность от 11.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2015,
принятое судьей Крыловым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А79-4779/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж"
(ИНН: 2128017700, ОГРН: 1022100980956)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Чебоксары от 31.03.2014 в„– 16-10/31
и

установил:

закрытое акционерное общество "Чувашэлектромонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция; налоговый орган) от 31.03.2014 в„– 16-10/31.
Суд решением от 27.08.2015 удовлетворил заявленное требование частично: признал решение Инспекции от 31.03.2014 в„– 16-10/31 недействительным в части доначисления 581 877 рублей налога на прибыль, 523 689 рублей налога на добавленную стоимость, 293 554 рублей пеней, 193 552 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 162 185 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2015 оставил решение суда без изменения.
Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, установленные судами суммы штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации несоразмерны тяжести совершенных правонарушений; суды учли не все обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.05.2013, результаты которой отразила в акте от 25.02.2014 в„– 16-10/15дсп.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.03.2014 в„– 16-10/31 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 213 552 рублей, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 262 185 рублей. Согласно данному решению Обществу доначислено 1 363 565 рублей налога на прибыль, 1 277 208 рублей налога на добавленную стоимость и 934 117 рублей пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 28.05.2014 в„– 122 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 20, 40, 112, 114, 146, 154, 247, 248, 249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил суммы штрафов.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно статье 123 Кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленных данным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В рассматриваемом случае факты совершения Обществом налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в пункте 1 статьи 122 и статье 123 Кодекса, судом установлены, материалами дела подтверждены и налогоплательщиком не оспариваются.
В пункте 1 статьи 112 Кодекса содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств, к которым относятся: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Кодекса).
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).
Как видно из материалов дела и установили суды, Инспекция при вынесении решения от 31.03.2014 в„– 16-10/31 установила обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и снизила размер штрафных санкций в два раза.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества (совершение правонарушений впервые, принятие мер по погашению задолженности), и снизили суммы штрафов до 10 000 рублей по пункту 1 статьи 122 и до 10 000 рублей по статье 123 Кодекса.
Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требования в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А79-4779/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашэлектромонтаж" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Чувашэлектромонтаж".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Чувашэлектромонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.11.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------