АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А28-10847/2013

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское
автотранспортное предприятие"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2015,
принятое судьей Малышевой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А28-10847/2013
по иску муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское
автотранспортное предприятие" (ИНН: 4339009243, ОГРН: 1094339000469)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
(ИНН: 7710168360, ОГРН 1037739035636) и Кировской области в лице департамента
финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)
о взыскании убытков
и

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Яранское ПАТП", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и к Кировской области (далее - Кировская область) в лице департамента финансов Кировской области, правопреемником которого является Министерство финансов Кировской области (далее - Министерство), о взыскании с Российской Федерации 221 812 рублей, а с Кировской области - 204 466 рублей убытков (далее - убытки), возникших у Предприятия вследствие предоставления им в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 (далее - спорный период) соответствующим категориям граждан льгот по оплате проезда на автомобильном транспорте общего пользования.
Арбитражный суд Кировской области от 06.02.2014 удовлетворил иск.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 решение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 в„– 301-ЭС14-2273 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
При новом рассмотрении дела истец уточнил свои требования. отказался от иска к Российской Федерации и просил взыскать с Кировской области в лице Министерства убытки в размере 431 048 рублей.
Арбитражный суд Кировской области решением от 07.08.2015 отказал в удовлетворении иска.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решением от 07.08.2015 и постановлением от 16.10.2015, МУП "Яранское ПАТП" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление Правительства Кировской области от 23.10.2008 в„– 150/430 "Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств юридическим лицам - предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им недополученных доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" и постановление Правительства Кировской области от 25.01.2012 в„– 136/24 "Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения, на специальных перевозках к местам захоронений, на возмещение им недополученных доходов в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области", в соответствии с которыми были утверждены порядки предоставления бюджетных субсидий для компенсации убытков (далее - Порядки) с применением понижающего коэффициента 0,5 (далее - коэффициент), являются лишь нормативными правовыми актами Кировской области, а не законами, в связи с чем они не могут снижать размер возмещения убытков и противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, количество перевезенных пассажиров в оспариваемый период подтверждено отчетами о перевозке пассажиров льготных категорий. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, в спорный период Предприятие осуществляло перевозки граждан, в том числе имеющих право на льготы, вследствие предоставления которых у истца возникли убытки. При этом перевозка пассажиров осуществлялась Предприятием в отсутствие автоматизированной системы учета перевезенных пассажиров, что заявителем жалобы не оспаривалось.
МУП "Яранское ПАТП", посчитав, что ему не в полном объеме возместили расходы от предоставления льгот, обратилось в суд с иском о взыскании убытков от реализации льгот.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не доказал наличие у него убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно Порядкам при отсутствии автоматизированной системы учета проезда перевезенных пассажиров доходы, недополученные перевозчиками в результате предоставления ими льгот, рассчитываются с применением коэффициента.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что рассчитанная с применением коэффициента сумма убытков Предприятия, которые произошли в результате предоставления им льгот в течение спорного периода, возмещена истцу Кировской областью в полном объеме, что заявителем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования МУП "Яранское ПАТП".
Довод заявителя о необоснованном применении коэффициента был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в связи с тем, что правомерность применения коэффициента следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 в„– 301-ЭС14-1014 и от 27.01.2015 в„– 301-ЭС14-2273.
Суд округа отклонил довод истца о неправильном применении статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основанный на неверном толковании закона.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А28-10847/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на муниципальное унитарное предприятие "Яранское пассажирское автотранспортное предприятие".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------