Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2016 N Ф01-5000/2016 по делу N А11-13141/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, так как предприниматель, являвшийся в проверяемый период плательщиком ЕНВД в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, осуществлял деятельность, облагаемую по общей системе налогообложения, не уплачивая НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не применил подлежащие применению нормы пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, что повлекло необоснованное исчисление им НДФЛ в размере, превышающем размер налоговых обязательств предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4538/2016 по делу N А82-14178/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования кровлей подземной автостоянки.
Обстоятельства: Предпринимателю принадлежит на праве собственности подземная автостоянка, расположенная на арендуемом им земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, с учетом наличия между сторонами арендных отношений и публичного сервитута, установленного на земельный участок, неосновательное обогащение на стороне муниципального образования отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4659/2016 по делу N А82-13772/2015
Требование: Об обязании возвратить имущество.
Обстоятельства: Стороны расторгли соглашение, по условиям которого истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование торговое и рекламное оборудование. Истец утверждает, что ответчик не вернул ему переданное оборудование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по соглашению в части передачи оборудования ответчику; определить, имеется ли у ответчика заявленное к возврату оборудование, не представляется возможным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5080/2016 по делу N А79-3139/2015
Требование: О признании недействительными торгов по продаже земельного участка и заключенного по их итогам договора купли-продажи.
Обстоятельства: Торги проведены с нарушением преимущественного права арендатора на покупку участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, вследствие надлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы и обработке участка, а также его неоднократного обращения к администрации муниципального образования с требованием о реализации преимущественного права на покупку участка, у администрации возникла обязанность предоставить арендатору участок без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5215/2016 по делу N А79-2440/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик считает, что при расчетах за выполненные работы подрядчик применил повышающий коэффициент необоснованно и что работы по возведению временных зданий и сооружений, которые проводил не подрядчик, оплате не подлежали.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена работ является твердой, определена условиями государственного контракта и согласована сторонами без выделения НДС, а факт невыполнения работ по контракту не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4102/2016 по делу N А43-6084/2014
Требование: О признании недействительными заключенного должником и контрагентом договора подряда и актов приема-передачи выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения совершением спорных сделок вреда имущественным правам кредиторов должника не доказан, так как не доказано, что работы не были выполнены, что их стоимость была завышена и не соотносится с рыночной стоимостью объектов после их улучшения, а также что акты выполненных работ были подписаны значительно позднее выполнения самих работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5165/2016 по делу N А43-34133/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.
Обстоятельства: По договору цессии истцу было передано право предъявления к ответчику требования, возникшего из обязательства по оплате работ, выполненных по договору субподряда, а также право требования применения финансовых санкций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения предъявленных к оплате работ и наличия у ответчика обязанности по их оплате подтверждены, основания для признания договора уступки недействительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4947/2016 по делу N А43-26774/2014
Требование: 1) О признании недействительной сделки по перечислению должником кредитору денежных средств в счет исполнения обязательств по исполнительному производству; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платеж совершен в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и поскольку в результате его совершения кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника; денежные средства взысканы с кредитора в конкурсную массу должника, и в бухгалтерской отчетности должника восстановлена его задолженность перед кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5174/2016 по делу N А43-16659/2015
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Установив, что в проекте контракта не приведены предусмотренные в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, формулы для расчета пеней, антимонопольный орган признал действия заказчика нарушением ч. 4, 7 ст. 34 и ч. 4 ст. 64, а действия аукционной комиссии - нарушением ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку включение в проект контракта ссылки на Правила с указанием на то, что размер пеней будет определяться именно в соответствии с ними, нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4858/2016 по делу N А43-11402/2015
Обстоятельства: Постановлением с проигравшей стороны частично взысканы расходы на оплату услуг представителя и оплату проезда, поскольку, с учетом представленных доказательств, характера и степени сложности спора, общей продолжительности его рассмотрения, объема подготовленных представителем документов, эти расходы во взысканном судом размере находятся в разумных пределах и являются обоснованными. Во взыскании части расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку представитель присутствовал в судебном заседании всего один раз и принимал в процессе пассивное участие, а отзыв представляемый готовил самостоятельно.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4966/2016 по делу N А39-6936/2015
Требование: О признании права собственности на многоквартирный жилой дом.
Обстоятельства: Администрация городского округа отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопросы о том, кто является правообладателем объекта недвижимости и не угрожает ли данный объект жизни и здоровью граждан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4970/2016 по делу N А38-806/2014
Требование: О признании ничтожным заключенного застройщиком и дольщиком договора долевого участия в строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор заключен сторонами вне периода подозрительности, предусмотренного для оспаривания сделок должника ст. 61.2, 61.3 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4851/2016 по делу N А38-2766/2012
Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве, взысканы расходы по оплате услуг ведения бухгалтерского и налогового учета должника, поскольку факт оказания услуг, а также тот факт, что они были направлены на достижение задач конкурсного производства, подтверждены, размер вознаграждения соразмерен объему выполненных привлеченным специалистом работ, нецелесообразность либо некачественное выполнение работ не доказаны, и поскольку за счет имущества должника эти расходы не были погашены ввиду его отсутствия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4852/2016 по делу N А38-2766/2012
Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве, взысканы расходы по оплате оказанных должнику юридических услуг, поскольку факт оказания этих услуг, а также тот факт, что они были направлены на достижение целей и задач конкурсного производства, подтверждены, размер вознаграждения соразмерен объему выполненных привлеченным специалистом работ, нецелесообразность либо некачественное выполнение работ не доказаны, и поскольку за счет имущества должника эти расходы не могут быть погашены ввиду его отсутствия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5151/2016 по делу N А31-5335/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ конкурсного управляющего, не приложившего к отчетам копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено; последний привлечен к ответственности в виде предупреждения. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о привлечении конкурсного управляющего должника к ответственности по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5124/2016 по делу N А31-3878/2015
Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и о понуждении к исполнению обязательства.
Обстоятельства: Сославшись на неоказание исполнителем предусмотренных контрактом услуг по организации канала связи, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исполнитель считает такое решение незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что принятые на себя по контракту обязательства исполнитель не выполнил вследствие невыполнения своих обязательств по контракту заказчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5121/2016 по делу N А29-2755/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за непредставление в установленный законом срок в уполномоченный орган сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4961/2016 по делу N А29-12967/2015
Требование: 1) О признании недействительным решения собрания ликвидационной комиссии общества о назначении председателя этой комиссии; 2) О признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Акционер общества считает, что оспариваемое решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции ликвидационной комиссии, так как вопрос об избрании ее председателя относится к компетенции общего собрания акционеров общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что принятием оспариваемого решения ликвидационная комиссия нарушила исключительную компетенцию общего собрания акционеров; факт нарушения прав акционеров общества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4798/2016 по делу N А29-12822/2015
Требование: О признании недействительной сделки по списанию со счета банка в пользу уполномоченного органа в безакцептном порядке недоимки по налогу на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) На момент совершения сделки у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, чьи требования впоследствии были включены в реестр требований его кредиторов; 2) Денежные средства были списаны после признания должника несостоятельным Списание денежных средств в пользу уполномоченного органа привело к нарушению очередности удовлетворения требований иных кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4995/2016, Ф01-4996/2016 по делу N А28-2096/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель счел факт наличия соглашения о предоставлении отсрочки платежа по исполнительному листу, которое при рассмотрении дела для обоснования своих процессуальных позиций сторонами не представлялось и которое служит основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5018/2016 по делу N А11-7188/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что при исчислении налога налогоплательщик необоснованно учел затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при доначислении налога налоговый орган не применил подлежавшие применению нормы пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, что повлекло необоснованное исчисление налога в сумме, не соответствующей размеру налоговых обязательств налогоплательщика. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику налога на имущество и об обязании его перечислить в бюджет НДФЛ по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5199/2016 по делу N А11-5412/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Дополнительное соглашение, которым стороны изменили срок действия договора аренды, было заключено в обход публичной процедуры проведения торгов. Арендатор считает, что полномочия по передаче в аренду лесного участка принадлежат исключительно органу государственной власти субъекта РФ, а не арендодателю. Встречное требование: О замене стороны договора аренды уполномоченным лицом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку срок действия договора мог быть продлен только по результатам проведенных торгов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5197/2016 по делу N А11-5410/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Дополнительное соглашение, которым стороны изменили срок действия договора аренды, было заключено в обход публичной процедуры проведения торгов. Арендатор считает, что полномочия по передаче в аренду лесного участка принадлежат исключительно органу государственной власти субъекта РФ, а не арендодателю. Встречное требование: О замене стороны договора аренды уполномоченным лицом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку срок действия договора мог быть продлен только по результатам проведенных торгов; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-5026/2016 по делу N А11-1426/2015
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, удержавшего часть денежных средств в качестве вознаграждения, и в данной части с управляющего в пользу должника взысканы убытки, поскольку имущество должника управляющий не продавал и денежные средства от его реализации не получал, а поступившие на счет должника денежные средства, 10 процентов которых были неправомерно удержаны в качестве вознаграждения, являются не доходом от реализации имущества должника, а добровольно оплаченной дебиторской задолженностью.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2016 N Ф01-4651/2016 по делу N А11-12887/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку оплаты поставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель нарушил сроки оплаты поставленного ему по договору товара, что явилось основанием для привлечения его к установленной договором ответственности; подлежащая взысканию сумма пеней не превышает 10 процентов взыскиваемой стоимости товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4773/2016 по делу N А82-9386/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Прокурор выявил, что участок был передан обществу в аренду без проведения торгов и что его передачу осуществил орган, не имеющий соответствующих полномочий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора суды не учли, что спорный участок ранее входил в состав участка, который был арендован обществом в порядке переоформления права постоянного пользования и что арендные отношения сторон фактически не прекращались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4477/2016 по делу N А82-16092/2015
Требование: Об обязании освободить здание от имущества трансформаторной подстанции.
Обстоятельства: В приобретенном истцом здании трансформаторной подстанции имелось не принадлежащее ему электрооборудование, в связи с чем он предложил ответчику заключить договор аренды здания. Предложение было оставлено ответчиком без внимания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что именно ответчику принадлежит находящееся в здании подстанции оборудование, наличие которого препятствует истцу в осуществлении полномочий собственника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-5149/2016 по делу N А79-4182/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за несоответствие произведенной молочной продукции требованиям технических регламентов по массовой доле метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт фальсификации обществом жировой фазы молочного продукта жирами немолочного происхождения подтвержден; отбор проб проводился в установленном порядке, акты отбора проб содержат сведения о нумерации проб, их опломбировании и направлении на исследование в лабораторию; результаты исследований обществом не опровергнуты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-5459/2016 по делу N А79-4099/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, так как судебные извещения направлялись по указанному в ЕГРИП адресу, однако были возвращены органом почтовой связи вследствие истечения срока их хранения, а также поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении предельного шестимесячного срока, который в любом случае не мог быть восстановлен судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4940/2016 по делу N А79-11621/2015
Требование: 1) О восстановлении заявителя в правах акционера общества; 2) О восстановлении записи в реестре акционеров общества и о представлении сведений о размере причитающихся ему к выплате дивидендов.
Обстоятельства: В ответ на запрос о состоянии его акций заявителю было указано, что в реестре акционеров общества он не числится, в то врем как никаких действий по распоряжению принадлежащими ему акциями он не предпринимал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Заявитель пропустил срок исковой давности, так как в течение длительного времени не интересовался состоянием принадлежащих ему акций, не пользовался правами акционера; 2) В восстановлении права на акции заявителю было отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4962/2016 по делу N А79-10376/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства его участникам.
Обстоятельства: Застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства. Участники долевого строительства передали право требования с него неустойки по договору уступки цессионарию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения застройщиком обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства не подтвержден, доказательства выплаты неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-5047/2016 по делу N А43-9104/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель допустил просрочку оплаты электроэнергии, поставленной ему по договору гарантирующим поставщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем срока исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтвержден, недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества основанием для освобождения потребителя от договорной ответственности не является, размер неустойки рассчитан верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4952/2016 по делу N А43-23076/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Общество внесло плату за размещение отходов производства, однако указало, что вносить ее обязаны специализированные организации, осуществляющие размещение отходов на полигонах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, как собственник отходов, обязано вносить названную плату и не имело права передавать принадлежащие ему отходы лицу, не имеющему ни лицензий на их обезвреживание и размещение отходов, ни соответствующих производственных мощностей; размер платы рассчитан правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4860/2016 по делу N А43-1968/2016
Требование: Об обязании предпринимателя осуществить снос нежилого здания за свой счет.
Обстоятельства: На муниципальном земельном участке расположено здание, принадлежащее предпринимателю. Здание признано самовольной постройкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты занятия предпринимателем спорного участка и нахождения на нем принадлежащего ему здания подтверждены, а факт наличия у предпринимателя законных оснований для пользования земельным участком не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-5041/2016 по делу N А43-18534/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ за передачу третьему лицу условно выпущенных товаров, которые ввезены в качестве вклада в уставный капитал общества и в отношении которых оно освобождено от уплаты таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4882/2016 по делу N А43-10230/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу об обращении взыскания на земельные участки.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не было привлечено лицо, права которого были затронуты обжалуемым судебным актом, так как в рамках дела о несостоятельности этого лица был наложен арест на недвижимое имущество, являющееся предметом заключенного сторонами мирового соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-5129/2016 по делу N А39-632/2016
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных субподрядных работ.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по озеленению объекта. Генподрядчик оплатил выполненные субподрядчиком работы не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку субподрядчик обосновал выполнение работ, наличие у генподрядчика долга подтверждено, а основания для оставления требования без рассмотрения отсутствуют, так как субподрядчик обратился в суд до возбуждения в отношении генподрядчика дела о банкротстве и не заявлял ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4636/2016 по делу N А38-537/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Во исполнение условий контракта поставщик поставил заказчику по товарным накладным товар. Обязательство по оплате товара заказчик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком товар заказчику подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями, а доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4752/2016, Ф01-4981/2016 по делу N А38-450/2016
Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости башенного крана.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что по вине арендатора произошло падение крана на строящийся дом. Согласно заключению технической экспертизы, проведение восстановительного ремонта башенного крана нецелесообразно, а потому он подлежит списанию.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4853/2016 по делу N А38-2766/2012
Обстоятельства: Определением с налогового органа, как с заявителя по делу о банкротстве, взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, понесенные им в период исполнения своих обязанностей, поскольку основания для уменьшения размера вознаграждения не установлены, факты ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, причинения убытков должнику и несения последним необоснованных расходов не доказаны, а также поскольку средства, достаточные для погашения расходов и выплаты вознаграждения управляющему, у должника отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-5123/2016 по делу N А31-8737/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф и уменьшил сумму убытка по налогу на прибыль, установив, что налогоплательщик неправомерно применил вычет по НДС и учел в составе расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали реальность хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4801/2016 по делу N А29-9816/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Указав на ненадлежащее качество энергоресурса, поставленного в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом, ТСЖ не полностью оплатило его. Встречное требование: О соразмерном уменьшении покупной цены поставленного ресурса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения теплоснабжающей организацией обязательств по договору подтвержден: установлено, что качество оказанной жильцам многоквартирного дома услуги по горячему водоснабжению не соответствовало санитарным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4909/2016 по делу N А29-6314/2013
Обстоятельства: Определением отказано в прекращении исполнительного производства, возбужденного по делу об обязании уполномоченного органа предоставить главе крестьянского хозяйства субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы, поскольку уполномоченный орган не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности факт утраты возможности исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-4484/2016 по делу N А28-3471/2015
Требование: О признании ничтожным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем зданиями и сооружениями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что в результате совершения оспариваемой сделки должник стал банкротом, цена сделки установлена с учетом состояния объектов недвижимости и иных влияющих на их стоимость факторов, факты злоупотребления правом, экономической нецелесообразности сделки, а также нарушения при ее заключении норм Земельного кодекса РФ, прав должника или иных лиц доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-5012/2016 по делу N А11-1709/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указания на процессуальные нарушения, являющиеся основаниями для отмены обжалованных судебных актов, в кассационной жалобе отсутствуют, нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ влечет безусловную отмену состоявшихся судебных актов, судом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-5011/2016 по делу N А11-12767/2015
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных застрахованным гражданам медицинских услуг.
Обстоятельства: Страховая медицинская организация не оплатила отдельные медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам медицинской организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что услуги были оказаны до момента заключения сторонами договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в отсутствие дающей право на их оказание лицензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2016 N Ф01-5004/2016 по делу N А11-12628/2015
Требование: О взыскании долга по договору на информационно-расчетное обслуживание.
Обстоятельства: Предприниматель заявил, что, получая в соответствии с заключенным сторонами договором плату за потребляемую жителями жилого дома электроэнергию и выполненные в нем ремонтные работы, предприятие не исполнило обязанность по перечислению этой платы предпринимателю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг перед ресурсоснабжающей организацией по уплате за потребленную электроэнергию возник не по вине предприятия и поскольку дом не является собственностью предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4873/2016 по делу N А82-8677/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной за товар, который не был поставлен, и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель перечислил поставщику сумму, превышающую стоимость поставленного товара. Поставщик указал, что обязанность поставить товар на эту сумму у него отсутствует, так как, ввиду увеличения его стоимости, товар на эту сумму был поставлен. Покупатель считает, что увеличение цены товара сторонами согласовано не было.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку стороны внесли изменения в договор поставки, факт поставки товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4899/2016 по делу N А79-11652/2015
Требование: О взыскании долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Общество не исполнило обязанность по выплате своему участнику действительной стоимости его доли при выходе из общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действительная стоимость доли участника в уставном капитале общества определена на основании данных бухгалтерской отчетности, доказательства ее выплаты участнику отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4900/2016 по делу N А79-10260/2015
Требование: О взыскании перечисленной в рамках соглашения суммы в иностранной валюте на финансирование поставок станков и запасных частей и о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик нарушил сроки и объемы поставок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4886/2016 по делу N А43-34449/2015
Требование: О признании недействительным постановления администрации города.
Обстоятельства: Ввиду отсутствия в бюджете необходимых средств оспариваемым постановлением было отменено постановление о предоставлении субсидии на возмещение расходов по капитальному ремонту переданных в аренду теплоснабжающим организациям муниципальных объектов теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление соответствует Бюджетному кодексу РФ и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы теплоснабжающей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4881/2016 по делу N А43-26774/2014
Требование: 1) О признании недействительной сделки по перечислению должником кредитору денежных средств в счет исполнения обязательств по исполнительному производству; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платеж совершен в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и поскольку в результате его совершения кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника; денежные средства взысканы с кредитора в конкурсную массу должника, и в бухгалтерской отчетности должника восстановлена его задолженность перед кредитором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4954/2016 по делу N А43-16710/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества.
Обстоятельства: Являясь собственником расположенных на участке объектов недвижимости, общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении участка в аренду. По истечении установленного срока Управление участок обществу не предоставило и не сообщило о причинах пропуска этого срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия Управления подтвержден, законные основания для отказа в предоставлении обществу участка у Управления отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4292/2016 по делу N А38-7716/2015
Требование: О взыскании долга по договору на возмещение разницы между тарифами на услуги по отоплению жилых помещений и подогреву холодной воды.
Обстоятельства: В результате применения при расчетах с населением заниженной стоимости коммунальных услуг теплоснабжающая организация понесла экономические потери. В нарушение условий заключенного сторонами договора администрация муниципального образования понесенные организацией потери не компенсировала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация является лицом, которое обязано возместить организации выпадающие доходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4433/2016 по делу N А38-4222/2015
Требование: 1) О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора купли-продажи; 2) О понуждении Управления Росреестра погасить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на имущество за ответчиком-2 и зарегистрировать это право за ответчиком-1.
Обстоятельства: Истец утверждает, что в нарушение условий договора купли-продажи будущей вещи ответчик-1 уклонился от исполнения обязанности по передаче созданного объекта недвижимости истцу и передал его ответчику-2 на основании спорного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный договор является возмездной сделкой и исполнен ответчиками, признаков его мнимости не выявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4831/2016 по делу N А38-1151/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании долга с предпринимателя в пользу компании, отменен, произведен поворот исполнения судебного акта. Предприниматель считает, что компания необоснованно удерживала денежные средства, взысканные с него в рамках исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено частично, проценты начислены за период, исчисляемый с момента вступления в законную силу судебного акта, которым окончательно разрешен спор о взыскании долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4936/2016 по делу N А31-3385/2011
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с администрации муниципального образования долга и судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация в течение длительного времени не принимала достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта, и поскольку срок его исполнения не соответствует критерию разумности; расчет размера компенсации признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-5120/2016 по делу N А29-4197/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку, учитывая характер спора, степень сложности дела и исходя из сложившихся в регионе средних цен на юридические услуги, суд пришел к выводу, что расходы во взысканном размере являются разумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4908/2016 по делу N А29-3789/2016
Требование: О взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг.
Обстоятельства: Истец не полностью оплатил оказанные ему по договору услуги. Ответчик считает, что сумма долга подлежит зачету на сумму неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для взыскания с истца договорной неустойки подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2016 N Ф01-4472/2016 по делу N А29-10839/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: ТСЖ ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в находящийся в его управлении многоквартирный дом, указав, что ресурсоснабжающая организация начислила плату в излишнем размере. Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку в отсутствие общедомового прибора учета и не оборудования всех помещений дома индивидуальными приборами учета, объем подлежащего оплате ресурса правомерно определен ресурсоснабжающей организацией по нормативам потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5112/2016 по делу N А79-674/2016
Требование: О взыскании суммы гарантийного удержания.
Обстоятельства: Построенный по договору объект был введен в эксплуатацию. Субподрядчик не исполнил обязательство по возврату подрядчику гарантийной суммы, удержанной от суммы стоимости работ, выполненных по договору субподряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у субподрядчика права на взыскание суммы гарантийного удержания подтверждено, размер удержания подтвержден вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5083/2016 по делу N А79-152/2015
Требование: О замене в порядке правопреемства конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт выбытия из правоотношений первоначального конкурсного кредитора в результате заключения по результатам электронных торгов договора уступки права требования новому кредитору, а следовательно, проведение замены кредитора в деле о банкротстве должника в порядке процессуального правопреемства обоснованно, согласия должника на переход права требования к другому лицу при этом не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5116/2016 по делу N А79-12362/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал размещенный оператором связи на торце здания рекламный слоган ненадлежащей рекламой в связи с нарушением требований п. 1, 20 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" и принял решение передать материалы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольное дело рассмотрено некомпетентным отделом антимонопольного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4761/2016 по делу N А43-9692/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Стороны заключили договор транспортной экспедиции. Груз, обязательство по обеспечению доставки которого принял на себя экспедитор, к месту назначения доставлен не был.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии доказательств передачи грузоотправителем перевозчику груза на заявленную сумму является преждевременным, так как сделан без оценки спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, по условиям которого заказчик обязался поставить груз третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4943/2016 по делу N А43-9076/2015
Требование: Об установлении размера компенсации за изымаемый для государственных нужд земельный участок.
Обстоятельства: У общества и уполномоченного органа возникли разногласия по вопросу о размере подлежащей выплате компенсации .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выкупная цена объекта недвижимости определена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5049/2016 по делу N А43-7184/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании убытков, понесенных в результате уменьшения рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка вследствие установления охранных зон в его границах и обременения его сервитутом в пользу ответчика, поскольку предмет и основание искового требования по настоящему делу тождественны предмету и основанию искового требования, заявленного и рассмотренного в рамках другого дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4864/2016 по делу N А43-34288/2015
Требование: О взыскании посредством уменьшения провозной платы убытков и неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: При приемке груза от перевозчика грузополучатель выявил факты нарушения упаковки груза и его расхождения с заявленным грузом по количеству и качеству .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения перевозчиком договорных обязательств подтвержден и поскольку не доказано, что груз был поврежден вследствие обстоятельств, предотвращение и устранение которых от перевозчика не зависело.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4634/2016 по делу N А43-25435/2015
Требование: О признании недействительной односторонней сделки, выразившейся в увеличении банком процентной ставки по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик заявил, что банк необоснованно в одностороннем порядке увеличил процентную ставку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что стороны включили в договор условие о повышении процентной ставки по обоюдному согласию и так как не доказано, что в результате ее увеличения в пределах, установленных договором, у заемщика возникли неблагоприятные последствия, а действия банка являются злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5128/2016 по делу N А39-1969/2016
Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору в связи с неполным исследованием имеющих значение для дела обстоятельств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не указал в кассационной жалобе на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены принятых судебных актов, и поскольку таких нарушений судом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4974/2016 по делу N А38-725/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие предоставления субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционному кредитному договору.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда был установлен факт нецелевого использования обществом бюджетных средств, выделенных в качестве субсидий.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с даты составления акта по итогам проведения проверки на предмет целевого использования бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4444/2016 по делу N А31-7683/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Уполномоченный орган счел, что спорные объекты перестали существовать в качестве объекта права, в связи с чем сохранение существующей записи о наличии права на них делает невозможным реализацию права на распоряжение земельным участком, на котором они расположены, государственная собственность на который не разграничена.
Решение: Производство по делу прекращено, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4695/2016 по делу N А29-539/2016
Требование: О признании договора цессии недействительным .
Обстоятельства: Ответчик задолженности по договору займа.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку одна из сторон оспариваемой сделки на момент рассмотрения дела прекратила свою деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4803/2016 по делу N А29-14039/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за использование общего имущества собственников многоквартирного дома.
Обстоятельства: Общество без согласования с собственниками многоквартирного дома использовало общее имущество для размещения баннера на стене многоквартирного дома и утверждает, что размещенная на баннере информация носит не рекламный, а информационный характер.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт размещения баннера на стене дома не оспаривается и поскольку спорный баннер соответствует понятиям рекламы и объекта рекламирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4808/2016 по делу N А28-15034/2015
Требование: О взыскании стоимости имущества, переданного в залог.
Обстоятельства: В связи с неисполнением залогодержателем судебного акта, согласно которому он должен вернуть залогодателю оборудование в натуре, последний потребовал выплатить стоимость невозвращенного имущества по рыночной цене, согласованной сторонами в договоре залога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт окончания исполнительного производства и невозможность исполнения судебного акта не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5159/2016 по делу N А28-13956/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости дополнительных работ.
Обстоятельства: Заказчик считает, что не предусмотренные государственным контрактом дополнительные работы были предъявлены к оплате необоснованно. Подрядчик требует оплатить их. Встречное требование: О взыскании стоимости дополнительных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как выполнение дополнительных работ не было согласовано с заказчиком и не доказано, что в случае их невыполнения предусмотренный контрактом результат не был бы достигнут; установлено, что стороны уже увеличивали цену работ и заказчик уже уплатил ее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4151/2016 по делу N А28-11928/2013
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по передаче должником контрагенту имущества и дебиторской задолженности по разделительному балансу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник после совершения сделки продолжал осуществлять обычную хозяйственную деятельность, после реорганизации имел имущество, стоимость которого превышала размер требований кредиторов и в результате передачи имущества возможность осуществлять свою деятельность не утратил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4826/2016 по делу N А28-10205/2014
Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования недобросовестного кредитора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды был заключен в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности ", и на момент его заключения арендатор обладал признаками неплатежеспособности, о чем арендодатель, как заинтересованное лицо, не мог не знать, и поскольку судебной экспертизой установлено значительное завышение стоимости аренды земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-4827/2016 по делу N А28-10205/2014
Требование: 1) О признании недействительным договора аренды земельного участка; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права требования недобросовестного кредитора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды был заключен в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности ", и на момент его заключения арендатор обладал признаками неплатежеспособности, о чем арендодатель, как заинтересованное лицо, не мог не знать, и поскольку судебной экспертизой установлено значительное завышение стоимости аренды земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5105/2016 по делу N А11-9755/2015
Требование: О признании недействительным представления прокурора.
Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания необоснованно увеличила плату за вывоз твердых бытовых отходов и взимала эту плату с жителей, прокурор вынес представление об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав граждан, выразившийся во взимании с них завышенной платы за услуги, подтвержден, а довод о том, что управляющая компания не имела возможности вмешиваться во взаимоотношения жителей и оказывающей услуги по вывозу ТБО организации, отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5013/2016 по делу N А11-613/2016
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Обстоятельства: Указав на несоблюдение подрядчиком графика выполнения работ, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Подрядчик считает этот отказ неправомерным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик допустил существенное нарушение условий контракта; довод подрядчика о его невиновности в просрочке отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]