Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-851/2016 по делу N А17-770/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик допустил просрочку оплаты выполненных работ. Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Встречное требование: О расторжении муниципального контракта.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что работы выполнены некачественно и что имеющиеся в них недостатки не устранены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016 N Ф01-204/2016 по делу N А17-221/2010
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в неуплате текущих платежей второй очереди, в нарушении очередности внесения текущих платежей и календарной очередности внесения текущих платежей одной очереди, поскольку договоры возмездного оказания юридических услуг были заключены руководителем должника в процедуре наблюдения и не связаны с деятельностью управляющего; основания для отнесения спорных платежей ко второй очереди текущих платежей отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-896/2016 по делу N А82-702/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган принял решение об уменьшении заявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета суммы НДС и предложил внести в документы бухгалтерского и налогового учета исправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету НДС, и поскольку не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-915/2016 по делу N А82-6317/2015
Требование: О возмещении вреда, причиненного водному объекту в результате превышения нормативов допустимого сброса вредных веществ.
Обстоятельства: В ходе лабораторного анализа отобранных проб было выявлено превышение в сточных водах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного сброса обществом загрязняющих веществ доказан; расчет размера вреда признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-901/2016 по делу N А82-6085/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа киоска.
Обстоятельства: В предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации киоска обществу отказано в связи с несоблюдением им норм действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество разместило торговый павильон на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что зарегистрированное право собственности или постоянного пользования на участок у него отсутствует и что договор аренды земельного участка им заключен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-1253/2016 по делу N А82-2346/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей, посчитав, что арендодатель неосновательно обогатился на сумму, внесенную им в уплату коммунальных платежей. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором помещением без внесения арендных платежей доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения арендодателя не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-890/2016 по делу N А82-2119/2015
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости некачественного товара.
Обстоятельства: Истец заявил, что в результате поставки ему ответчиком товара ненадлежащего качества он понес убытки по заключенному с третьим лицом договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают расчет убытков и наличие причинно-следственной связи между несением им убытков и действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-1065/2016 по делу N А79-3377/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником дополнительного соглашения к договору лизинга и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления условий договора лизинга в редакции, существовавшей до заключения соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение заключено в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ; произошедшее в результате заключения соглашения уменьшение лизинговых платежей не повлекло нарушения интересов кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-874/2016, Ф01-1221/2016 по делу N А79-3326/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации города, предоставившей индивидуальному предпринимателю земельный участок на праве аренды без проведения предусмотренных земельным законодательством публичных процедур.
Решение: Требование удовлетворено, так как основания для отказа предпринимателю в продлении договора аренды земельного участка у администрации отсутствовали, поскольку договор аренды этого участка был заключен в целях осуществления на нем строительства и поскольку на объекте строительства производились определенные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-753/2016 по делу N А43-7927/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования на внутридомовых сетях горячего водоснабжения произошла авария, в результате чего было повреждено застрахованное имущество . Страховщик выплатил страховое возмещение и считает, что компенсировать ему убытки должна управляющая компания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность за надлежащее содержание внутридомовых сетей несет управляющая компания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-288/2016 по делу N А43-1103/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о признании недействительным отчета оценщика об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества, поскольку после принятия жалобы к производству было установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-930/2016 по делу N А43-10066/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ: 1) За необозначение знаками безопасности и сигнальными ограждениями потенциально опасной зоны работы автокрана; 2) За хранение газовых баллонов без защитных колпаков; 3) За необеспечение заземления находящихся на строительной площадке бытовых и складских помещений, а также стройплощадок, распределительного щита и металлического ограждения места работ; 4) За несоблюдение нормативной высоты кабеля, использующегося при электроснабжении, в месте прохода для людей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган рассмотрел дело в отсутствие общества, которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-1185/2016 по делу N А31-7956/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у сторон правоотношений по оказанию услуг подтвержден, заключение договора требованиям действующего законодательства не противоречит, факт наличия долга доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-1185/2016 по делу N А31-7956/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-1176/2016 по делу N А31-7239/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного задатка.
Обстоятельства: Ответчик необоснованно удерживает задаток, внесенный истцом для участия в аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-1105/2016 по делу N А29-7220/2015
Требование: 1) О взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием администрации муниципального образования; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате незаконного бездействия администрации, которое воспрепятствовало получению в собственность земельного участка, предприниматель понес убытки в размере разницы между внесенной суммой арендной платы и суммой земельного налога, который он мог бы уплатить, и ему нанесен моральный вред.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного публичной властью в результате нарушения имущественных прав, законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-1245/2016 по делу N А29-3400/2012
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя, поскольку взаимоотношения между истцом и заявителем не были предметом рассмотрения в рамках настоящего дела , а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-833/2016, Ф01-1042/2016 по делу N А28-4625/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, указав, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник доказал свою невиновность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-866/2016 по делу N А28-3214/2004
Обстоятельства: Определениями отказано: 1) В восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку уважительные причины для его восстановления отсутствуют; 2) В процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения арбитражного суда в виде замены взыскателя на его правопреемника, поскольку основания для проведения процессуального правопреемства в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отсутствуют.
Решение: Определения оставлены без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-861/2016 по делу N А28-15187/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, связанных с участием в процессе осуществления исполнительного производства, поскольку, исходя из объема и сложности фактически оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что эти расходы во взысканном размере находятся в разумных пределах, и поскольку не установлено, что их размер уменьшен судом произвольно.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-594/2016 по делу N А28-14702/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Ответчик пользовался частью земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из площади, необходимой ответчику для эксплуатации расположенного на участке недвижимого имущества, и размера земельного налога, установленного решением органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-43/2016 по делу N А28-10148/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер требования, предъявляемого банком к должнику, подтвержден определениями арбитражного суда, а доказательства того, что задолженность погашена в полном объеме либо что ее размер иной и что при заключении договоров поручительства стороны допустили злоупотребление правом, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-26/2016, Ф01-40/2016, Ф01-36/2016 по делу N А28-10146/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, основанного на договорах поручительства, заключенных в обеспечение исполнения должником обязательств заемщиков по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт погашения долга не доказан; злоупотребления правом при заключении договоров поручительства сторонами допущено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-26/2016, Ф01-40/2016, Ф01-36/2016 по делу N А28-10146/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества последнего, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие неисполненных обязательств и их размер подтверждены и сторонами не оспариваются и поскольку доказательства выбытия предмета залога из собственности должника не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-26/2016, Ф01-40/2016, Ф01-36/2016 по делу N А28-10146/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, основанного на договорах поручительства, заключенных в обеспечение исполнения должником обязательств заемщиков по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт погашения долга не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-695/2016 по делу N А17-6758/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения временного управляющего и понесенных им при исполнении своих обязанностей расходов, поскольку в ходе процедуры банкротства требования уполномоченного органа к должнику погасило третье лицо, в связи с чем обязательства заявителя по делу о банкротстве перешли к нему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-466/2016 по делу N А17-5011/2015
Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг на взысканную судом сумму подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы имеющие существенное значение для дела обстоятельства, не проверены сведения о состоянии внутридомовых газопроводов до отключающего устройства, расположенного на ответвлениях перед внутриквартирным оборудованием.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-730/2016 по делу N А11-5851/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованными жалобы участника и победителя торгов на действия их организатора при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды сооружения, выразившиеся в принятии предложения участника аукциона, увеличившего начальную цену торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатор торгов нарушил процедуру проведения аукциона и поскольку решение антимонопольного органа было принято им в пределах своей компетенции и не противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N Ф01-844/2016 по делу N А11-11621/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга и неустойки по оплате работ, выполненных по договору подряда, заявитель счел факт получения им после рассмотрения дела заключения специалистов, которым установлено несоответствие объемов и стоимости фактически выполненных работ объемам и стоимости работ, указанных в актах их приемки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-340/2016 по делу N А82-4358/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения предусмотренных контрактом работ подрядчиком и их неполной оплаты заказчиком доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-1161/2016 по делу N А82-3621/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве.
Обстоятельства: Общество допустило просрочку введения объекта в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обществом договорных обязательств доказан; заключенное сторонами дополнительное соглашение в части изменения срока введения объекта в эксплуатацию не соответствует ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-872/2016 по делу N А79-7301/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причина пропуска срока не признана уважительной, так как заявитель не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, а потому несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-837/2016 по делу N А79-6403/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара, переданного по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил переданный ему истцом товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-368/2016 по делу N А43-7428/2015
Требование: О взыскании долга по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему по договору услуги. Встречное требование: О признании договора недействительным в силу ничтожности.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-1073/2016 по делу N А43-28068/2014
Требование: 1) О взыскании неустойки по кредитному договору; 2) О распределении расходов на проведение экспертизы.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил условия кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому с ним был заключен договор о залоге товаров, находящихся в обороте.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку размер неустойки за нарушение условий договоров сторонами согласован; 2) Требование удовлетворено частично, расходы по оплате судебной экспертизы распределены между кредитором и заемщиком поровну.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-941/2016 по делу N А43-18847/2015
Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в аренду земельных участков и об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, как собственник расположенных на земельных участках объектов недвижимости, имеет исключительное право на приобретение этих участков в аренду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-751/2016 по делу N А43-17870/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-922/2016 по делу N А43-14340/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" действия уполномоченного учреждения, не указавшего в документации об аукционе срок, в течение которого его победитель должен подписать контракт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в вышеназванной статье не установлено, в каком объеме и каким образом должна быть указана информация о сроке, в течение которого победитель или иной участник, с которым заключается контракт, при уклонении победителя аукциона от заключения контракта должен подписать контракт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-6251/2015 по делу N А43-1212/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ в лице ФССП России убытков в сумме стоимости утраченного транспортного средства.
Обстоятельства: В результате утраты заложенного имущества, арестованного в ходе процедур исполнительного производства, банк понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты арестованного имущества подтвержден; тот факт, что цена транспортного средства на момент причинения ущерба не соответствовала рыночным ценам на аналогичное имущество, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-510/2016 по делу N А43-11554/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил полученный им от истца товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-838/2016 по делу N А38-5010/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества, осуществляющего торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, к ответственности по ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ за навязывание поставщикам товаров при заключении договоров поставки заключения соглашений об оказании рекламных услуг и за включение в договоры невыгодных для них условий, запрещенных ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях общества признаков заведомо недобросовестного поведения, иных признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-1093/2016 по делу N А38-2033/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением жилых помещений работникам прокуратуры.
Обстоятельства: Органу местного самоуправления не были компенсированы расходы, понесенные им в связи с исполнением решений суда о предоставлении работникам прокуратуры жилых помещений в виде отдельных квартир.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы в силу закона должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета; размер понесенных убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-832/2016 по делу N А28-4886/2015
Требование: О признании недействительным решения кадастровой палаты об отказе в постановке сооружения на кадастровый учет.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сооружение не является объектом недвижимого имущества и что в течение срока приостановления осуществления его кадастрового учета не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о его приостановлении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение кадастровой палаты соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-835/2016 по делу N А28-10034/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение режима труда и отдыха водителей, а также за несоблюдение режима планирования продолжительности ежедневной смены и междусменного отдыха.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества события административного правонарушения установлено, однако истек трехмесячный срок, установленный законом для привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-856/2016 по делу N А17-3546/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-857/2016 по делу N А17-3135/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду лесных участков и об обязании совершить действия по постановке лесных участков на кадастровый учет и заключить договор аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что лесные участки не прошли государственный кадастровый учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, заключив охотхозяйственное соглашение, общество приобрело право на обращение с заявлением о предоставлении ему в аренду в целях реализации указанного соглашения земельных участков и лесных участков без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-696/2016 по делу N А17-2432/2015
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ему тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены; сумма долга рассчитана энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора и исходя из установленного регулирующим органом тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-575/2016 по делу N А17-1889/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа.
Обстоятельства: Должник не исполнил свое обязательство по возврату сумм займа кредитору, которому право требования было уступлено по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления должнику суммы займа подтвержден, а доказательства ее возврата не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-579/2016, Ф01-577/2016 по делу N А17-1889/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты предоставления займов и наличия у кредитора финансовой возможности для этого подтверждены, доказательства возврата суммы займа не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N Ф01-728/2016 по делу N А11-1868/2014
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по увеличению размера заработной платы руководителя должника и по утверждению штатных единиц заместителя директора и главного бухгалтера.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку многократное увеличение размеров заработной платы работников предприятия, имевшего признаки неплатежеспособности и не осуществлявшего хозяйственную деятельность, в ущерб иным кредиторам должника является злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-1162/2016 по делу N А82-9786/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку с момента государственной регистрации права собственности арендатора на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к собственнику объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-945/2016 по делу N А82-8774/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды лесного участка заявитель счел вступивший в силу судебный акт по другому делу, которым договор аренды лесного участка признан недействительным .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельство, на которое указал заявитель, прямо предусмотрено п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в качестве условия пересмотра судебного акта и поскольку возможность реализации заявителем права на пересмотр не ограничена установленным ст. 181 ГК РФ сроком исковой давности по недействительным сделкам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-689/2016 по делу N А82-13689/2012
Требование: О взыскании убытков, причиненных истцу в результате ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-1118/2016 по делу N А79-4533/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным постановления администрации города об образовании земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане , поскольку в момент его издания постановление администрации не нарушало прав и законных интересов предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-881/2016 по делу N А43-5236/2013
Требование: О солидарном взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник общества утверждает, что при его выходе из состава участников общества последнее не выполнило свою обязанность по выплате ему в полном объеме действительной стоимости его доли.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства выплаты бывшему участнику общества действительной стоимости его доли в уставном капитале последнего отсутствуют; действительная стоимость доли определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-517/2016 по делу N А43-4295/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение инженерно-изыскательских работ для строительства объекта.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-920/2016 по делу N А43-13445/2015
Требование: О признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании Управления принять решение о предоставлении обществу земельного участка в собственность за плату.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на земельном участке расположены объекты, не принадлежащие обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество, как собственник находящихся на земельном участке объектов недвижимости, имеет исключительное право на приобретение его в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-731/2016 по делу N А43-12535/2015
Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам поставки и по договору аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-388/2016 по делу N А43-117/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи и о взыскании стоимости транспортного средства.
Обстоятельства: Покупатель указал на ненадлежащее качество предоставленного ему транспортного средства и предъявил продавцу требование о расторжении договора купли-продажи и о возврате стоимости транспортного средства. Требование было оставлено без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия на момент обращения в суд существенных недостатков по качеству у переданного транспортного средства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-354/2016 по делу N А43-11385/2015
Требование: О признании незаконным бездействия вышестоящего налогового органа, уклонившегося от дачи ответа по существу апелляционной жалобы.
Обстоятельства: Налогоплательщик не согласился с тем, что у него имеется недоимка, и подал через налоговый орган жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вышестоящий налоговый орган не допустил незаконного бездействия, так как налоговый орган отказал налогоплательщику в приеме жалобы обоснованно в связи с тем, что его представитель документально не подтвердил свои полномочия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-1025/2016 по делу N А43-10284/2015
Требование: О признании недействительными итогов конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок и заключенного по их результатам договора.
Обстоятельства: Участник конкурса счел, что конкурс был проведен с нарушением правил .
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия оснований для признания результатов конкурса недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-677/2016 по делу N А28-9820/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: По договору цессии истцу уступлено право требования с ответчика уплаты долга и пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его своевременной оплаты не представлены; основания для уменьшения размера пеней отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-795/2016, Ф01-796/2016 по делу N А28-5768/2015
Требование: О признании недействительным инвестиционного соглашения по созданию торгового объекта.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что муниципальное имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП, было изъято незаконно и что также в нарушение закона не были проведены торги на право заключения договоров его аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия инвестиционного соглашения противоречат действующему законодательству. Дополнительно: В деле также рассмотрены требования антимонопольного органа о признании открытого конкурса на выбор инвестора проведенным с нарушением установленных законодательством правил и о признании инвестиционного соглашения недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-44/2016 по делу N А28-10148/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством должника, и процентов за пользование кредитом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер требования, предъявляемого к должнику банком, подтвержден определениями арбитражного суда об установлении требований банка в деле о банкротстве основных заемщиков в кредитных обязательствах, а доказательства погашения задолженности отсутствуют; при заключении договоров поручительства злоупотребления правом сторонами не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-51/2016 по делу N А17-8402/2014
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик утверждает, что управляющая компания не оплатила потребленную ею электроэнергию. У сторон возникли разногласия о порядке расчета стоимости объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у управляющей компании долга не доказан, так как в домах установлены общедомовые приборы учета, запрограммированные на дифференцированный учет электроэнергии по зонам суток.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-595/2016 по делу N А17-7366/2014
Требование: О взыскании с покупателя неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной электроэнергии.
Обстоятельства: Покупатель оплатил электроэнергию , исходя из средневзвешенной нерегулируемой цены на нее, используемой при расчете предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории. У сторон возникли разногласия по вопросу о правомерности применения продавцом сбытовых надбавок при расчете стоимости электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчеты должны осуществляются по цене, установленной для продавца с учетом сбытовой надбавки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2016 N Ф01-806/2016 по делу N А11-11231/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в момент согласования сторонами условия о размере арендной платы арендатор был осведомлен о техническом состоянии помещения; установлено, что арендатор не внес плату за пользование имуществом; факт расторжения договора основанием для уменьшения размера арендной платы не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-1166/2016 по делу N А82-7606/2015
Обстоятельства: Постановлением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения арбитражным судом заявлений всех кредиторов, поскольку нерассмотренные требования являются незначительными, а потому не могут повлиять на баланс интересов при голосовании на собрании кредиторов, и поскольку должник не обосновал разумность, обоснованность и необходимость принятия истребуемых мер и не доказал, что их непринятие может причинить должнику ущерб.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-817/2016 по делу N А82-4333/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта, и неустойки за просрочку оплаты работ.
Обстоятельства: Заказчик оплатил принятые работы не в полном объеме и с нарушением установленных контрактом сроков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате работ. Размер неустойки уменьшен, так как установлено, что акты выполненных работ были представлены заказчику после наступления установленного в контракте срока оплаты работ и что работы были частично оплачены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-1172/2016 по делу N А82-18799/2014
Требование: О взыскании долга по договору лизинга.
Обстоятельства: Договор лизинга расторгнут в связи с просрочкой внесения платы. Предмет лизинга у лизингополучателя изъят, а затем продан. Лизингодатель считает, что сумма полученных платежей в совокупности с суммой стоимости предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в качестве даты возврата суммы финансирования определена дата реализации предмета лизинга и при исчислении встречного сальдо учтено, что предмет лизинга был реализован по заниженной цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-218/2016 по делу N А79-4743/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За неразмещение в публикации о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности проекта договора купли-продажи и договора о задатке, подписанного электронной подписью организатора торгов; 2) За неразмещение отчета об оценке имущества должника; 3) За неиспользование в ходе конкурсного производства одного счета должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют. Дополнительно: Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности также по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-503/2016, Ф01-1037/2016 по делу N А79-1861/2015
Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в утверждении акта выбора земельного участка.
Обстоятельства: В целях получения участка в аренду кооператив обратился в администрацию с заявлением о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Отказ администрации мотивирован наличием заявки другого лица о предоставлении этого же участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае, если на участок претендуют несколько лиц, право на заключение договора его аренды выставляется на торги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-601/2016 по делу N А43-7832/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Стоимость товара исчислена обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров путем применения шестого резервного метода.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доказательствам того, что таможенным органом была соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленная для случаев, когда использование первого метода невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-355/2016 по делу N А43-4464/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: На сбытовую компанию была возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в жилом доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прибор учета электроэнергии, установленный без согласования с собственниками, в ненадлежащем месте, не может служить расчетным коллективным общедомовым прибором учета и поскольку не доказано отсутствие технической возможности установки прибора на внешней границе стены дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-618/2016 по делу N А43-32755/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере аванса, внесенного в рамках договора об осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: Заказчик заявил, что в результате расторжения в одностороннем порядке договора исполнитель неосновательно обогатился на сумму перечисленного, но не отработанного им аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сумма затрат, понесенных в рамках договора исполнителем, значительно превышает сумму аванса, внесенного заказчиком, а следовательно, факт неосновательного обогащения исполнителя не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-593/2016 по делу N А43-11330/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Стоимость товара исчислена обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров путем применения шестого резервного метода.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доказательствам того, что таможенным органом была соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленная для случаев, когда использование первого метода невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-719/2016 по делу N А39-2909/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору на обслуживание оборудования, и по оплате фактически оказанных услуг по обслуживанию оборудования.
Обстоятельства: После расторжения вышеназванного договора исполнитель продолжал оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию оборудования. Оказанные ему услуги ответчик не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг заказчику на взысканную сумму подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-1146/2016 по делу N А39-2202/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате пожара.
Обстоятельства: Вследствие перепада напряжения в электрических сетях в принадлежащем обществу помещении произошел пожар, было повреждено принадлежащее ему имущество.
Решение: Требование удовлетворено за счет энергосбытовой организации, поскольку факт ненадлежащего исполнения ею договорных обязательств подтвержден, а также доказано, что именно это явилось причиной пожара и повлекло убытки; размер убытков доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-788/2016 по делу N А39-1986/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.
Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля переданного в аренду ответчику транспортного средства был выявлен факт превышения установленных ограничений по осевой нагрузке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, которое несет ответственность за причинение вреда автомобильным дорогам, и поскольку факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N Ф01-702/2016, Ф01-1067/2016 по делу N А38-7070/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, налог на имущество, пени и штраф, так как счел, что налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов затраты на установку электроприводов и на осуществление строительно-монтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы не привели к созданию амортизируемого имущества и могут быть единовременно учтены при исчислении налога на прибыль; оснований для признания работ модернизацией, увеличивающей стоимость основных средств, и для их учета при исчислении налога на имущество не имеется. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]