АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А11-10706/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Исентаева Р.Р. (доверенность от 18.01.2016),
Сахарова К.В. (доверенность от 18.01.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015,
принятое судьей Кирилловой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу в„– А11-10706/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг"
(ИНН: 3326003683, ОГРН: 1023301253689)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по Октябрьскому району города Владимира от 26.06.2014 в„– 4060
в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы
по Владимирской области от 24.09.2014 в„– 13-15-05/9735
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция; налоговый орган) от 26.06.2014 в„– 4060 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 24.09.2014 в„– 13-15-05/9735.
Суд решением от 15.07.2015 удовлетворил заявленное требование частично: признал решение Инспекции от 26.06.2014 в„– 4060 в редакции решения Управления от 24.09.2014 в„– 13-15-05/9735 в части доначисления и предложения уплатить 2 961 197 рублей 68 копеек земельного налога; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2015 оставил решение суда без изменения.
Инспекция частично не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 390, 391 и пункт 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Инспекции, суды неверно рассчитали налоговую базу по земельному налогу, взяв за начало отсчета применения новой кадастровой стоимости следующий день после вынесения решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и дату вступления в законную силу судебных актов по делам в„– А11-6671/2013, А11-2899/2013 и А11-2895/2013; в рассматриваемом случае суды не применили коэффициент, установленный в пункте 7 статьи 396 Налогового кодекса; началом отсчета применения новой кадастровой стоимости должен быть первый день календарного месяца - следующего либо текущего, в зависимости от даты вступления в силу судебного акта (вынесения решения комиссии). Подробно позиция налогового органа приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.
Общество отзыв не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.02.2016.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в ходе которой пришла к выводу о занижении земельного налога вследствие неправильного определения налогоплательщиком периода, с которого следует применять новую кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:024183:6, 33:22:024183:136, 33:22:024183:40 и 33:22:024183:113; отразила результаты проверки в акте от 19.05.2014 в„– 14246.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 26.06.2014 в„– 4060 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Обществу доначислено 11 569 485 рублей земельного налога за 2013 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 24.09.2014 в„– 13-15-01/9735@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 388, 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 141, 180, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что земельный налог за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:6 подлежит исчислению исходя из установленной решением комиссии по рассмотрению споров "О результатах определения кадастровой стоимости" от 17.07.2013 в„– 177 - с 18.07.2013; земельных участков с кадастровыми номерами 33:33:024183:113, 33:22:024183:40 и 33:22:024183:136 - исходя из кадастровой стоимости данных земельных участков с момента вступления в законную силу судебных актов по делам в„– А11-6671/2013, А11-2899/2013 и А11-2895/2013.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В статье 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установили суды, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:024183:6, 33:22:024183:136, 33:22:024183:40 и 33:22:024183:113, расположенные по адресу: город Владимир, улица Тракторная, дом 43.
Постановлением администрации города Владимира от 12.11.2012 в„– 4720 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков, которая составила в отношении участка с кадастровым номером 33:22:024183:6 - 384 802 125 рублей 12 копеек, с кадастровым номером 33:22:024183:40 - 48 870 977 рублей 45 копеек, с кадастровым номером 33:22:024183:113 - 39 616 304 рубля 64 копейки, с кадастровым номером 33:22:024183:136 - 1 050 512 702 рубля 20 копеек.
Общество не согласилось с кадастровой стоимостью спорных земельных участков и провело оценку их рыночной стоимости. Согласно отчетам оценщика от 01.03.2013 в„– З-2013/02-11, от 11.02.2013 в„– З-2013/01-16, от 08.02.2013 в„– З-2013/01-17 и от 08.02.2013 в„– З-2013/01-15 по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:113 составила 14 081 000 рублей, с кадастровым номером 33:22:024183:40 - 16 228 000 рублей, с кадастровым номером 33:22:024183:136 - 307 840 000 рублей, с кадастровым номером 33:22:024183:6 - 123 436 000 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров "О результатах определения кадастровой стоимости" от 17.07.2013 в„– 177 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:6 определена в размере, установленном в отчете об оценке - 123 436 000 рублей; заявления Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:024183:136 и 33:22:024183:40 отклонены (решения комиссии от 27.03.2013 в„– 8 и 9).
Решениями Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2013 по делу в„– А11-2899/2013 и от 23.07.2013 по делу в„– А11-2895/2013 решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27.03.2013 в„– 8 и 9 признаны недействительными; суд обязал комиссию принять решения об определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:024183:40 и 33:22:024183:136 в соответствии с отчетами оценщика в размерах их рыночной стоимости.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2013 по делу в„– А11-6671/2013 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым комиссия обязалась принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:113 с учетом рыночной стоимости в размере 14 081 000 рублей, установленной в отчете об оценке.
В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (часть 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Установление рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (решения комиссии).
Земельный налог должен быть рассчитан исходя из установленной решением комиссии (суда) кадастровой стоимости земельного участка с момента вынесения решения комиссией (вступления решения суда в законную силу).
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что земельный налог за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:6 подлежит исчислению исходя из установленной решением комиссии по рассмотрению споров "О результатах определения кадастровой стоимости" от 17.07.2013 в„– 177 с 18.07.2013; земельных участков с кадастровыми номерами 33:33:024183:113, 33:22:024183:40 и 33:22:024183:136 - исходя из кадастровой стоимости данных земельных участков с момента вступления в законную силу судебных актов по делам в„– А11-6671/2013, А11-2899/2013 и А11-2895/2013 с 07.11.2013, 01.11.2013 и 29.10.2013 соответственно.
Довод Инспекции об иных датах начала применения новой кадастровой стоимости при расчете земельного налога обоснованно отклонен судами, как основанный на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требование в обжалуемой части.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А11-10706/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------