Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3517/2016 по делу N А38-7494/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, установив, что предприниматель, который находится на УСН и патентной системе налогообложения, утратил право на применение патентной системы, так как своевременно не внес второй платеж, а потому занизил НДФЛ на сумму дохода от предоставления в аренду объекта недвижимости, указанного в патенте, неправомерно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии возможности применения общей системы налогообложения по деятельности, которая ранее облагалась налогом на основании патентной системы, и о наличии необходимости в применении УСН, основан на неверном толковании закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3768/2016 по делу N А29-7734/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт; размер заявленных к взысканию расходов определен с учетом характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной работы и сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3604/2016 по делу N А29-6755/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Указав на отсутствие заключенного ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора, инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание с требованием выставлять гражданам счета на оплату коммунальной услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений домов не принимали решения о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации и поскольку возможность прямой оплаты собственниками ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в доме, законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3664/2016 по делу N А29-4073/2010
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку срок, установленный для ее подачи, пропущен, а ходатайство о его восстановлении подано по истечении установленного законом предельного шестимесячного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3632/2016 по делу N А28-15230/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил сумму НДС, заявленного к возмещению, и отказал в возмещении НДС, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по выставленным контрагентами счетам-фактурам по сделкам по приобретению пиломатериалов, так как представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика и контрагента не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3466/2016 по делу N А17-291/2015
Требование: О взыскании долга по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, сверхнормативно потребленную на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственники домов не принимали на общем собрании решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, рассчитан как разница между ее объемом, определенным исходя из показаний общедомовых приборов учета , и объемом, определенным исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3716/2016 по делу N А17-1614/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ по государственному контракту.
Обстоятельства: Указав на некачественное выполнение работ и на нарушение сроков их выполнения, заказчик удержал из суммы, подлежащей выплате подрядчику, суммы начисленных штрафа и неустойки. Встречное требование: О взыскании штрафа за некачественное выполнение работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку тот факт, что работы выполнены с недостатками, наличие которых исключает возможность использования их результата, не доказан; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный контрактом обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3424/2016 по делу N А11-3895/2015
Требование: О взыскании расходов, связанных со сверхнормативной подпиткой тепловых сетей.
Обстоятельства: Установив факт утечки теплоносителя из тепловых сетей, теплоснабжающая организация, поставляющая тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении компании, была вынуждена осуществить дополнительную подпитку сетей водой. Расходы, понесенные организацией, компания не оплатила.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативная подпитка была произведена в связи с утечкой теплоносителя из закрытой системы теплоснабжения в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3613/2016 по делу N А11-11696/2015
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: По мнению участника, смещенного с поста генерального директора, подделка документов вторым участником общества привела к тому, что последний стал генеральным директором общества и деятельность общества стала невозможной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что второй участник нарушил обязанности участника общества либо своими действиями сделал невозможной или затруднил деятельность общества, не доказан. Дополнительно: Такая мера ответственности, как исключение из состава участников общества, является исключительной и не может служить механизмом разрешения конфликта между участниками общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2016 N Ф01-3512/2016 по делу N А11-10014/2012
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности, который начал течь с момента получения им документов должника, в частности протокола общего собрания его участников , на котором было принято решение о заключении договора купли-продажи, так как в протоколе были указаны все существенные условия этого договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3022/2016 по делу N А82-675/2013
Требование: О признании недействительными соглашения о зачете встречных требований, содержащихся в договоре цессии , и уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед требованиями других его кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделки заключены должником в рамках его обычной хозяйственной деятельности, а перечисленная им сумма не превышала одного процента балансовой стоимости его активов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3480/2016 по делу N А82-4923/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ему тепловую энергию. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении способа расчета объема потребленной тепловой энергии и размера используемого при расчете показателя тепловой нагрузки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у абонента долга доказан; сумма долга правомерно рассчитана энергоснабжающей организацией исходя из условий договора и требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3593/2016 по делу N А82-14159/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган предложил уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС, установив факты наличия в представленных налогоплательщиком документах недостоверных сведений и неправомерного в связи с этим применения им налоговых вычетов по данному налогу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3382/2016 по делу N А79-9340/2015
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера спора, степени сложности дела, представленных доказательств и объема оказанных представителем услуг, установлено, что эти расходы являются обоснованными и соответствуют разумным пределам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3501/2016 по делу N А79-5656/2013
Обстоятельства: Определением отказано в применении к должнику правил о банкротстве застройщика, поскольку должник не имеет неисполненных обязательств по передаче жилого помещения или неисполненных денежных обязательств, указанных в п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности ", а также не имеет на своем балансе в качестве объектов строительства многоквартирных домов, в отношении которых участник строительства предъявляет требование о передаче жилого помещения, и не является правообладателем земельного участка под объектом строительства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3610/2016 по делу N А43-28957/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и передал обращение физического лица в части рассмотрения вопроса, касающегося начисления платы за коммунальную услугу по снабжению жилого дома электроэнергией на общедомовые нужды, по принадлежности государственной жилищной инспекции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассмотрение вопроса о начислении жителям многоквартирного дома платы за вышеназванную коммунальную услугу, а также проведение проверки применения методики расчета платежей за коммунальные услуги к компетенции антимонопольного органа не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3215/2016 по делу N А43-24320/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о том, что в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка необходимо внести в договор его аренды изменение в части размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3619/2016 по делу N А43-2386/2016
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку продукции для государственного резерва.
Обстоятельства: Государственный заказчик утверждает, что поставщик нарушил сроки поставки вышеуказанной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма начисленных пеней, размер которых менее 5 процентов цены контракта, подлежит списанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3073/2016 по делу N А43-21585/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной собственником нежилого помещения суммы арендной платы за пользование общим имуществом жилого дома.
Обстоятельства: ТСЖ утверждает, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме незаконно проложил кабель по наружной стене дома и безосновательно пользуется общим имуществом этого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при размещении кабеля на наружной стене многоквартирного дома собственник использовал общее имущество этого дома в пределах своей доли и не нарушал права других собственников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3644/2016 по делу N А43-20811/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, установив, что при расчете его размера налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку, установленную для земельных участков, приобретенных для жилищного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки не являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и поскольку налогоплательщик при исчислении земельного налога неправомерно применил налоговую ставку в размере 0,3 процента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3083/2016 по делу N А43-15857/2015
Требование: О признании: 1) Незаконными решений таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференций; 2) Недействительными требований о внесении таможенных платежей; 3) Незаконным решения таможенного управления, принятого по жалобе на его решения.
Обстоятельства: Таможенный орган провел проверку соблюдения декларантом требований к оформлению сертификатов на ввезенный товар и установил, что декларант не подтвердил страну происхождения товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные в документе недостатки не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для непредоставления декларанту тарифных преференций; оспариваемые решения и требования не соответствуют нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3370/2016 по делу N А43-10947/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании штрафа по договору перевозки грузов автомобильным транспортом, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку не доказано, что рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3703/2016 по делу N А31-125/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Банк России нарушил процессуальные гарантии общества, составив протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3377/2016 по делу N А29-7072/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника утверждает, что бывший руководитель последнего совершил действия, повлекшие причинение вреда имущественным правам его кредиторов, а именно подарил одному из них денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия в действиях бывшего руководителя должника признаков злоупотребления правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3329/2016 по делу N А29-10550/2015
Требование: Об обязании возобновить в полном объеме водоснабжение и водоотведение в магазине.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не устранил нарушения его прав по исполнению обязательств, предусмотренных договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что занимаемое истцом помещение отключил от систем водоснабжения и водоотведения именно ответчик и что именно ему на каком-либо вещном праве или на ином законном основании принадлежат расположенные в этом помещении сети.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3721/2016 по делу N А28-3431/2013
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности, поскольку, с учетом правового статуса должника как бюджетного учреждения здравоохранения, установлено, что возможность единовременного исполнения судебного акта без причинения ущерба публичным интересам граждан - получателей медицинской помощи у него отсутствовала, и поскольку период отсрочки соответствует периоду, необходимому для исполнения судебного акта за счет средств бюджета.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3457/2016 по делу N А28-15139/2015
Требование: О взыскании с поручителя в солидарном порядке долга по договору поставки газа.
Обстоятельства: Стороны подписали договор поручительства, в силу которого ответчик за исполнение обязательств по договорам поставки газа и по заключенным к ним соглашениям о реструктуризации долга. Ответчик от исполнения обязательств отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга доказан и поскольку договор поручительства ничтожным не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3472/2016 по делу N А28-15138/2015
Требование: О взыскании с поручителя в солидарном порядке долга по договору поставки газа.
Обстоятельства: Стороны подписали договор поручительства, в силу которого ответчик за исполнение обязательств по договорам поставки газа и по заключенным к ним соглашениям о реструктуризации долга. Ответчик от исполнения обязательств отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга доказан и поскольку договор поручительства ничтожным не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3455/2016, Ф01-3476/2016 по делу N А28-14328/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Не привлеченное к участию в деле лицо и истец заключили договор, по которому истец получил право требования выплаты ему ответчиком процентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не решил вопрос о том, какие именно лица подлежат привлечению к участию в деле, так как решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица и содержит вывод о злоупотреблении им правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3558/2016 по делу N А28-13442/2015
Требование: О взыскании с ответчика в солидарном порядке долга по договору поставки газа.
Обстоятельства: Стороны подписали договор поручительства, в силу которого ответчик обязательств по договору поставки газа и по соглашениям к данному договору о реструктуризации задолженности. Ответчик от исполнения обязательств отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга доказан; договор поручительства ничтожным признан не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3331/2016 по делу N А28-11538/2015
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства .
Обстоятельства: Общество утверждает, что объект незавершенного строительства обладает признаками объекта недвижимости и возведен на земельном участке в период, когда оно обладало правами владения и пользования данным участком и имело разрешение на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный объект сооружен из бетонных блоков, не имеющих жесткой связи с землей и друг с другом, а потому признаками недвижимого имущества не обладает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3433/2016 по делу N А17-6905/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным отказа в переоформлении права бессрочного пользования земельными участками на право собственности на них и об обязании заключить договоры их купли-продажи заявитель счел отраженные в акте проверки факты: наложение участка на участки земель лесного фонда, наличие на нем газопровода, а также водных объектов, дорог общего пользования и линий электропередачи.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 N Ф01-3138/2016 по делу N А11-882/2015
Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не оплатил услуги по техническому обслуживанию имущества, круглосуточному контролю и надзору за ним и по его бухгалтерскому сопровождению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг по договору не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3590/2016 по делу N А82-11827/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.
Обстоятельства: С должника в пользу взыскателя был взыскан долг в иностранной валюте, однако эта сумма была исчислена приставом в рублях по курсу иностранной валюты. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного листа не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части признания постановления незаконным в части обращения взыскания в рублях на сумму, пропорциональную сумме долга в иностранной валюте, поскольку взыскание в отношении основного долга должно было производиться в иностранной валюте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-4125/2016 по делу N А43-9710/2016
Обстоятельства: Определением заявление об отмене определения государственной жилищной инспекции об отказе в привлечении управляющей компании к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов возвращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку вменяемое управляющей компании правонарушение не связано с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-4100/2016 по делу N А43-861/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе кредитора должника на определение о прекращении производства по заявлению о включении требования о взыскании задолженности в реестр требований кредиторов должника, так как должник ликвидирован.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку кредитор был лишен процессуальной возможности проверить законность прекращения производства по его заявлению и поскольку запрет на обжалование судебного акта о прекращении производства по рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб ФЗ "О несостоятельности " не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3214/2016 по делу N А43-35355/2015
Требование: О взыскании пеней и штрафа.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил предусмотренное заключенным сторонами соглашением обязательство по внесению платы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания штрафа, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства подтвержден. В удовлетворении требования о взыскании пеней отказано, поскольку ответчик погасил задолженность по оплате пеней.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3645/2016 по делу N А43-26065/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда.
Обстоятельства: Генеральный подрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы, указав на то, что он выполнил эти работы своими силами, а потому оплате они не подлежат.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ субподрядчиком и их стоимость доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3211/2016 по делу N А43-23906/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме излишне внесенной арендной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: В результате незаконного бездействия Территориального управления Росимущества, несвоевременно заключившего договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, общество, которое до заключения такого договора являлось арендатором участка, было вынуждено вносить плату за пользование участком за период бездействия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконность бездействия Управления признана вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3618/2016, Ф01-4058/2016 по делу N А43-23806/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по арендной плате; 2) Платы за дополнительный объем древесины.
Обстоятельства: Арендатор вносил арендную плату в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, которым был изменен объем лесопользования и уменьшена арендная плата. Соглашение было признано недействительным.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку плата правомерно рассчитана исходя из условий договора аренды, заключенного по результатам торгов; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку плата определена исходя из ее минимального размера, определяемого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3620/2016 по делу N А43-23519/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявитель получил определение о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; кроме того, арбитражные суды своевременно размещали информацию о движении настоящего дела в сети Интернет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3610/2016 по делу N А43-20942/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, установив, что он применил при исчислении налога пониженную ставку в отношении принадлежащих ему земельных участков неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не имеет права на применение пониженной ставки земельного налога, так как участки не относятся к участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а используются для размещения промышленно-отопительных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3528/2016 по делу N А43-18536/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о переклассификации ввезенного обществом товара , изменив код ТН ВЭД ТС "прокат плоский из коррозионно-стойкой стали шириной 600 мм или более, прочий" со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов на код ТН ВЭД ТС "изделия прочие из черных металлов, прочие" со ставкой пошлины 15 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный товар представляет собой изделие, изготовленное из металла плоского проката, которое вследствие осуществления технологических операций приобрело свойства законченного изделия, а следовательно, оно классифицировано таможенным органом правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3107/2016 по делу N А43-16621/2015
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия временного управляющего должника: 1) По привлечению аудитора для проведения финансового анализа по договору; 2) По оплате услуг аудитора, так как обязанность по проведению анализа финансового состояния должника лежит исключительно на временном управляющем.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку привлечение аудитора для проведения анализа финансового состояния должника являлось для временного управляющего обязательным, так как аудит бухгалтерской отчетности должника за последние три года не проводился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3675/2016 по делу N А43-11674/2015
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, признаны обоснованными и разумными; размер судебных расходов определен с учетом характера спора и степени сложности дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-4086/2016 по делу N А43-10315/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3563/2016 по делу N А39-6230/2015
Требование: 1) О признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; 2) Об обязании Управления устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Предприниматель счел требование Фонда незаконным в силу того, что при исчислении страховых взносов страхователями, применяющими общеустановленную систему налогообложения и уплачивающими НДФЛ, величина дохода которых превысила 300000 рублей, должны учитываться доходы, уменьшенные на сумму расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов уменьшать сумму полученных доходов на сумму понесенных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3302/2016 по делу N А39-5424/2015
Требование: О признании недействительными результата аукциона и заключенного по его итогам договора аренды.
Обстоятельства: Предприниматель были созданы преимущественные условия участия в аукционе, так как последнему принадлежит на праве собственности земельный участок, выкуп которого был предусмотрен условиями аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о необходимости выкупа дополнительного участка, содержащееся в условиях аукциона, не противоречит нормам закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3403/2016 по делу N А38-5621/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, уплаченной за проданное недвижимое имущество.
Обстоятельства: Заключенный сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества признан судом недействительным, имущество возвращено продавцу, однако уплаченные за него денежные средства продавцом покупателю не возвращены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что продавец не вернул покупателю денежные средства, вырученные от продажи недвижимости, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3419/2016 по делу N А31-8600/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи на условиях покупателей.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения его выкупной цены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатели вправе приобрести испрашиваемый участок в собственность по льготной цене, действовавшей на дату подачи заявления о его выкупе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3599/2016 по делу N А29-8426/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправильно определил соотношение расходов и доходов по налогу на прибыль, а также вычетов по НДС в части стоимости реализованного нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налоговый орган не учел при определении финансового результата расходы, понесенные налогоплательщиком после сдачи объекта в эксплуатацию, и поскольку факт завышения вычетов по НДС не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3630/2016 по делу N А28-8002/2015
Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по совершенным с контрагентом сделкам по приобретению пиломатериалов, так как представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3640/2016 по делу N А28-3067/2015
Обстоятельства: Определением отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу об обязании ответчика возвратить нефтепродукты, находящиеся на хранении, на денежное обязательство согласно расчету стоимости объема нефтепродуктов, исходя из рыночной цены нефтепродуктов, поскольку доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3634/2016 по делу N А28-14863/2015
Требование: О признании недействительными требований налогового органа о представлении документов.
Обстоятельства: В ходе проведения в отношении налогоплательщика дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган направил его контрагенту требования о представлении документов , касающихся деятельности налогоплательщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган вправе истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика документы , касающиеся деятельности последнего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3625/2016 по делу N А17-6726/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив по итогам проверки факт нарушения тяги в вентиляционном канале квартиры находящегося в управлении компании многоквартирного дома, инспекция выдала ей предписание с требованием принять меры к обеспечению постоянной тяги в этом вентканале.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как управляющая компания была обязана организовать работу по устранению отсутствия тяги в вентиляционном канале квартиры, однако не исполнила эту обязанность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3432/2016, Ф01-3431/2016 по делу N А17-3833/2014
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Право требования долга передано истцу по договору цессии. Ответчик не погасил долг, заявив, что ему, также по договору цессии, передано право требования долга с истца, и предложил погасить долг зачетом встречных однородных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку достаточные основания для признания зачета состоявшимся отсутствуют, так как исходя из заявления о зачете однородных требований невозможно определить характер обязательств сторон, а также какие из обязательств направлены на их прекращение зачетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3615/2016 по делу N А11-9070/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по изготовлению, монтажу и ремонту вывесок.
Обстоятельства: Указав на наличие в выполненных работах недостатков, заказчик не подписал акт об их приемке и не оплатил их.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель выполнил предусмотренные договором работы на заявленную к взысканию сумму, а доказательства того, что работы выполнены некачественно и что у заказчика имелись обоснованные причины для отказа от подписания акта об их приемке, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3249/2016 по делу N А11-2645/2015
Требование: О внесении в сведения государственного кадастра недвижимости изменений, касающихся даты применения кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Общество считает, что отсутствие в государственном информационном ресурсе даты применения кадастровой стоимости участка привело к уплате обществом земельного налога в излишнем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок ведения государственного кадастра недвижимости не предусматривал внесения сведений о дате применения кадастровой стоимости в случае изменения ее величины по решению суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2016 N Ф01-3511/2016 по делу N А11-11044/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за завышение предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию для потребителей первой ценовой категории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гарантирующему поставщику следовало исчислить средневзвешенную нерегулируемую цену электроэнергии за расчетный период с применением величины ее изменения, связанного с учетом данных за предыдущие расчетные периоды, равной ноль рублей/МВт.ч; размер штрафа уменьшен до половины его минимального размера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3479/2016 по делу N А82-8469/2015
Требование: О взыскании долга и процентов по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено в части признания иска. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку из цены договора правомерно исключен НДС, так как арендатор перешел на УСН; размер подлежащей внесению арендатором платы правомерно рассчитан исходя из размеров ежемесячных арендных платежей, согласованных сторонами договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3388/2016 по делу N А82-17602/2014
Требование: О расторжении инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству домов.
Обстоятельства: Инвестор-застройщик заявил, что администрация муниципального образования существенно нарушила принятые на себя по контракту обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестиционный проект фактически реализован, процент количества объектов незавершенного строительства незначителен, а потому основания полагать, что инвестор-застройщик в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3159/2016 по делу N А82-10678/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления суммы займа должнику подтвержден, а доказательства ее возврата не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3260/2016 по делу N А82-10678/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден; установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить сумму займа; денежные средства направлялись на хозяйственную деятельность должника; доказательства возврата суммы займа в заявленном размере не представлены; договор об отступном заключен в связи с исполнением кредитором своих обязанностей как поручителя по кредитным договорам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3539/2016 по делу N А79-822/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании долга и процентов, поскольку предмет и основания исковых требований по рассматриваемому делу тождественны предмету и основаниям требований, заявленных по другому, уже рассмотренному, делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3442/2016 по делу N А79-1153/2016
Требование: О признании недействительной сделки по приобретению ответчиком .
Обстоятельства: Истец утверждает, что его волеизъявление было направлено не на выход из состава участников общества, а на отчуждение принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества путем ее продажи .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по приобретению доли истца совершены в соответствии с требованиями устава и действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3368/2016 по делу N А43-40430/2011
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего должника убытков в виде реального ущерба.
Обстоятельства: Суд решением обязал конкурсного управляющего перечислить банку в полном объеме денежные средства, вырученные от реализации предмета залога. Конкурсный управляющий решение суда не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3679/2016 по делу N А43-31083/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на управляющую компанию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных правил и требований .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не исполнила возложенную на нее обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3359/2016 по делу N А39-5928/2015
Требование: О взыскании в равных долях долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор не полностью внес арендные платежи.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку до момента государственной регистрации права собственности арендатора на земельный участок обязательство по внесению арендных платежей у последнего не прекратилось; вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, установлен размер подлежащей внесению арендатором арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3449/2016 по делу N А31-9343/2015
Требование: О взыскании стоимости услуг адвоката с РФ в лице Минфина России в лице Управления Федерального казначейства и прокуратуры субъекта РФ.
Обстоятельства: Общество заявило, что вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности понесло расходы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какой именно орган является главным распорядителем бюджетных средств, не опроверг довод о том, что им является Генеральная прокуратура РФ, и не известил последнюю о месте и времени проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3606/2016 по делу N А29-3751/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по организации строительства объекта.
Обстоятельства: Генподрядчик допустил просрочку сдачи работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан, наличие вины заказчика в просрочке исполнения контракта установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3602/2016 по делу N А29-10631/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него подрядчиком работы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их полной оплаты не представлены; сумма долга правомерно рассчитана исходя из фактической площади построенных подрядчиком объектов и с учетом частичной оплаты работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3559/2016 по делу N А28-14601/2014
Требование: О взыскании солидарно за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением медицинскому работнику льгот по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования заявила, что ей не возмещены расходы по предоставлению данных льгот.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине отсутствия сведений о том, действительно ли у администрации было недостаточно денежных средств для возмещения расходов, и о том, обращался ли субъект РФ с заявлением о выделении этих средств к РФ, а муниципальное образование - к субъекту РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3396/2016 по делу N А28-13918/2015
Требование: Об исключении участника из общества.
Обстоятельства: Исполняющий обязанности директора общества участник совершил действия, нарушающие устав общества, что повлекло причинение обществу имущественного вреда, а также невозможность для участника в течение длительного срока получать доходы от использования собственного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения участником общества действий, существенно затрудняющих деятельность общества, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3471/2016 по делу N А28-12366/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных при расторжении договора аренды.
Обстоятельства: В результате исполнения законодательно установленной обязанности по приведению объекта найма в первоначальное состояние арендодателю был причинен ущерб в размере стоимости демонтажных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор признал иск в части. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку на момент возврата помещения арендатор не мог восстановить объект найма в прежнем состоянии, так как арендодатель закрыл ему доступ в арендованное помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3399/2016 по делу N А17-3102/2013
Требование: Об обязании согласовать границы частей земельного участка полосы отвода железной дороги и о понуждении к заключению договора их субаренды.
Обстоятельства: Ответчик отказался передать в субаренду части земельного участка, находящиеся в пределах полосы отвода железной дороги, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец правомерно рассчитал площади частей земельного участка на основании норм и правил законодательства, которые действовали на момент проектирования принадлежащих истцу объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3363/2016 по делу N А11-7419/2015
Требование: О взыскании ущерба, выплаченного по решению суда в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: В период действия договора потребителю истца был причинен материальный ущерб, который истец возместил страховой компании в порядке суброгации на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-2918/2016, Ф01-3482/2016 по делу N А11-5833/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что представителю налогоплательщика было отказано в участии в судебном заседании.
Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку доверенность от имени налогоплательщика оформлена надлежащим образом и является действующей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2016 N Ф01-3570/2016 по делу N А11-4874/2015
Требование: О взыскании долга по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания.
Обстоятельства: Оператор связи не исполнил требование Россвязи о погашении долга по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у оператора связи спорного долга доказан; размер обязательных платежей, подлежащих взысканию, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2016 N Ф01-3443/2016 по делу N А79-9381/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неправомерным отказом в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при наличии ходатайства ответчика с указанием в нем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2016 N Ф01-3500/2016 по делу N А79-5398/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие администрации города, выразившееся в непроведении торгов на право предоставления услуги по эвакуации в морги города тел умерших , и выдал предписание устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие администрации повлекло ограничение конкуренции на рынке ритуальных услуг, так как вышеназванная услуга является муниципальной и финансируется за счет бюджета города, а потому на ее оказание должен был быть объявлен конкурс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]