АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А79-3583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 08.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя от ответчика:
Усовой И.А. (доверенность от 16.10.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2015,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В.,
по делу в„– А79-3583/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко"
(ИНН: 2129014959, ОГРН: 1022101270146)
о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
о приостановлении государственной регистрации и сообщений
об отказе в государственной регистрации права собственности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) от 17.04.2015 в„– 031/001/2015-6285, 031/001/2015-6286, 031/001/2015-6288, 031/001/2015-6289, 031/001/2015-6290, 031/001/2015-6291, 031/001/2015-6292, 031/001/2015-6294, 031/001/2015-6295 и 031/001/2015-6360 о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиры в„– 82, 93, 95, 97, 108, 112, 115, 117, 125 и 136, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Николая Смирнова, д. 7 (1 этап, блок-секция В; позиция 24 в микрорайоне 1А центральной части города).
Общество также обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными сообщений Управления от 18.05.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости и обязании осуществить регистрацию права собственности на спорные 10 квартир.
Определением суда от 30.06.2015 данные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу в„– А79-3583/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары (далее - Администрация).
Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17, 19, 20 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии Решением от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, удовлетворил заявленные требования Общества, сделав вывод о несоответствии оспариваемых уведомления и отказа требованиям действующего законодательства ввиду представления заявителем регистрирующему органу всех необходимых документов.
Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
По мнению заявителя, оспариваемые уведомления о приостановлении и сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные квартиры являются законными, поскольку объекты недвижимости находятся в пределах земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 21:01:020404:2603 и 21:01:020404:2605, права на которые за Обществом не зарегистрированы; в регистрации договора аренды от 11.10.2013 в„– 199/5755-Л земельных участков было отказано, а потому данный договор не может быть принят в качестве правоустанавливающего документа (проверка законности данного отказа осуществлена в рамках дела в„– А79-3151/2015). Признание оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконными в связи с принятыми решениями об отказе в такой регистрации не может повлечь восстановления каких-либо прав Общества.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить решение и постановление.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Управления, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, на основании постановления Администрации от 07.10.2013 в„– 3162 Общество и Администрация заключили договор от 11.10.2013 в„– 199/5755-Л аренды земельных участков, согласно которому Общество приняло во временное владение и пользование следующие земельные участки для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары, позиция 24: с кадастровым номером 21:01:020404:2602, площадью 1210 квадратных метров; с кадастровым номером 21:01:020404:2603, площадью 1010 квадратных метров; с кадастровым номером 21:01:020404:2605, площадью 1356 квадратных метров; с кадастровым номером 21:01:020405:97, площадью 607 квадратных метров; с кадастровым номером 21:01:020404:2604, площадью 751 квадратный метр; из земель, находящихся в собственности муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики".
Администрация 24.03.2015 выдала Обществу разрешение в„– "RU 21304000"-"13ж" на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (квартиры с в„– 73 по 136) со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой (1 этап, блок-секция В), расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Николая Смирнова, д. 7 (позиция 24 в микрорайоне 1А центральной части города).
Общество 04.04.2015 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиры в„– 82, 93, 95, 97, 108, 112,115, 117, 125 и 136, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Николая Смирнова, д. 7 (1 этап, блок-секция В; позиция 24 в микрорайоне 1А центральной части города).
В уведомлениях от 17.04.2015 в„– 031/001/2015-6285, 031/001/20156286, 031/001/2015-6288, 031/001/2015-6289, 031/001/2015-6290, 031/001/2015-6291, 031/001/2015-6292, 031/001/2015-6294, 031/001/2015-6295 и 031/001/2015-6360 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с отсутствием документов, подтверждающих соблюдение порядка приобретения права аренды на земельные участки, а также документов по изменению в установленном порядке назначения земельных участков.
Поскольку соответствующие документы Обществом не были представлены, Управление сообщениями от 18.05.2015 в„– 031/001/2015-6285, 031/001/2015-6286, 031/001/2015-6288, 031/001/2015-6289, 031/001/2015-6290, 031/001/2015-6291, 031/001/2015-6292, 031/001/2015-6294, 031/001/2015-6295 и 031/001/2015-6360 отказало в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, сославшись на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Посчитав, что приостановление и отказ в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 Закона в„– 122).
Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам (пункт 1 статьи 19 Закона в„– 122).
В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав (абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122).
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Из приведенной нормы права усматривается, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представляются документы о праве на земельный участок и разрешение на строительство.
Суды установили, что спорные квартиры, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Николая Смирнова, д. 7, за регистрацией права собственности на которые обратилось Общество, являются вновь созданными объектами недвижимости.
Общество, обратившись в регистрирующий орган, представило все необходимые для осуществления государственной регистрации права документы, которые оформлены в соответствии с действующим законодательством и содержат исчерпывающую информацию о вновь созданном объекте.
С учетом названных норм права суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле документы по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о предоставлении Обществом в регистрирующий орган полного комплекта документов, предусмотренного статьей 25 Закона о регистрации.
При этом договор от 11.10.2013 в„– 199/5755-Л аренды земельных участков, а равно разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, подтверждающие права на земельные участки и надлежащее введение объекта в эксплуатацию, никем не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обоснованно признали оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации и сообщения об отказе в государственной регистрации не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы Общества.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельных участков от 11.10.2013 в„– 199/5755-Л и признание судом законным отказа в его государственной регистрации судебными актами по делу в„– А79-3151/2015 не принимается во внимание, так как в рамках указанного дела суды указали на законность отказа в государственной регистрации договора аренды ввиду его заключения на срок менее года, который в этой связи не подлежит государственной регистрации.
Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А79-3583/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------