Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-1761/2016 по делу N А29-3229/2012
Обстоятельства: Определением в связи с отсутствием необходимых оснований отказано: 1) В признании ненадлежащими действий В отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2655/2016 по делу N А17-8698/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Придя к выводу, что базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу были занижены на сумму зарплаты работников , Фонд доначислил обществу недоимку по страховым взносам, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания для начисления обществу страховых взносов по дополнительному тарифу отсутствуют, так как по результатам специальной оценки условий труда установлено, что работники этих профессий не имеют права на досрочное назначение пенсии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-1917/2016 по делу N А17-7329/2013
Требование: Об обязании зачесть стоимость неотделимых улучшений в счет оплаты арендуемого имущества, приобретаемого по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель необоснованно отказал ему в подтверждении произведенных им неотделимых улучшений имущества в связи с представлением неполного комплекта документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что проведение работ по созданию неотделимых улучшений было согласовано с арендодателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2690/2016 по делу N А17-5064/2013
Требование: О признании недействительной сделкой совершенных платежей по договору поставки и о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Денежные средства были перечислены должником в нарушение ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования контрагента должника получили предпочтительное удовлетворение перед требованиями иных его кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2614/2016 по делу N А17-2825/2014
Требование: О взыскании долга по оплате поставленной горячей воды.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ, которая не полностью оплатила поставленный ресурс, указав на его ненадлежащее качество. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с оказанием некачественных услуг по горячему водоснабжению.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, его объем рассчитан правильно, доказательства его оплаты отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку тот факт, что качество поставленного ресурса было ненадлежащим, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2411/2016 по делу N А11-2415/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате реализации государственного имущества по заниженной цене.
Обстоятельства: Уполномоченный орган заявил, что государственное имущество было реализовано по заниженной цене вследствие ненадлежащего оказания услуг по оценке рыночной стоимости пакета акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2263/2016 по делу N А79-925/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют, наличие у третейского суда полномочий на рассмотрение переданного на его разрешение спора подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2542/2016 по делу N А79-8899/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, установив, что при расчете ЕНВД налогоплательщик неправомерно указал величину физического показателя "площадь торгового зала".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю с использованием всей площади арендуемого помещения, наличие на этой площади подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещений для приема и хранения товара не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2644/2016 по делу N А79-5922/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, посчитав, что налогоплательщик допустил неполную уплату ЕНВД вследствие занижения налоговой базы в результате неправомерного применения физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществлял розничную торговлю через торговый объект, относящийся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2138/2016 по делу N А79-4139/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.
Обстоятельства: Участник долевого строительства утверждает, что в результате ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве он лишился возможности получить доход в виде платы за аренду построенного застройщиком помещения, так как в нем были выявлены недостатки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод судов о том, что участник не представил доказательств принятия им всех мер к предотвращению образования убытков, не соответствует материалам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2229/2016 по делу N А43-6358/2011
Обстоятельства: Определением отказано в признании победителем торгов заявителя, в понуждении конкурсного управляющего должника к заключению договоров купли-продажи права долгосрочной аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в допуске к участию в торгах и в признании победителем иного лица путем принятия соответствующего протокола, поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2600/2016 по делу N А43-340/2016
Требование: О признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановлений - недействительными.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства, запретил совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на совершение регистрационных действий является обеспечительной мерой, принятой приставом в рамках его полномочий, и поскольку запрет на использование транспортных средств пристав не вводил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2588/2016 по делу N А43-28748/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2591/2016 по делу N А43-23516/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и было своевременно им получено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2604/2016 по делу N А43-14696/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ и об обязании Фонда вынести по результатам проверки решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки был установлен факт нарушения плательщиком срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку привлечение плательщика страховых взносов к ответственности правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2342/2016 по делу N А43-13403/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация утверждает, что абонент не полностью оплатил поставленный ему ресурс. У сторон возникли разногласия по вопросу о подлежащей применению методике расчета объема поставленного ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как абонент правомерно рассчитывал стоимость тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных у конечных потребителей, - при наличии приборов учета и из тепловых нагрузок - при отсутствии приборов учета или их показаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2302/2016 по делу N А38-6385/2015
Требование: О признании кредитного договора частично недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере комиссии за предоставление кредита.
Обстоятельства: Заемщик считает ничтожным условие договора об уплате банку единовременно до выдачи кредита комиссии в размере 0,8 процента от суммы кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возложение на заемщика обязанности по оплате деятельности банка по предоставлению кредита необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2295/2016 по делу N А38-2906/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Выявив факт безучетного потребления электроэнергии, гарантирующий поставщик произвел перерасчет размера начисленной потребителю платы за электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии на объектах потребителя подтвержден, объем ее безучетного потребления, стоимость которого подлежит взысканию, рассчитан с даты очередной, хотя и не состоявшейся, проверки прибора учета потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2372/2016 по делу N А38-2604/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Ответчик не внес арендную плату. Истец не оплатил приобретенный им товар. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договорам купли-продажи.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у ответчика долга доказан. Неустойка уменьшена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку истец не полностью оплатил переданный ему ответчиком товар. Размер неустойки по одному из договоров уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. Во взыскании неустойки по второму договору отказано по причине его признания незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2264/2016 по делу N А31-7923/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости безучетного потребления электроэнергии и о признании недействительным акта о ее безучетном потреблении.
Обстоятельства: Выявив факт безучетного потребления электроэнергии, гарантирующий поставщик составил соответствующий акт и предъявил к оплате стоимость такого потребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии и его объем подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2289/2016 по делу N А31-1218/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности , поскольку его прекращение не отвечает целям банкротства и поскольку установлено, что есть возможность получения за счет реализации имущества должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2509/2016 по делу N А29-8912/2015
Требование: О признании недействительными принятых региональным отделением Фонда социального страхования РФ приказа, уведомления и решения.
Обстоятельства: Фонд заключил, что общество определило первый класс профессионального риска и установило страховой тариф в размере 0,2 процента необоснованно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность общества обоснованно отнесена Фондом к виду деятельности по добыче каменного угля, которому соответствует 32-й класс профессионального риска и страховой тариф в размере 8,5 процента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2258/2016 по делу N А29-12853/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору поставки оборудования и пусконаладки, поскольку наличие предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено; процедура рассмотрения дела третейским судом соблюдена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2291/2016, Ф01-2292/2016 по делу N А28-15924/2013
Обстоятельства: Определением конкурсному кредитору и уполномоченному органу отказано в признании действий конкурсного управляющего должника неправомерными и в отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку нарушений требований ФЗ "О несостоятельности ", которые повлекли бы за собой ущемление прав заявителей, в действиях конкурсного управляющего должника не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2283/2016 по делу N А28-15767/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся: 1) В затягивании сроков проведения инвентаризации; 2) В сдаче в аренду залогового имущества и в заключении договоров ссуды без согласия залогодержателя; 3) В непринятии мер к поиску и возврату имущества должника и к увольнению его сотрудников; 4) В осуществлении необоснованных расходов и в составлении отчета, не соответствующего установленной форме; 5) В непредоставлении запрашиваемых кредитором документов и информации, так как факты ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов, не доказаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2490/2016 по делу N А17-7706/2015
Требование: О признании недействительными решений Управления и отделений Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд начислил страховые взносы, пени и штраф, сославшись на занижение работодателем облагаемой базы на суммы выплаченной работникам денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона предусмотренная ст. 236 ТК РФ денежная компенсация выплачивается работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей и включению в базу для начисления страховых взносов не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2611/2016 по делу N А17-3669/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, установив, что в целях его исчисления налогоплательщик необоснованно отнес в состав расходов затраты на приобретение оказанных контрагентами услуг, связанных с продвижением продукции и паллетной выкладкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты реального оказания контрагентами налогоплательщику названных услуг не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2352/2016 по делу N А17-3012/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора аренды лесных участков и об обязании совершить действия по постановке испрашиваемых участков на кадастровый учет в разумный срок и заключить с организацией договор аренды этих участков согласно охотхозяйственному соглашению.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сведения о постановке испрашиваемых участков на государственный кадастровый учет отсутствуют.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что организация представила все документы, необходимые для заключения вышеназванного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2559/2016 по делу N А11-8361/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении заявленного к возмещению НДС, заключив, что налогоплательщик заявил его неправомерно, так как приобрел имущество в целях осуществления деятельности взаимозависимой организацией, применяющей УСН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку взаимозависимость участников сделки сама по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-1912/2016 по делу N А11-10554/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды и о возврате нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец не внес арендную плату. Третье лицо заявило, что договор аренды является ничтожным и что ответчик неосновательно обогатился на сумму платы за пользование муниципальным имуществом. Требования третьих лиц: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование муниципальным имуществом и об освобождении помещения.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) В удовлетворении требования третьего лица в части взыскания неосновательного обогащения отказано, поскольку факт внесения ответчиком платы за пользование помещением в большем размере доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2540/2016 по делу N А11-10170/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив факт занижения суммы налога вследствие применения налогоплательщиком для его исчисления рыночной стоимости земельного участка, установленной решением суда в последующем налоговом периоде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рыночная стоимость участка применяется для исчисления земельного налога за период после вступления решения суда в законную силу и в предшествующие этому периоды не применяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-3001/2016 по делу N А82-17564/2011
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как причины пропуска не являются уважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-1871/2016 по делу N А79-9023/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме затрат на проведение ремонта вагонов, поставленных по договору.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации в вагонах были обнаружены неисправности. Расходы на проведение их ремонта поставщик не возместил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что качество поставленных вагонов было ненадлежащим, что они вышли из строя в период гарантийного срока и что обнаруженные в них неисправности носили технологический характер и возникли по вине поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-1651/2016 по делу N А43-24323/2013
Требование: О взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами .
Обстоятельства: Клиент по договору цессии в полном объеме свое право предъявления к банку требования об уплате процентов за просрочку перечисления цеденту денежных средств в связи с расторжением договора банковского счета и закрытием расчетного счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банк не исполнил обязанность по перечислению денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2345/2016 по делу N А43-21632/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных ввиду отсутствия возможности использовать земельные участки по целевому назначению.
Обстоятельства: Истец считает, что размещение на участках ответчиков промышленных объектов и установление соответствующей санитарно-защитной зоны лишает его возможности использовать принадлежащие ему и частично попавшие в эту зону участки для осуществления жилищного строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о невозможности взыскания убытков без доказательства вины ответчиков в их возникновении является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2086/2016 по делу N А43-18371/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании стоимости недостатков работ, выполненных в рамках муниципального контракта, оставлено без рассмотрения, поскольку заявленное требование не является текущим, а потому подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу, так как требование по денежному обязательству возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а потому является текущим и в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2449/2016 по делу N А43-15232/2015
Требование: О признании частично недействительными предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив в ходе проведения проверки факты нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания , орган МЧС выдал обществу предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права общества, а неустранение выявленных нарушений при дальнейшей эксплуатации здания создаст угрозу жизни или здоровью людей, так как может привести к пожару.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2521/2016 по делу N А38-7040/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина арбитражного управляющего в нарушении срока размещения в реестре сообщения о проведении собрания кредиторов не доказана, арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2276/2016 по делу N А31-2060/2011
Требование: О признании недействительными: торгов по продаже имущества должника - в части продажи дебиторской задолженности; заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи дебиторской задолженности .
Обстоятельства: Дебитор должника утверждает, что объявление о проведении торгов не соответствует установленным ст. 435 ГК РФ признакам определенности и наличия существенных условий договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания торгов недействительными, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2526/2016 по делу N А31-10034/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За непринятие мер к получению документов, подтверждающих незаконность бездействия арбитражного управляющего, а также неразумность и недобросовестность его действий; 2) За бездействие в части взыскания дебиторской задолженности должника; 3) За невключение сведений о проведении заседаний комитета кредиторов должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2507/2016 по делу N А29-5864/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара.
Обстоятельства: Истцу передано по договору цессии право предъявления к ответчику требования о погашении долга по уплате за товар, полученный по договору купли-продажи. Ответчик долг не погасил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчику товара по договору подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2511/2016 по делу N А29-1129/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие ресурсоснабжающей организации, выразившееся в уклонении от приема и ввода в эксплуатацию установленных потребителем индивидуальных приборов учета холодной воды и в несоблюдении срока их ввода в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2279/2016 по делу N А28-232/2013
Обстоятельства: Постановлением изменено определение суда первой инстанции, которым при повторном рассмотрении дела было отказано в утверждении мирового соглашения, из текста определения исключены слова "мировое соглашение является ничтожным", так как у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения после отмены судом кассационной инстанции первоначального судебного акта о его утверждении, совершение сторонами действий по исполнению этого соглашения не подтверждает его ничтожность.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2602/2016 по делу N А28-10362/2015
Требование: О возмещении убытков, понесенных вследствие утраты груза, и о взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что перевозчик обязан компенсировать ему стоимость утраченного груза. Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору о предоставлении транспортных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков на взысканную судом сумму подтвержден, доказательства несения убытков в большей сумме не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2533/2016 по делу N А17-3690/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме задолженности по уплате стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Общество считает, что администрация муниципального образования получила улучшение своего имущества за счет общества, так как не оплатила выполненные им и принятые ею работы по улучшению очистных сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2543/2016 по делу N А11-8751/2015
Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на изготовление, развертывание и ввод в эксплуатацию радиопрозрачных укрытий.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ доказан; проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены на сумму долга; основания для уменьшения размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 N Ф01-2549/2016 по делу N А11-1922/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ по строительству объекта недвижимости.
Обстоятельства: Договор о строительстве объекта стороны не заключали. Истец был признан банкротом. Конкурсный управляющий утверждает, что акт приемки законченного строительством объекта подписан, собственником объекта является ответчик, а потому последний неосновательно обогатился на сумму стоимости работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2198/2016 по делу N А82-14022/2014
Требование: О взыскании долга по договору снабжения электроэнергией.
Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленную ему по договору электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления субабонентом электроэнергии доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2538/2016 по делу N А79-7664/2015
Требование: Об изъятии у ответчика для государственных нужд земельного участка, о прекращении права его собственности на часть земельного участка, о признании за ним права постоянного бессрочного пользования частью земельного участка и о признании права собственности РФ на объект недвижимости - часть земельного участка.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик уклоняется от исполнения соглашения о выкупе земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец нарушил процедуру изъятия земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2340/2016 по делу N А43-28544/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании долга по оплате услуг по приему и очистке сточных вод прекращено, поскольку исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, тождественны исковым требованиям, содержащимся в судебном акте, вынесенном по другому делу, вступившем в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2320/2016 по делу N А43-24214/2015
Требование: Об обязании заключить договор аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Стороны не достигли соглашения по вопросу об определении условий долгосрочного договора аренды помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд квалифицировал договор аренды как смешанный, содержащий в себе элементы предварительного договора аренды и собственно договора аренды нежилого помещения; наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-3094/2016 по делу N А43-1592/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку определение об истребовании доказательств в порядке апелляционного производства обжаловаться не может.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-3094/2016 по делу N А43-1592/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение об истребовании доказательств в порядке апелляционного производства обжаловаться не может.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2446/2016 по делу N А43-15480/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи оборудования.
Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2351/2016 по делу N А39-3617/2015
Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого здания.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемое здание не отвечает техническим и санитарно-гигиеническим нормам и, как следствие, влечет возможность возникновения в нем угрозы жизни или здоровью людей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы здание снесено, следовательно, заключение договора купли-продажи несуществующего объекта невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2175/2016 по делу N А29-10360/2015
Требование: О применении последствий недействительности договора залога - признании обременения отсутствующим на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Судебным актом по делу об отказе во включении требований банка в реестр требований кредиторов должника договоры залога и договоры перевода долга были признаны недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор залога был признан недействительным, а потому основания для сохранения в ЕГРП записи об обременении отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2299/2016 по делу N А28-2929/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением в судах первой и апелляционной инстанций дела о признании права собственности на общее имущество и о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества, поскольку услуги, в том числе по проведению экспертизы документов для подготовки в суд, а также по формированию правовой позиции применительно к спору, были оказаны, однако в их составе были предъявлены расходы, не относящиеся к категории судебных, которые возмещению не подлежат.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2358/2016 по делу N А28-287/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности и пеней по договору аренды имущества, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 50 процентов суммы государственной пошлины, поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении расходов по уплате государственной пошлины, а истец в силу закона от ее уплаты освобожден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2359/2016 по делу N А28-286/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности и пеней по договору аренды имущества, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 50 процентов суммы государственной пошлины, поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении расходов по уплате государственной пошлины, а истец в силу закона от ее уплаты освобожден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2306/2016 по делу N А17-4395/2015
Требование: О взыскании за счет казны муниципального образования долга по договору об оказании услуг и о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Собственник квартиры не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на содержание этих помещений и на оплату коммунальных услуг несут органы местного самоуправления; факт проживания в квартире нанимателей не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2374/2016 по делу N А11-3114/2014
Обстоятельства: Определением отказано в отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок, связанных с обременением и отчуждением земельного участка, и действий по регистрации перехода права собственности на участок и обременений, так как обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения решения суда, не влекут ограничения пользования ответчиком объектом недвижимости и сохраняют баланс интересов сторон при рассмотрении спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2016 N Ф01-2551/2016 по делу N А11-1819/2014
Требование: О признании недействительным договора подряда и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на подрядчика обязанности вернуть заказчику уплаченные по договору денежные средства.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что заказчик заключил крупную сделку при отсутствии согласия на это собственника имущества, в результате чего были затронуты права и законные интересы муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что согласия на заключение договора подряда собственник имущества не давал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2056/2016 по делу N А82-9015/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истец заявил, что его правопредшественник приобрел имущество в результате приватизации государственного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты возведения объекта до даты введения в действие ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ и включения его в пообъектный перечень имущества, выкупленного правопредшественником истца, не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2502/2016 по делу N А82-8534/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Обстоятельства: Учреждение здравоохранения не оплатило услуги, оказанные компанией, управляющей домом, в котором находятся встроенно-пристроенные нежилые помещения, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учреждение ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате услуг. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что часть долга была оплачена учреждением в рамках заключенного сторонами договора долевого участие в содержании и ремонте общего имущества дома, который квалифицирован как договор управления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2492/2016 по делу N А82-4257/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы. Заказчик заявил, что подрядчик не исполнил обязанность по передаче результата работ. Встречное требование: О взыскании суммы неотработанного аванса и неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт передачи результата работ заказчику не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания суммы неотработанного аванса, поскольку доказательства выполнения работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2494/2016 по делу N А82-11069/2015
Требование: О расторжении муниципального контракта на выполнение проектных работ и о взыскании долга по нему.
Обстоятельства: Проектировщик утверждает, что заказчик нарушил существенные условия контракта, а именно не выполнил обязательство по представлению исходных данных для осуществления проектных работ по организации участка приемки жидких отходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт существенного нарушения условий контракта не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2463/2016 по делу N А79-9692/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За нарушение срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов должника, об инвентаризации его имущества, а также сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника, и о результатах проведения в отношении него процедуры наблюдения; 2) За несоблюдение порядка заполнения типовой формы реестра требований кредиторов должника и отчета его конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2442/2016 по делу N А43-7264/2008
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании ущерба заявитель счел вынесение следственным органом в связи с истечением срока давности уголовного преследования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2453/2016 по делу N А43-32934/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял своевременных и достаточных мер к исполнению требований исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2092/2016 по делу N А43-13942/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком; 2) Арендной платы и пеней по договору аренды.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора арендатор изменил вид разрешенного использования участка и уведомил арендодателя об этом изменении, а также об изменении размера арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендодатель увеличил арендную плату соответственно увеличению средних рыночных ставок за аренду аналогичного имущества правомерно; основания для применения арендатором при расчете размера арендной платы понижающего коэффициента отсутствовали. В удовлетворении части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2238/2016 по делу N А43-11501/2014
Требование: О выселении из нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор не вернул арендованное им имущество после прекращения арендных правоотношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после прекращения действия договора аренды объект аренды возвращен арендодателю не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2522/2016 по делу N А31-10047/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" действия департамента имущественных и земельных отношений, который провел открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в отсутствие полной информации о предмете торгов , что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольным органом прав и законных интересов победителя аукциона не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-1503/2016 по делу N А29-3229/2012
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, понесенных в результате перечисления денежных средств кредитору и утраты возможности их возврата.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были перечислены в счет исполнения документально подтвержденного обязательства должника по договору энергоснабжения и поскольку действия руководителя, хоть и совершенные с нарушением порядка погашения требований кредиторов, были направлены на уменьшение фактической задолженности должника перед кредитором, чье требование также могло быть включено в реестр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2489/2016 по делу N А17-6154/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в рамках которого постановление надзорного органа было отменено в связи с отсутствием одного из событий вменяемых правонарушений и малозначительностью другого правонарушения, поскольку эти расходы понесены лицом при рассмотрении дела, в рамках которого вынесено решение, которое в целом нельзя считать принятым не в пользу этого лица, факт наличия судебных расходов подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2307/2016 по делу N А17-288/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила электроэнергию в жилые дома, находящиеся в управлении компании. Управляющая компания не оплатила электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем электроэнергии правомерно рассчитан как разница между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета , и ее объемом, установленным исходя из нормативов потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2016 N Ф01-2379/2016 по делу N А11-5470/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды.
Обстоятельства: Дополнительное соглашение о продлении договора аренды лесного участка является ничтожной сделкой, поскольку заключение этого договора на новый срок возможно только по результатам аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительное соглашение заключено не по результатам торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 N Ф01-2058/2016 по делу N А82-9014/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости .
Обстоятельства: Правопреемник покупателя полагает, что объект продан его правопредшественнику по договору купли-продажи имущества предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку то, что склад был возведен до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и включен в пообъектный перечень имущества, выкупленного покупателем, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 N Ф01-2497/2016 по делу N А82-6759/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий налогового органа, представившего лицензирующему органу справки о наличии у лицензиата неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов; 2) О взыскании за счет казны РФ реального ущерба .
Обстоятельства: Лицензиат утверждает, что налоговый орган представил лицензирующему органу недостоверные сведения о наличии у него задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Факт представления недостоверных сведений не доказан; 2) Основания для взыскания убытков отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 N Ф01-2051/2016 по делу N А82-17099/2014
Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.
Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов по железнодорожным накладным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки грузов подтвержден. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2016 N Ф01-2496/2016 по делу N А82-14856/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа заявитель считал принятие Верховным Судом РФ решения, в котором сделаны выводы о том, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]