Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5016/2016, Ф01-5017/2016 по делу N А11-5746/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки выполненных по контрактам работ и о взыскании стоимости работ в завышенных объемах и некачественно выполненных работ, стоимости у излишне оплаченных услуг по вывозу мусора, штрафа и неустойку за просрочку исполнения обязательств и за ненадлежащее исполнение обязательств.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик не исполнил обязательства по контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично - в части взыскания неустойки, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден. В удовлетворении части требования отказано, поскольку подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по контракту без замечаний, основания для уменьшения твердой цены контракта отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5091/2016 по делу N А11-5507/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Соглашение о пролонгации договора аренды было заключено без проведения аукциона. Арендатор считает, что полномочиями по передаче в аренду лесного участка обладает исключительно орган государственной власти субъекта РФ, а не арендодатель. Встречное требование: О признании недействительным соглашения о замене арендодателя по договору аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как продление срока действия договора возможно только по результатам проведения торгов, а потому соглашение о пролонгации договора признано ничтожным; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5010/2016 по делу N А11-4430/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного субподряда.
Обстоятельства: Стороны расторгли договор субподряда. Субподрядчик не вернул генподрядчику сумму неотработанного аванса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку генподрядчик отказался подписать акты выполненных работ правомерно, поскольку субподрядчик не доказал факт выполнения работ надлежащего качества на сумму внесенного генподрядчиком аванса, доказательства возврата этой суммы отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2016 N Ф01-5094/2016 по делу N А11-10978/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в непредоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Обстоятельства: Уполномоченный орган выдал обществу вместо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию временной постройки для использования по целевому назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что объект общества является объектом капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-5059/2016 по делу N А82-17015/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и долга по арендной плате за незадекларированный объем древесины.
Обстоятельства: Арендатор не внес плату за лесопользование по договору аренды лесного участка.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендная плата исчислена исходя из цены, определенной при переоформлении договора аренды в порядке приведения правоотношений сторон в соответствии с Лесным кодексом РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку уведомления и дополнительное соглашение к договору, позволяющие сторонам изменить размер арендной платы в зависимости от объема фактически изъятой древесины признаны недействительными и поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4927/2016 по делу N А82-16109/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные по договору работы не полностью, удержав сумму долга в качестве резерва гарантирования исполнения подрядчиком обязательств по договору. Подрядчик был признан банкротом и дебиторская задолженность заказчика перед подрядчиком по договору купли-продажи перешла к истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ подрядчиком и передачи их результата заказчику доказан; сумма неустойки определена исходя из неправомерно удержанной суммы стоимости работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4535/2016 по делу N А82-15752/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом соглашение сторон о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательства ответчика перед истцом по договору купли-продажи доли были прекращены, признано недействительным и задолженность ответчика перед истцом восстановлена. Ответчик стоимость доли не выплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты доли не доказан и поскольку срок исковой давности, исчисляемый с момента признания соглашения недействительным, не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4895/2016 по делу N А82-14935/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.
Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля транспортного средства предпринимателя был установлен факт перевозки без специального разрешения тяжеловесного груза с превышением предельных значений осевой нагрузки и общей массы транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения осевой нагрузки подтвержден и поскольку установлено, что информация о введении временного ограничения была опубликована своевременно; сумма причиненного ущерба рассчитана правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4896/2016 по делу N А82-1228/2016
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате сноса торгового павильона.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель исполнил решение суда о принудительном сносе павильона, расположенного на земельном участке, арендуемом предпринимателем у департамента архитектуры и земельных отношений города. Предприниматель обвинил в сносе департамент.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность действий департамента, а также наличие причинно-следственной связи между этими действиями и несением взыскиваемых убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4669/2016, Ф01-4911/2016 по делу N А79-568/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки взыскания в пользу должника действительной стоимости земельных участков на момент их приобретения, о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости участков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с контрагента должника убытков, вызванных изменением рыночной стоимости участков, до оценки договора купли-продажи на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности " является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-5081/2016 по делу N А79-11118/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение текущего ремонта.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные работы, уменьшив обусловленную контрактом сумму платы на сумму пеней и штрафа, начисленных им подрядчику за нарушение условий контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия взыскиваемого долга установлен, так как право заказчика на уменьшение суммы платы за выполнение работ на сумму начисленных неустойки и штрафа контрактом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4765/2016 по делу N А43-361/2016
Требование: О признании права собственности на сооружение сетей бытовой канализации.
Обстоятельства: Покупатель приобрел спорное имущество по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности продавца на сети бытовой канализации не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому права собственности на указанный объект у его покупателя не возникло; получение покупателем технического паспорта на объект и его постановка на кадастровый учет права собственности на него не породили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4863/2016 по делу N А43-34932/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что реальные отношения по поставке химической продукции между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствовали, а создание ими документооборота было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали факты совершения им указанных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4762/2016 по делу N А43-33187/2015
Требование: О взыскании долга по договору о подключении к системе теплоснабжения.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по внесению первого и второго платежей за подключение к системе теплоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленные к взысканию платежи квалифицированы как авансовые, а основания требовать их внесения у исполнителя отсутствуют, так как факты выполнения заказчиком предусмотренных договором работ и несения исполнителем затрат на указанную сумму не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4884/2016 по делу N А43-29968/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по сопровождению и охране грузов.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги и утверждает, что данные в актах об их оказании противоречат данным в путевых листах и не соответствуют ФЗ "О бухгалтерском учете". Встречное требование: О признании частично недействительными актов об оказании услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку получив акты, заказчик не возразил против приемки услуг, не направил исполнителю мотивированного возражения по поводу их оказания, объема и качества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку акты, в том числе и не подписанные заказчиком, являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4865/2016 по делу N А43-29951/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Установив факт нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, уполномоченный орган выдал ему предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка была проведена с грубым нарушением норм закона .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4533/2016 по делу N А43-24036/2014
Требование: О взыскании задолженности по уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о взыскании пеней.
Обстоятельства: Общество уклоняется от заключения договора на содержание и ремонт принадлежащего ответчику нежилого помещения и не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащие обществу помещения являются не самостоятельными объектами, а неотделимой конструктивно связанной с ним частью дома и поскольку факт участия общества в названных расходах не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4615/2016 по делу N А43-23615/2015
Требование: О признании недействительными заявления о выходе из состава участников общества и принятых на общих собраниях участников общества решений.
Обстоятельства: Бывший участник общества заявил, что порядок созыва и проведения общего собрания был нарушен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец-1 передал уполномоченному органу общества нотариально заверенное заявление о выходе из общества, а истец-2 на собрании присутствовал и проголосовал за принятие решения, следовательно, право на обжалование принятых на этом собрании решений у него отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4888/2016 по делу N А43-22554/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик необоснованно применил вычеты по НДС и отнес в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность указанных хозяйственных операций не доказана, установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4110/2016 по делу N А43-2113/2016
Требование: О взыскании неустойки по контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил тепловую энергию, поставленную ему теплоснабжающей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения абонентом предусмотренных контрактом сроков оплаты тепловой энергии подтвержден; размер неустойки рассчитан в соответствии с согласованными сторонами условиями контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4737/2016 по делу N А43-20695/2012
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земли, заключенного застройщиком , уполномоченными органами и некоммерческим партнерством дольщиков на время осуществления совместной деятельности по строительству объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку, являясь процессуальным правопредшественником конкурсного управляющего, временный управляющий узнал о факте заключения соглашения до подачи в суд ходатайства о введении в отношении застройщика конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4753/2016 по делу N А43-17571/2015
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости проведения восстановительного ремонта помещения и утраченного имущества.
Обстоятельства: В результате срыва задвижки трубопровода холодного водоснабжения, находящегося в подвальном помещении дома, было затоплено принадлежащее обществу кафе, вследствие чего обществу был причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку транзитный трубопровод, на участке которого произошла авария, является общедомовым имуществом многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4963/2016 по делу N А39-6454/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, установив, что при его исчислении в отношении земельного участка с разрешенным видом использования "для размещения производственных зданий и сооружений" налогоплательщик применил пониженную ставку неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не имел права на применение пониженной ставки налога, так как принадлежащий ему участок не занят объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4163/2016 по делу N А39-4965/2008
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства перед кредитором по передаче жилого помещения были прекращены по соглашению сторон до возбуждения дела о банкротстве, а потому основания для признания кредитора участником долевого строительства и для включения его дополнительного требования в реестр требований кредиторов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4162/2016 по делу N А39-4965/2008
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника .
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства перед кредитором по передаче жилого помещения были прекращены по соглашению сторон до возбуждения дела о банкротстве, а потому основания для признания кредитора участником долевого строительства и для включения его дополнительного требования в реестр требований кредиторов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-5379/2016 по делу N А31-2586/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку он пропустил установленный законом предельный шестимесячный срок на апелляционное обжалование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4568/2016 по делу N А31-13819/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования в результате пожара было повреждено имущество страхователя. Страховщик отказался признать произошедшее событие страховым случаем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при заключении договора страхования волеизъявление страхователя было направлено на страхование имущества именно в пределах согласованной сторонами территории и что уничтоженное и поврежденное пожаром застрахованное имущество находилось за пределами этой территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4838/2016 по делу N А31-13624/2014
Требование: О взыскании с РФ и субъекта РФ убытков, понесенных в результате предоставления гражданам отдельной категории права на льготный проезд.
Обстоятельства: Предприятие утверждает, что выплата на возмещение расходов, связанных с предоставлением льготного проезда, не покрыла понесенные им потери в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприятию была полностью выплачена сумма недополученных доходов, рассчитанная на основании порядка осуществления выплат перевозчикам на возмещение расходов, связанных с предоставлением льготного проезда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4907/2016 по делу N А29-1379/2016
Требование: О признании решения антимонопольного органа частично недействительным.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника электронного аукциона обоснованной, а действия аукционной комиссии, признавшей вторую часть этой заявки не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, нарушением ч. 6, 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку аукционная комиссия правомерно отклонила заявку участника аукциона, не исполнившего обязанность по направлению оператору электронной площадки протокола общего собрания учредителей участника по вопросу о смене его руководителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-5025/2016 по делу N А28-13183/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда, и пеней.
Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы по капитальному ремонту задания, указав на то, что их выполнило иное лицо.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ на спорную сумму подтвержден, не доказано, что работы были выполнены с недостатками или что их выполнила иная подрядная организация, генподрядчик обязательство по приемке работ не исполнил, мотивированного отказа от их приемки субподрядчику не направил, работы не оплатил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-5088/2016 по делу N А17-8006/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за отсутствие у конкурсного управляющего общества аттестации в области основ промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допуск конкурсного управляющего, не аттестованного по вопросам в области промышленной безопасности, к принадлежащему обществу опасному производственному объекту является нарушением требований промышленной безопасности, влекущим непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-5006/2016 по делу N А11-13398/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не подписал акт о приемке выполненных работ и не оплатил их, сославшись на то, что заключением эксперта установлен факт несоответствия работ по поверхностной обработке дорожного полотна, выполненных подрядчиком, требованиям, предъявляемым к таким работам.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отказ заказчика от подписания акта выполненных работ признан необоснованным и поскольку тот факт, что эти работы имели ненадлежащее качество, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 N Ф01-4328/2016 по делу N А11-11364/2014
Требование: О взыскании долга по внесению платы за услуги по управлению и содержанию общего имущества дома и о взыскании пеней.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме не исполнил обязанность по оплате услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер долга по их оплате подтверждены, собственник нежилого пристроенного помещения, являющегося частью дома, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4743/2016 по делу N А82-63/2016
Требование: 1) О признании недействительными отдельных положений договора аренды и соглашения о его расторжении; 2) О взыскании суммы страхового обеспечительного депозита.
Обстоятельства: Договор расторгнут по инициативе арендатора. В договоре и в соглашении о его расторжении стороны согласовали условие об удержании арендодателем депозита в качестве штрафа за досрочное немотивированное расторжение договора по инициативе арендатора. Арендатор утверждает, что это условие незаконно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложенные арендодателем условия договора, отличные от намерений арендатора, при отсутствии со стороны последнего обязанности заключить такой договор нельзя квалифицировать как злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4770/2016 по делу N А82-16560/2015
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на здание.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что приобрел спорное здание по договору аренды здания с правом выкупа и выплатил его выкупную стоимость и что конкурсный управляющий арендодателя уклоняется от государственной регистрации перехода права на здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанный сторонами договор признан незаключенным, так как не согласовано являющееся существенным условие о выкупной цене арендованного имущества, и поскольку на момент исполнения обязанности по внесению выкупной цены здание было отчуждено иному лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4281/2016 по делу N А82-16409/2015
Требование: О признании права собственности на самовольную постройку .
Обстоятельства: Общество построило на арендованном им участке спорный объект без получения разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не относится к недвижимому имуществу и поскольку не доказано, что он соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4741/2016 по делу N А82-14308/2015
Требование: О признании права собственности истца на гараж-стоянку и о прекращении права собственности ответчика на здание производственной базы.
Обстоятельства: Истец утверждает, что государственная регистрация права собственности ответчика повлекла за собой прекращение права собственности истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как регистрация права собственности ответчика была произведена на основании документов о реорганизации истца в форме выделения из него ответчика и так как действия регистрирующего органа признаны правомерными вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4666/2016 по делу N А82-1052/2016
Требование: О признании действующим договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды с момента снятия арендованного земельного участка с кадастрового учета. Арендатор считает, что арендодатель нарушил процедуру прекращения арендных правоотношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента снятия участка с кадастрового учета он перестал существовать как объект гражданских и земельных правоотношений, что исключило возможность его обращения в качестве предмета сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-5023/2016 по делу N А79-4307/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию молочных продуктов питания с истекшим сроком годности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, влекущего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установлено и поскольку факт ненадлежащего исполнения работником общества трудовых обязанностей не освобождает последнее от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии его надлежащего контроля за действиями своих работников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4889/2016 по делу N А43-6054/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению проверки и выданного по ее итогам предписания.
Обстоятельства: Установив, что при начислении его члену платы за электроэнергию садовое некоммерческое товарищество применило неустановленный тариф, уполномоченный органа выдал ему предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, выступая от имени его участников в отношениях по приобретению электроэнергии для их нужд и взимая с них плату, товарищество является субъектом электроэнергетики, нарушившим порядок ценообразования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4946/2016 по делу N А43-34527/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 64 и ч. 3, 5, 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия муниципального заказчика, установившего в аукционной документации требования о представлении сертификата о происхождении товара и о запрете на допуск товара иностранного происхождения и.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, ввиду того что конечной целью проведения аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по финансовой аренде трамвая являлось приобретение его в муниципальную собственность, установление указанных требований не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4620/2016 по делу N А43-28953/2014
Требование: 1) О признании склада ГСМ самовольной постройкой; 2) Об освобождении участка от находящихся на нем объектов; 3) О предоставлении истцу права на освобождение участка за счет ответчиков в случае неисполнения ими решения суда.
Обстоятельства: Часть реконструированного склада незаконно возведена в границах участка, находящегося в собственности субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика, ставшего бы собственником постройки в случае, если бы она не являлась самовольной, поскольку тот факт, что часть склада размещается за пределами сформированного для его эксплуатации участка, подтвержден, а тот факт, что склад, являющийся единой сложной вещью, разделен на самостоятельные объекты строительства, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4256/2016, Ф01-4255/2016 по делу N А43-25750/2013
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров энергетического обследования и договоров тепловизионного обследования.
Обстоятельства: Администрация района оспаривает договоры, заключенные обществом и муниципальными учреждениями с нарушением ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть договоров разделена на самостоятельные договоры с целью их заключения без проведения торгов. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку часть договоров была заключена с учреждениями, имеющими право в течение квартала осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую сумму, установленную законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4830/2016 по делу N А39-7211/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнении арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтвержден, довод о невозможности использования арендованного помещения в спорный период для осуществления розничной торговли отклонен, поскольку недостатки, указанные арендатором, устранены арендодателем до получения от него претензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4168/2016 по делу N А38-5843/2014
Требование: О признании недействительным заключенного сторонами акта взаимозачета и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что на дату прекращения обязательств зачетом должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и что его контрагент знал об этом, так как закон не обязывает проверять финансовое состояние контрагента перед совершением каждой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4167/2016 по делу N А38-5843/2014
Требование: О признании недействительным заключенного сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что на дату прекращения обязательств зачетом должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и что его контрагент знал об этом, так как закон не обязывает проверять финансовое состояние контрагента перед совершением каждой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-5150/2016 по делу N А38-3626/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за направление денежных средств, полученных от реализации имущества должника, на погашение требований кредитора, не включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-5126/2016 по делу N А31-568/2016
Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота; 2) Об обязании уполномоченного органа предоставить главе крестьянского хозяйства субсидию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что глава хозяйства не представил отчет о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных производителей за отчетный финансовый год.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленный главой хозяйства в уполномоченный орган отчет был за текущий, а не за отчетный финансовый год, а потому субсидия выплате не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4154/2016, Ф01-4160/2016 по делу N А28-2308/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга и пеней по договору поставки, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку не доказано, что у председателя состава третейского суда имелась прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4918/2016 по делу N А28-1364/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации района и общества по заключению договора аренды муниципального имущества , которые направлены на уклонение от проведения публичных торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тепловые сети и котельная представляют собой единую технологическую систему теплоснабжения и используются для выработки и передачи тепловой энергии, а потому основания для проведения торгов у администрации отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 N Ф01-4397/2016 по делу N А17-2987/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании долга - в виде запрещения Управлению Росреестра совершать действия по регистрации договоров долевого участия на квартиры в жилом доме, принадлежащем застройщику и являющемся его единственным активом, поскольку обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, направлена на реализацию целей института обеспечительных мер, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц и направлена на предотвращение затруднения исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4894/2016, Ф01-5405/2016 по делу N А82-5924/2010
Требование: О признании незаконными действий оператора электронной площадки по приостановлению торгов по продаже имущества должника и об обязании возобновить их проведение.
Обстоятельства: Организатор торгов заявил, что приостановление оператором электронной площадки торгов без согласования с их организатором противоречит ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оператор электронной площадки действовал в соответствии с принятым районным судом судебным актом, наложившим запрет на распоряжение имуществом должника. Дополнительно: Проверка законности и обоснованности наложения на имущество должника ареста в компетенцию оператора электронной площадки не входит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4746/2016 по делу N А82-2925/2016
Требование: О признании права собственности на здание трансформаторной подстанции.
Обстоятельства: Общество заявило, что здание трансформаторной подстанции перешло в его собственность при приватизации предприятия в порядке правопреемства и что в настоящее время оно открыто владеет и пользуется им при осуществлении своей деятельности, несет бремя его содержания и производит его ремонт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание в план приватизации предприятия включено не было, факт приобретения обществом права собственности на него в соответствии с законодательством о приватизации не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-5385/2016 по делу N А82-2659/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, а неполучение им извещений суда не может быть признано независящей от него уважительной причиной, влекущей восстановление срока на обжалование судебного акта, так как извещения направлялись по указанному в ЕГРЮЛ адресу, однако были возвращены органом почтовой связи вследствие истечения срока хранения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-5358/2016 по делу N А82-17031/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании убытков в связи с назначением судебно-экономической экспертизы, так как судебная экспертиза является средством доказывания обстоятельств, имеющих для разрешения настоящего спора существенное значение, и ее проведение обусловлено необходимостью определения экономически обоснованных затрат перевозчика в целях соблюдения баланса его интересов и интересов публично-правового образования.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку порядок назначения экспертизы нарушен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4777/2016 по делу N А82-14290/2015
Требование: Об обязании абонента обеспечить переток тепловой энергии.
Обстоятельства: Стороны заключили договор, подписав который абонент подтвердил свое согласие на передачу тепловой энергии субабоненту в объеме, соответствующем расчету энергоснабжающей организации. Трубы абонента в процессе реконструкции были заменены на трубы меньшей пропускной способности, в результате чего количество тепловой энергии, поступающей в здание субабонента, существенно уменьшилось.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведенная абонентом реконструкция труб препятствует надлежащему теплоснабжению здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4745/2016, Ф01-4744/2016 по делу N А82-125/2016
Требование: Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Приобретенный по договору купли-продажи автомобиль был впоследствии изъят у покупателя помимо его воли сотрудниками ГИБДД, действовавшими по недобросовестному заявлению продавца, воспрепятствовавшего регистрации автомобиля на имя покупателя после заключения и исполнения указанного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность автомобиля покупателю и нахождение его во владении продавца подтверждены, наличие оснований для его истребования в пользу покупателя установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4859/2016 по делу N А43-9605/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг был погашен с нарушением условий предоставленной должнику рассрочка исполнения решения суда и после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие уважительных причин нарушения указанного срока не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4764/2016 по делу N А43-823/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил электроэнергию, поставленную ему по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков исполнения обязательства по оплате поставленной по договору электроэнергии подтвержден, размер неустойки рассчитан гарантирующим поставщиком правильно, недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества основанием для его освобождения от договорной ответственности не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4378/2016, Ф01-4948/2016 по делу N А43-33903/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия органа исполнительной власти по изданию нормативного акта, определяющего предприятие в качестве уполномоченной фармацевтической организации, наделенной в том числе функциями органа исполнительной власти, нарушением ч. 1, 3 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал ему предписание с требованием об отмене или изменении этого акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отбор хозяйствующих субъектов для осуществления закупки услуг по обеспечению населения лекарственными средствами должен проводиться с использованием ее конкурентных способов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4953/2016 по делу N А43-33151/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате простоя работников.
Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что понес убытки по той причине, что подрядчик не передал ему необходимый фронт работ, так как подъемный кран не работал и арматура отсутствовала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и простоем работников субподрядчика не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4861/2016 по делу N А43-31524/2014
Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных управляющим при исполнении своих обязанностей расходов, поскольку не доказано, что средства , достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-5039/2016 по делу N А43-28234/2015
Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик уклоняется от оплаты части работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для уплаты заказчиком суммы, превышающей сумму стоимости работ, предусмотренную в договоре, отсутствуют, так как выполнение дополнительных работ с заказчиком согласовано не было, соглашение об увеличении цены договора сторонами достигнуто не было и не доказано, что эти работы нужно было выполнить в интересах заказчика немедленно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4887/2016 по делу N А43-26359/2015
Требование: О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель указал поставщику в претензии на ненадлежащее качество поставленного по договору товара и потребовал вернуть уплаченные за него денежные средства. Поставщик деньги не вернул.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки покупателю товара ненадлежащего качества подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4763/2016 по делу N А43-248/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему энергоснабжающей компанией.
Решение: Производство по требованию о взыскании долга прекращено, поскольку энергоснабжающая компания в этой части от иска отказалась в связи с погашением долга. Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4602/2016 по делу N А43-23099/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной истцом на счет ответчика; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не вернул истцу денежные средства, ошибочно перечисленные последним на его счет.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном к взысканию размере и отсутствия у последнего оснований для их удержания подтверждены; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку в своей претензии истец ограничил определенным сроком обязанность заказчика по возврату денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4856/2016 по делу N А43-19477/2015
Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в снятии приостановления постановки земельного участка на кадастровый учет.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленный обществом межевой план не соответствует по своему содержанию условиям его подготовки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет повлечет исключение из государственного кадастра недвижимости других участков, а потому межевой план должен быть выполнен с соблюдением условий перераспределения этих участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-3300/2016 по делу N А39-4264/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи электроэнергии .
Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате приобретенной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у покупателя обязанности погасить долг по оплате электроэнергии в заявленном продавцом размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4833/2016 по делу N А31-9477/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости полученного, но не оплаченного товара.
Обстоятельства: В отсутствие письменного договора истец изготавливал для ответчика корпуса мебели и столешниц. Ответчик не оплатил переданный ему товар, сославшись на то, что не принимал его на реализацию и что он не был реализован.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга и его размер сторонами не оспаривается, а из представленных ответчиком документов нельзя однозначно определить, какой именно товар он не реализовал и какие меры принимал с целью его возврата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4237/2016 по делу N А31-5100/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным необходимыми для его подачи документами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4841/2016 по делу N А31-3620/2015
Требование: О признании недействительным договора поставки товара.
Обстоятельства: Покупатель утверждает, что товар от поставщика не получал и оплачивать его не должен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договор был заключен лишь для вида без намерения его исполнить и что товар поставлен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4678/2016 по делу N А29-9232/2014
Требование: 1) О признании недействительными заключенных должником и контрагентом договоров купли-продажи недвижимого имущества; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с контрагента рыночной стоимости здания склада и об обязании его возвратить должнику здания приемного пункта и столовой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны контрагента должника, так как судебной экспертизой установлено, что рыночная стоимость проданных объектов значительно превышает их стоимость, указанную в договорах; 2) Согласно выпискам из ЕГРП собственником склада является другое лицо, а остальные объекты принадлежат контрагенту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4906/2016 по делу N А29-516/2016
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации и о признании контракта действующим.
Обстоятельства: Указав на то, что исполнитель просрочил представление проектной документации, заказчик отказался от исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязательства по контракту исполнитель не выполнил по вине заказчика, несвоевременно предоставившего ему данные, необходимые для выполнения проектных работ, и не согласовавшего с ним проектные решения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4807/2016 по делу N А29-11580/2015
Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи арендуемого помещения; 2) Об обязании покупателя вернуть помещение продавцу; 3) О прекращении права собственности покупателя на помещение и о признании права собственности на него за продавцом.
Обстоятельства: Продавец полагает, что договор подлежит расторжению вследствие существенного нарушения покупателем его условий .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец не имеет права на отказ от исполнения договора купли-продажи имущества, так как покупатель оплатил более половины его стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4822/2016 по делу N А28-1462/2015
Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика, поскольку, с учетом характера спора, фактического объема совершенных представителем ответчика действий и его участия в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, эти расходы во взысканном размере являются обоснованными, отвечают принципам разумности, документально подтверждены, доказательств их чрезмерности не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2016 N Ф01-4818/2016 по делу N А17-4018/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, качество которого оказалось ненадлежащим.
Обстоятельства: Указав на несоответствие поставленного товара товару, изображенному на эскизах, а также на нарушение поставщиком согласованных сторонами условий о его ассортименте, количестве и качестве, покупатель потребовал вернуть ему уплаченные за товар денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в переданном товаре существенных недостатков по качеству не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 N Ф01-4771/2016 по делу N А82-405/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной на счет ответчика.
Обстоятельства: Истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства и потребовал вернуть их.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что стороны подписали соответствующий договор и что истец перечислил денежные средства в счет исполнения ответчиком обязательств по этому договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 N Ф01-4782/2016 по делу N А79-7964/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты услуг по договору на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах.
Обстоятельства: Перевозчик считает, что предприятие не оказывало ему услуги по привлечению подвижного состава.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском перевозчиком срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 N Ф01-4780/2016 по делу N А79-387/2016
Требование: О расторжении договора аренды в части условия об аренде одного земельного участка и о возврате участка.
Обстоятельства: Арендодатель счел, что арендатор использовал участок не по назначению и не провел мероприятия по сохранению плодородия почвы. Понесенные арендатором расходы арендодатель ему не компенсировал. Встречное требование: О взыскании убытков в сумме половины расходов, понесенных в целях перевода участка из одной категорию в другую.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как факт существенного нарушения арендатором договора не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факт несения расходов подтвержден, обязанность арендодателя по их компенсации установлена договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 N Ф01-4905/2016 по делу N А79-11343/2015
Требование: О взыскании с таможенного органа убытков, понесенных в связи с неправомерным отказом в выпуске товара.
Обстоятельства: Решением вышестоящего таможенного органа отказ в выпуске товара был признан неправомерным. Общество понесло убытки в сумме расходов на хранение товара на таможенном складе.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правовые основания для отказа обществу в выпуске товара у таможенного органа отсутствовали, так как оно представило все документы, необходимые для подтверждения соответствия ввезенного товара требованиям безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]