АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А43-3972/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015,
принятое судьей Чепурных М.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
по делу в„– А43-3972/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"ЕвроСибЭнерго" - распределенная генерация"
в лице филиала "ЕвроСибЭнерго" - распределенная генерация "Нижегородский"
(ИНН: 7701269595, ОГРН: 1027739108000)
о признании незаконным решения
филиала федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" по Нижегородской области
(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) и
об устранении допущенных нарушений,
третьи лица - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и закрытое акционерное общество "ГОТХ",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго" - распределенная генерация" в лице филиала "ЕвроСибЭнерго" - распределенная генерация "Нижегородский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата) от 30.12.2014 в„– РКФ/14-228547 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Монастырка, дом в„– 1 (литеры 1Б и 1Б1), и об устранении допущенных нарушений путем осуществления кадастрового учета указанного участка после представления межевого плана с предварительным снятием с земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:334 статуса "временный".Требования основаны на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 3 (пункте 17) Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьях 1 и 24 (части 4) Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пункте 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2014 в„– 42 (далее - Порядок), и мотивированы несоответствием оспариваемого отказа действующему законодательств и нарушением прав и законных интересов заявителя на постановку на кадастровый учет земельного участка, испрашиваемого Обществом в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) и закрытое акционерное общество "ГОТХ" (далее - ЗАО "ГОТХ").
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2015, удовлетворил заявление, поскольку установил отсутствие правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка и указал на нарушение Кадастровой палатой исключительного права Общества, как собственника объекта недвижимости, на приобретение расположенного под этим объектом земельного участка в аренду.
Не согласившись с данными судебными актами, Кадастровая палата обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.
Заявитель настаивает на несоответствии представленного для кадастрового учета межевого плана земельного пунктам 31 и 78 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 412. Сведений о наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040289:334, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:40 и имеющий наложение границ с испрашиваемым истцом участком, в Кадастровую палату не поступало, что препятствовало смене временного статуса этого участка на статус учтенного и постановке на учет вновь образуемого участка.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывало на ошибочность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Общество является собственником сооружения - берегоукрепления реки Оки на участке нефтепричала, общей площадью 5130 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, дом в„– 1 (к югу от ЗКПД-70).
В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Министерство с заявлением от 23.05.2012 о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, находящегося по указанному адресу и необходимого для эксплуатации недвижимого имущества.
В письме от 26.07.2012 в„– 311-05-17-14703/12 Министерство сообщило заявителю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку он расположен в границах земельного участка, зарегистрированного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 52:18:0040289:40, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Окская гавань, дом в„– 4, и предоставленного под здания и сооружения ЗАО "ГОТХ".
В целях урегулирования сложившейся ситуации ЗАО "ГОТХ" провело ряд мероприятий по устранению наложения участка с кадастровым номером 52:18:0040289:40 на объект недвижимости Общества, в результате которых указанный земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами 52:18:0040289:334 и 52:18:0040289:335.
На основании распоряжения Министерства от 19.02.2013 в„– 311-05-09-236/13 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040289:335 предоставлен в аренду ЗАО "ГОТХ". Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2013.
Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040289:334 поставлен на кадастровый учет 06.11.2012 со статусом "временный".
Общество повторно обратилось в Министерство с заявлением 01.03.2013 о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 4309,27 квадратного метра для эксплуатации берегоукрепления.
На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 22.07.2013 в„– 2744 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:0040289 площадью 0,5552 гектара, расположенного в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Оки, занимаемого указанным сооружением, осуществлено межевание земельного участка.
Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке вновь образованного земельного участка на кадастровый учет с приложением необходимых для данной процедуры документов.
Решением Кадастровой палаты от 17.03.2014 в„– РКФ/14-43713 осуществление кадастрового учета указанного земельного участка приостановлено по причине наложения его границ на временный земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040289:334.
По результатам рассмотрения заявления Министерства Кадастровая палата приняла решение от 19.06.2014 в„– РКФ/14-105069 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:334, поскольку данный участок должен быть снят с учета одновременно со всеми участками, образованными при разделе первоначального земельного участка 52:18:0040289:40.
Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 18.12.2014 о постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040289:334, приложив межевой план от 15.12.2014.
Решением от 30.12.2014 в„– РКФ/14-228547 Кадастровая палата отказала заявителю в осуществлении кадастрового учета земельного участка, поскольку данный участок образован из объекта недвижимости, сведения о котором в государственном кадастре недвижимости носят временный характер; представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 в„– 412 (с изменениями от 25.01.2014), а именно: обозначение прекращающих существование характерных точек границ исходных земельных участков отображается курсивом с подчеркиванием, в отношении юридического лица требуется указание государственного регистрационного номера, идентификационного номера налогоплательщика.
Посчитав, что указанное решение органа кадастрового учета является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ.
В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 24 и часть 1 статьи 25 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ).
В статье 26 названного закона установлены основания для приостановления кадастрового учета, к которым в силу пункта 5 части 2 указанной статьи отнесено несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 27 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 27 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, когда: 1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; 4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; 5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; 6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; 7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица; 8) ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.
Как справедливо указали суды первой и апелляционной инстанций, ссылка Кадастровой палаты в оспариваемом решении от 30.12.2014 в„– РКФ/14-228547 на несоответствие межевого плана требованиям к его подготовке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 в„– 412, не могла служить в качестве одной из причин отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, ибо в силу статей 26 и 27 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ данное обстоятельство является основанием для приостановления кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 53 Порядка внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.
В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.
Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.
Согласно части 3.1 статьи 24 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.
Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости (часть 4 статьи 24 Закона о кадастре).
Приняв во внимание названные нормы права, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в связи с регистрацией ЗАО "ГОТХ" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040289:335 статус данного земельного участка изменился на "учтенный", следовательно, временный статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040289:334 должен быть изменен Кадастровой палатой на статус "учтенный".
Непринятие указанным органом, уполномоченным в силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 в„– 457, на осуществление государственного кадастрового учета, мер по смене статуса кадастровых сведений о земельном участке 52:18:0040289:334 в нарушение требований пункта 53 Порядка, статьи 24 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ послужило причиной отказа Обществу в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка и вынесения оспариваемого решения.
Подобный отказ правомерно признан судами первой и апелляционной инстанций нарушающим исключительное право Общества на приобретение в аренду земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.
Установив наличие предусмотренной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным отказа Кадастровой палаты, суд округа счел правомерным удовлетворение судами первой и апелляционной инстанций заявленных Обществом требований.
Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правомерности судебных выводов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалованных решения и постановления.
При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Кадастровой палаты не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 следует считать утратившими силу.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А43-3972/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области - без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А43-3972/2015.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------