Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N Ф01-4562/2016 по делу N А11-674/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об увеличении годовой арендной платы. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего извещения арендатора об изменении размера арендной платы не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4539/2016 по делу N А82-16130/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Обстоятельства: Страховая компания не оплатила предъявленные медицинской учреждением счета, указав, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования счета последней к оплате не принял.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания учреждением услуг и размер долга по их оплате не оспариваются, наличие у страховой компании обязанности по оплате указанных услуг подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4146/2016 по делу N А79-7368/2015
Требование: Об обязании общества произвести за свой счет демонтаж принадлежащих ему нестационарных торговых объектов, об освобождении от них земельного участка и о предоставлении администрации права самостоятельно демонтировать их в случае неисполнения этих требований обществом.
Обстоятельства: При отсутствии соответствующих разрешительных документов общество разместило на участке, являющемся муниципальной собственностью, киоск и магазин. Встречное требование: О признании за обществом права на осуществление в киоске и магазине розничной торговли.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку правовые основания для использования земельного участка у общества отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4312/2016 по делу N А79-10350/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных в результате исполнения отдельных государственных полномочий.
Обстоятельства: Администрация города понесла убытки в результате предоставления инвалиду вне очереди благоустроенной квартиры.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансирование расходов по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета, а факт такого финансирования не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4498/2016 по делу N А43-4254/2016
Требование: О взыскании долга по арендной плате и по коммунальным платежам, пени и штрафа за нарушение условий договора.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие оснований для начисления платы за период, исчисляемый до момента возврата арендатором помещения арендодателю, установлено, доказательства внесения платежей по договору и оплаты доказанной суммы долга по оплате коммунальных услуг отсутствуют, взыскание пеней и штрафа признано правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4505/2016 по делу N А43-30346/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о переклассификации ввезенного обществом товара , изменив ставку ввозной таможенной пошлины с 5 до 7,7 процента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный обществом товар является сополимером на основе бутадиена и стирола и классифицирован таможенным органом правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4504/2016 по делу N А43-24737/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в корректировке деклараций на товары; 2) Об обязании таможенного органа внести изменения в таможенные декларации и вернуть излишне внесенные таможенные платежи.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в корректировке данных, указанных в декларациях на товары, так как в подтверждениях Минпромторга России о целевом назначении ввозимого товара, выданных после фактического выпуска товаров, не содержится информации о дате начала их применения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган не обладал необходимыми сведениями, позволяющими осуществить корректировку кода товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4330/2016 по делу N А43-23730/2015
Требование: 1) О признании частично недействительными договоров на размещение ТБО; 2) О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного расчета тарифа на услуги по захоронению ТБО.
Обстоятельства: Заказчик заявил, что тариф на услуги по захоронению ТБО должен быть рассчитан, а объем ТБО должен быть определен без учета коэффициента их уплотнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при определении тарифа на ТБО учитывался их исходный объем, а не объем после их уплотнения спецтехникой и поскольку затраты исполнителя на захоронение уплотненных ТБО превышают затраты на их захоронение в неуплотненном виде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-3847/2016 по делу N А43-15160/2015
Требование: О взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом.
Обстоятельства: В рамках договора перевозки ответчик . В связи с повреждением груза во время перевозки ответчик не оплатил оказанные истцом услуги и потребовал возместить ущерб в размере стоимости груза. Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с повреждением груза.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба грузу доказан; произведен зачет основного и встречного требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4305/2016 по делу N А39-5718/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме не перечисленного в бюджет НДФЛ.
Обстоятельства: Уполномоченный орган считает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника ему причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент исполнения арбитражным управляющим указанных обязанностей судебная практика по вопросу о порядке и очередности погашения долга должника по уплате НДФЛ была различной, факты неправомерности расходования конкурсной массы и наличия денежных средств для уплаты НДФЛ не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4589/2016 по делу N А31-8236/2015
Требование: Об отмене судебного акта апелляционной инстанции в связи с неправомерным непринятием представленных ответчиком доказательств, которые он не мог представить в суд первой инстанции по независящим от него причинам, в связи с невозможностью участия в судебном заседании ввиду неизвещения его о времени и месте его проведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции и не доказал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по независящим от него причинам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4569/2016 по делу N А31-8234/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по операциям с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, налогоплательщиком соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4576/2016 по делу N А29-9679/2014
Требование: Об обязании осуществить снос торговых рядов, самовольно возведенных на земельном участке, являющемся федеральной собственностью.
Обстоятельства: Субарендатор самовольно возвел на предоставленном ему арендатором участке торговые ряды .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку торговые ряды признаны самовольными постройками, так как возведены на участке, который для их строительства субарендатору в установленном законом порядке не предоставлялся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-3439/2016 по делу N А28-6335/2014
Требование: 1) О признании односторонней сделки по объединению земельных участков в один земельный участок недействительной О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец утверждает, что действиями ответчика по объединению земельных участков нарушены его права, установленные договором аренды, заключенным с предыдущим собственником одного из этих участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как объединение земельных участков не нарушает права истца как арендатора и не прекращает действие ранее заключенного договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2016 N Ф01-4454/2016 по делу N А11-8892/2015
Требование: О признании недействительными результатов торгов по продаже помещения.
Обстоятельства: Собственник реализуемого имущества считает, что организатор торгов ненадлежащим образом известил его о проведении торгов путем размещения информации в печатных изданиях и не обеспечил доступ к участию в торгах потенциальных покупателей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как извещения о проведении торгов содержали необходимые сведения, информация о торгах была размещена на специальных официальных сайтах, а организатор обеспечил доступ к участию в торгах потенциальных покупателей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-3386/2016 по делу N А82-7213/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ресурсоснабжающей организацией энергию, утверждая, что по вопросу поставки ресурса он взаимодействовал с другим поставщиком энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией абоненту доказан и установлено, что объекты абонента находились в зоне деятельности этой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4497/2016 по делу N А82-17161/2015
Требование: О взыскании убытков по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик считает, что подрядчик не в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы по монтажу канализации, а трубопровод проложил с нарушением допустимого уклона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заказчиком недостатки работ носят явный характер и могли быть обнаружены при обычном способе приемки, однако акт о приемке выполненных работ заказчик подписал без замечаний; факт некачественного выполнения подрядчиком работ по договору не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4393/2016 по делу N А43-33625/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную энергоснабжающей компанией электроэнергию.
Решение: Производство по делу в части взыскания долга прекращено, поскольку энергоснабжающая компания в этой части от иска отказалась в связи с погашением долга. Требование в части взыскания пеней удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и не является основанием для его освобождения от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4596/2016 по делу N А43-25389/2015
Требование: О взыскании необоснованно удержанной заказчиком неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта.
Обстоятельства: Подрядчик считает, что заказчик начислил неустойку необоснованно.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условие о начислении пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства путем ссылки на правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, как предусмотрено ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласовано даже в случае отсутствия указания даты и номера нормативного акта. В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер удержанной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4297/2016 по делу N А43-159/2016
Требование: О признании должника несостоятельным , о введении в отношении него процедуры наблюдения и о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено, поскольку на дату рассмотрения требования кредитора сумма не исполненных перед ним обязательств была меньше суммы, установленной законом, так как должник частично исполнил денежные обязательства перед ним, а заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в суд не поступали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4391/2016 по делу N А43-15711/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление по спору, возникшему в процессе исполнения обязательств по договору страхования, ввиду несоблюдения претензионного порядка его урегулирования, так как к иску не приложены документы, позволяющие установить факт ведения сторонами досудебных телефонных переговоров.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4311/2016 по делу N А43-14990/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, ошибочно перечисленной ответчику.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи. Истец утверждает, что он по платежному поручению ошибочно перечислил денежные средства ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были перечислены истцом в рамках договора купли-продажи в счет оплаты товара, поставленного ответчиком по товарной накладной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4515/2016 по делу N А38-6298/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Покупатель утверждает, что в период гарантийного срока произошло разрушение сэндвич-панелей, из которых выполнен приобретенный по договору товар. Требование об устранении недостатков товара продавец не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что работоспособное и эксплуатируемое покупателем оборудование, переданное ему продавцом, имело существенные недостатки производственного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4514/2016 по делу N А38-4739/2015
Обстоятельства: Определением с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя истца, поскольку факт несения последним затрат на оплату юридических услуг установлен, а нарушение исполнителем этих услуг финансовой дисциплины при оформлении платежных документов не лишает истца права на компенсацию понесенных им судебных издержек и не освобождает ответчика от этой обязанности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4450/2016 по делу N А31-9992/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Ответчик поставил истцу товар по договору поставки. Истец утверждает, что перечислил ответчику денежные средства ошибочно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на дату перечисления спорной суммы у истца имелась задолженность перед ответчиком по оплате поставленного товара, полученную сумму ответчик вправе был зачесть в счет погашения долга по оплате товара, поставленного истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-3747/2016 по делу N А31-11229/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей; 2) О признании незаконным постановления Управления ФССП России о признании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованной.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий утверждает, что пристав не возбудил в установленный законом срок исполнительное производство по взысканию с должника расходов по проведению процедуры банкротства, а также что приставы не приняли надлежащих мер к исполнению требований ранее выданного исполнительного документа в отношении должника, чем нарушили права арбитражного управляющего как взыскателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение прав арбитражного управляющего не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4522/2016 по делу N А29-8212/2015
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не может быть расценено судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, и поскольку предоставление рассрочки на срок более десяти лет не отвечает принципу равноправия сторон, а субъективное представление ответчика об отсутствии у истца существенного ущерба не может служить основанием для освобождения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-3893/2016 по делу N А29-6927/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания контрагента возвратить эту долю должнику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны заключили спорный договор не ранее чем за два месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и при неравноценном встречном исполнении, так как цена доли, установленная заключением эксперта, значительно превышает цену ее продажи, установленную договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4181/2016, Ф01-4183/2016 по делу N А28-2589/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым на администрацию возложена обязанность выделить и предоставить предпринимателю земельный участок, а в случае невозможности его выделения - компенсировать его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку администрация была обязана выплатить предпринимателю компенсацию в размере рыночной стоимости участка в течение трех месяцев после установления факта невозможности выделения участка в натуре и принятия решения об обращении взыскания на средства бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4496/2016 по делу N А28-1705/2016
Требование: Об обязании исполнить обязательства в натуре путем оказания услуг по согласованию с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме реконструкции пристроя к помещению магазина.
Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель не осуществил достаточных действий по согласованию реконструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилищное законодательство не содержит норм, согласно которым исполнитель мог бы гарантировать заказчику получение согласия собственников и имел бы достаточные полномочия для инициации проведения необходимого собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4482/2016 по делу N А28-11548/2015
Требование: 1) О соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи товара О взыскании убытков, понесенных в связи с гибелью животных.
Обстоятельства: Выявив, что часть проданных ему животных погибла, покупатель потребовал уменьшить цену договора и компенсировать стоимость некачественного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества; установлено, что животные после передачи их покупателю содержались им в ненадлежащих условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4326/2016 по делу N А17-4616/2013
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию нежилого здания.
Обстоятельства: Ответчик, которому принадлежит доля в праве собственности на здание, не оплатил оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма долга, предъявленная к оплате, правомерно рассчитана истцом пропорционально доле ответчика в праве собственности на здание и представляет собой расходы на оплату труда работников истца, оказывающих услуги по содержанию общего имущества здания и прилегающей территории.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2016 N Ф01-4210/2016 по делу N А17-352/2015
Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила электроэнергию, поставленную энергосбытовой организацией на общедомовые нужды, и считает невозможным применение недействующего постановления для расчета стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии. Встречное требование: Об освобождении от обязанности по оплате стоимости сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Производство по встречному требованию прекращено, поскольку избранный способ защиты права законом не предусмотрен, а признание постановления недействующим не освобождает компанию от обязанности оплачивать электроэнергию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4371/2016 по делу N А82-16259/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования специализированной техники и расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: В результате провала в грунт экскаватор получил механические повреждения. Страхователь считает это событие страховым случаем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент провала экскаватор находился вне территории страхования, определенной сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4476/2016 по делу N А82-13320/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с повреждением имущества в результате затопления.
Обстоятельства: В результате пролива помещения принадлежащее арендатору имущество получило повреждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба имуществу арендатора, находящемуся в помещении арендодателя, подтвержден, а факт отсутствия вины арендодателя в причинении ущерба не доказан; размер ущерба определен на основании заключения эксперта, которое арендодателем оспорено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4537/2016 по делу N А82-1189/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено и поскольку не доказано, что общество приняло все необходимые и своевременные меры к недопущению реализации алкогольной продукции; основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4294/2016 по делу N А43-9990/2015
Требование: Об обязании снести не завершенный строительством объект.
Обстоятельства: Общество возвело туристский комплекс на части участка, предоставленного Территориальным управлением Росимущества для иных целей. Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений субъекта РФ в одностороннем порядке расторгло договоры аренды участков, предоставленных для строительства комплекса, ввиду того, что строительство на них не велось. Встречное требование: О признании недействительными односторонних отказов министерства от договоров аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт использования участка не по назначению установлен вступившим в силу решением суда; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4257/2016 по делу N А43-617/2016
Требование: О взыскании долга по договору на подключение к системе теплоснабжения.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил исполнителю услуги по подключению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истребуемые денежные средства квалифицированы как авансовые платежи, факт выполнения работ на сумму этих платежей не подтвержден, а потому исполнитель вправе применить иные меры защиты нарушенного права, а не требовать уплаты авансовых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4604/2016 по делу N А43-4138/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, кроме как по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, наличие которых не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4384/2016 по делу N А43-24081/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копии судебных актов о принятии искового заявления к производству, о назначении и отложении судебного разбирательства направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, были возвращены в суд по причине истечения срока хранения после повторного извещения о необходимости явиться в отделение почты за письмами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4340/2016 по делу N А43-21722/2015
Требование: О взыскании пени за просрочку оплаты услуг по договору на отпуск воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила услуги, оказанные ей организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден, а ненаправление организацией платежных документов компании не является основанием для освобождения последней от уплаты пеней, так как компания является профессиональным участником розничного рынка по продаже коммунальных ресурсов и должна знать об объеме оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4503/2016 по делу N А43-10034/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик своевременно не оплатил работы, выполненные по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер подлежащих взысканию процентов правомерно рассчитан истцом исходя из суммы долга, за вычетом суммы произведенного сторонами зачета встречных однородных требований; довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4228/2016 по делу N А31-4946/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным возвращено ввиду отсутствия оснований для продления срока оставления его без движения, поскольку в установленный судом срок кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения и не приложил к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также вступившее в законную силу решение суда, рассмотревшего требование кредитора к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4523/2016 по делу N А29-1294/2016
Требование: О взыскании долга по договорам подряда на строительство объекта.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы, ссылаясь на то, что зарезервированная сумма, являющаяся долгом, выплачивается подрядчику при наличии составленного по форме КС-11 акта приемки законченного строительством объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ подрядчиком, их приемки заказчиком доказаны и поскольку обязанность подрядчика по составлению акта приемки по форме КС-11 договорами подряда не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4178/2016 по делу N А28-6206/2015
Требование: О признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора аренды.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора. Арендатор посчитал такой отказ недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено его условиями и обстоятельства для использования этого права наступили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-3947/2016 по делу N А28-2936/2014
Обстоятельства: Постановлением осуществлено процессуальное правопреемство на стороне должника в связи с его реорганизацией в форме выделения, поскольку наличие оснований для привлечения лица, выделенного из состава должника, к солидарной ответственности по обязательствам последнего доказано, так как в результате реорганизации должника были недобросовестно распределены его активы и обязательства, что повлекло существенное нарушение интересов кредитора.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4483/2016 по делу N А28-12640/2015
Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи, о взыскании расходов на проведение экспертизы и оценки рыночной стоимости недвижимости; 2) О взыскании разницы между рыночной стоимостью и продажной ценой имущества.
Обстоятельства: Участники общества считают, что сделка является недействительной.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как в результате совершения сделки отчуждено все недвижимое имущество общества, что повлекло невозможность исполнения судебного акта о взыскании в пользу участников действительной стоимости долей в уставном капитале общества; 2) В удовлетворении требования отказано, так как оно направлено на обеспечение исполнения уже удовлетворенных требований по иному делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4327/2016 по делу N А11-11908/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты поставленного по договору природного газа.
Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный газ несвоевременно. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, как трактовать вносимые покупателем промежуточные платежи: как авансовые платежи или как плату за фактически поставленный газ.
Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку промежуточные платежи квалифицированы судом как авансовые платежи, на сумму которых не подлежат начислению проценты, так как не доказано, что на даты этих платежей стороны совместно регистрировали фактический объем поставленного газа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2016 N Ф01-4493/2016 по делу N А11-10234/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Общество не полностью внесло арендную плату, утверждая, что администрация города заключила с ним договор аренды в тот момент, когда собственником нежилых помещений не являлась, и не уведомила общество об изменении размера арендной платы. Встречное требование: О признании недействительным договора аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненаправления уведомления об изменении размера арендной платы не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку право муниципальной собственности на нежилые помещения возникло до вступления в силу закона, требующего регистрации права на недвижимое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-3763/2016 по делу N А82-10624/2012
Обстоятельства: Определением возвращено заявление истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку несвоевременная оплата истцом юридических услуг, указанная в качестве причины пропуска срока для подачи заявления, не признана судом уважительной причиной, так как момент фактической оплаты этих услуг предопределен волей сторон, а доказательства отсутствия возможности либо затруднительности их своевременной оплаты не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4414/2016 по делу N А79-9109/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Являющийся членом ТСЖ собственник расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества этого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение установленных решением общего собрания собственников дома тарифов законно и поскольку мер к установлению экономически обоснованной платы за содержание и ремонт общего имущества этого дома члены ТСЖ не принимали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4417/2016 по делу N А79-8053/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что плату за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений дома начисляла сторонняя организация на основании заключенных с ТСЖ договора на оказание услуг по ремонту общего имущества собственников и агентского договора, инспекция предписала ТСЖ устранить нарушение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор оказания услуг фактически является договором управления многоквартирным домом, а организация не имела лицензии на осуществление такой деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4352/2016 по делу N А79-230/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Предприниматель пользовался участком, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, без правовых оснований и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт бесплатного пользования спорным участком и без правовых оснований установлен; размер неосновательного обогащения исчислен исходя из площади участка и цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за пользование аналогичным имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4425/2016 по делу N А79-1152/2016
Требование: 1) О признании недействительной сделки по приобретению обществом ранее принадлежавшей его участнику доли в уставном капитале; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Бывший участник общества указал, что имел намерение продать принадлежавшую ему долю по строго определенной цене, а не выйти из состава участников общества, следовательно, приобретение обществом его доли на иных условиях нарушает его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, подавая заявление, участник имел намерение выйти из состава участников общества, а в силу закона и устава общество не могло приобрести долю по иной, в том числе специально оговоренной, цене, чем действительная стоимость доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-3095/2016 по делу N А43-27191/2012
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании подтвержденной судебным актом задолженности по договору аренды лесного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку долг по договору аренды уже был включен в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, однако его сумма не вошла в сумму, взысканную судебным актом, и поскольку применение исковой давности возможно только при рассмотрении не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, а в данном споре проверке подлежал срок давности исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4311/2016 по делу N А43-26368/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка в части характеристик лесного участка и насаждений, целей и объемов использования лесов и размера арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды необходимо привести в соответствие с проектом освоения лесов, подтвердившим существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка установлен; арендная плата рассчитана исходя из ее минимального размера с учетом коэффициентов по разрядам такс и по видам древесины и с учетом объема изъятия лесных ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4105/2016 по делу N А43-17288/2015
Требование: О признании недействительными постановлений администрации района и договоров купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор земельного участка заявил, что: 1) Включение в состав участка автомобильной дороги общего пользования и его предоставление администрацией в собственность третьим лицам незаконно; 2) Действия администрации нарушили его права на эксплуатацию подъездной дороги к арендуемому участку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Наличие на земельном участке дороги общего пользования, соответствующей требованиям, предъявляемым к автомобильной дороге, не доказано; 2) Факт нарушения прав арендатора и наличие его материально-правового интереса в оспаривании договоров не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4394/2016 по делу N А43-16503/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы и утверждает, что у подрядчика имеется перед ним долг по другому договору, в результате чего в одностороннем порядке произвел взаиморасчет встречных требований.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку взаиморасчет признан несостоявшимся, так как другой договор не был расторгнут, а денежные средства по нему были перечислены заказчиком подрядчику в качестве аванса. Размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4231/2016 по делу N А31-4951/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку заявитель не устранил в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не приложил к нему вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий его требования к должнику, и документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4235/2016 по делу N А31-4948/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , а потому на момент подачи в суд заявления требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4229/2016 по делу N А31-4746/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , а потому требования кредитора на момент подачи в суд заявления не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4230/2016 по делу N А31-4746/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , а потому кредитор был не вправе подавать заявление, так как у него отсутствовал судебный акт о процессуальном правопреемстве по требованию, являющемуся основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4521/2016 по делу N А29-11954/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа Росводресурсов в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект и о понуждении его устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован получением органом Росводресурсов от согласующего уполномоченного органа исполнительной власти отказа в согласовании нормативов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган Росводресурсов, уведомляя общество о принятом решении, не объяснил причину отказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2016 N Ф01-4485/2016 по делу N А28-13980/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на строительство индустриального парка.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что генподрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что генподрядчик выполнил работы с необходимой заботливостью и осмотрительностью, требовавшимися для исполнения обязательств, и поскольку несвоевременному завершению работ способствовало ненадлежащее выполнение заказчиком встречных обязательств .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4191/2016 по делу N А82-4352/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги, утверждая, что долг должен быть взыскан в рамках дела о банкротстве заказчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания исполнителем услуг и неоплаты их заказчиком доказаны и поскольку требование о взыскании долга не относится к категории текущих платежей, так как оно было заявлено до даты введения в отношении заказчика процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-3759/2016 по делу N А82-15597/2015
Требование: О признании умершего гражданина несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реализации имущества гражданина, так как сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредитором превышает установленную законом сумму, подтверждена вступившими в силу судебными актами и на дату обращения кредитора в суд не погашена; тот факт, что объект незавершенного строительства является единственным местом жительства наследников , правового значения для рассмотрения вопроса о признании гражданина банкротом не имеет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4427/2016 по делу N А82-12461/2014
Требование: О расторжении договора аренды, о выселении арендатора из нежилого здания и о взыскании долга по арендной плате и неустойки.
Обстоятельства: Арендатор неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы и полагает, что арендодатель обязан компенсировать ему расходы, понесенные в связи с проведением капитального ремонта арендуемого здания. Встречное требование: О взыскании стоимости капитального ремонта здания.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факты пользования зданием и нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендатор не согласовал с арендодателем осуществление капитального ремонта и объем необходимых работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4194/2016 по делу N А82-1014/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пени.
Обстоятельства: В связи с технической ошибкой, выразившейся в неправильном применении удельного показателя кадастровой стоимости участка при определении размера арендной платы в момент заключения договора аренды, и в связи с изменением кадастровой стоимости участка арендодатель увеличил плату. Арендатор не внес плату в увеличенном размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как приведение расчета арендной платы в соответствие с достоверными сведениями об участке и нормативными правовыми актами соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4196/2016 по делу N А79-8895/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, поскольку при его исчислении налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку налога в отношении земельного участка, используемого для размещения производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не имеет права на применение пониженной ставки земельного налога, так как земельный участок не относится к участкам, занятым объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4479/2016 по делу N А79-772/2016
Требование: О взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному строительству автомобильной дороги.
Обстоятельства: Исполнитель нарушил промежуточные сроки выполнения работ и добровольно не уплатил штраф, начисленный ему за просрочку их выполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4269/2016 по делу N А79-6994/2015
Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, установив, что, осуществляя деятельность по оптовой торговле, предприниматель не исчислял налоги по общей системе налогообложения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из общей суммы расходов предпринимателя на приобретение товара только часть учтена в качестве расходов, относящихся к получению дохода, подлежащего обложению НДФЛ .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4422/2016 по делу N А79-5282/2015
Требование: О взыскании долга по договорам купли-продажи доли участников общества.
Обстоятельства: В связи с отсутствием согласия участников общества на покупку долей в его уставном капитале участники заключили с обществом договоры купли-продажи, согласно которым последнее приобрело в собственность доли меньшей стоимостью, чем их действительная стоимость.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество обязано выплатить участникам общества действительную стоимость их доли в уставном капитале; размер стоимости доли определен из расчета стоимости чистых активов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4416/2016 по делу N А79-277/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу победителя аукциона на действия заказчика, который не включил в конкурсную документацию требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию газовой котельной дошкольного учреждения, а невключение этого требования привело к вынужденному снижению цены контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что котельная дошкольного учреждения не относится к опасным производственным объектам, а потому лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию котельной не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4420/2016 по делу N А79-11990/2015
Требование: О признании незаконными решения и постановления антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия предприятия по установлению в магазине для спецконтингента цены на продукты питания и товары бытовой химии, превышающей сумму необходимых для осуществления торговой деятельности расходов и прибыли, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", а постановлением привлек предприятие к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как предприятие не является специальным субъектом вменяемого нарушения, факты ущемления интересов других лиц не доказаны, а отпускная цена товара не превышает сумму расходов, необходимых для его реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4380/2016 по делу N А43-8127/2016
Требование: 1) Об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным бездействия Управления ФССП России.
Обстоятельства: Должник утверждает, что действия пристава по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении жалобы должника на действия пристава, являются незаконными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Предусмотренный на обжалование постановлений пристава срок пропущен и причины пропуска признаны судом неуважительными; 2) Факт незаконного бездействия Управления отсутствует, так как законность постановлений пристава подтверждена вступившим в законную силу решением суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4313/2016 по делу N А43-26676/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору и неисполнением обязательства по предоставлению обеспечения покупатель потребовал уплатить неустойку. Поставщик потребовал уплатить проценты за просрочку оплаты оборудования. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факты просрочки поставки товара и несвоевременного предоставления обеспечения исполнения договора и гарантийных обязательств подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4294/2016 по делу N А43-25769/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка в части характеристик лесного участка и насаждений, целей и объемов использования лесов и размера арендной платы.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды необходимо привести в соответствие с проектом освоения лесов, подтвердившим существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка установлен; арендная плата рассчитана исходя из ее минимального размера с учетом коэффициентов по разрядам такс и по видам древесины и с учетом объема изъятия лесных ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4330/2016 по делу N А43-22158/2015
Требование: О расторжении договора поставки и о взыскании внесенной по договору предоплаты.
Обстоятельства: Поставщик не исполнил обязательства по поставке оборудования в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения поставщиком условий договора поставки подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4467/2016 по делу N А39-4820/2015
Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по строительству жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку правовые основания для взыскания стоимости работ, выполненных подрядчиком, но не согласованных с заказчиком и не предусмотренных договором, отсутствуют. Производство по части требования прекращено в связи с частичной оплатой долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016 N Ф01-4304/2016 по делу N А39-3278/2014
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку должник длительное время не принимал никаких мер к его исполнению, а факт недостаточности денежных средств на какую-либо конкретную дату сам по себе не может являться бесспорным доказательством такого имущественного состояния должника, которое препятствует исполнению судебного акта, и поскольку факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]