АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А28-8760/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственной жилищной инспекции Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2015,
принятое судьей Хлюпиной Н.П., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А28-8760/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"
(ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186)
к государственной жилищной инспекции Кировской области
(ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)
о признании незаконным и об отмене постановления
по делу об административном правонарушении,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция; административный орган) от 26.06.2015 в„– 494 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Суд решением от 21.08.2015 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации; в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 24.03.2015, является ничтожным, поскольку при его проведении отсутствовал кворум, предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; не требуется обязательного решения суда для признания такого решения собрания ничтожным, поскольку законодатель не предъявляет обязательного требования о признании ничтожности решения общего собрания только в судебном порядке; в адрес ООО "УК "Паритет" не поступали сведения о том, что многоквартирный дом вновь переходит в управление ООО "УК Октябрьского района г. Кирова", в связи с чем с 01.06.2015 по настоящее время ООО "УК "Паритет" осуществляет функции управления данным домом.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" осуществляло функции управления многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 41, на основании договора управления от 16.10.2012 в„– 12/127, заключенного с собственниками помещений в соответствии с решением общего собрания собственников от 24.03.2007.
В Инспекцию 28.04.2015 поступило обращение собственника жилого помещения в названном многоквартирном доме с просьбой привлечь Общество к административной ответственности по статье 7.23.2 КоАП РФ за уклонение от передачи технической документации новой управляющей компании, выбранной по решению общего собрания собственников от 15.02.2015, после отказа от исполнения договора управления.
С 18.05.2015 по 15.06.2015 сотрудники административного органа на основании приказа исполняющего обязанности начальника Инспекции от 15.05.2015 в„– 1830/15 провели внеплановую документарную проверку в отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" с целью реализации полномочий по лицензионному контролю за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и установления соблюдения лицензиатом лицензионных требований. Предметом проверки являлись содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемые проверяемым лицом меры по соблюдению лицензионных требований; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки установлен факт неисполнения Обществом требований части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по передаче в срок до 26.04.2015 технической документации на многоквартирный дом новой управляющей компании - ООО "УК "Паритет", выбранной по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.02.2015. При этом проверяющими был сделан вывод о том, что оформленное протоколом от 24.03.2015 решение общего собрания собственников о ничтожности решения от 15.02.2015 является ничтожным в силу отсутствия предусмотренного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, что не исключает обязанности Общества передать техническую документацию ООО "УК "Паритет".
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.06.2015 в„– 15/276/15.
В отношении ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2015, в соответствии с которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 26.06.2015 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в связи с неисполнением им обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом при прекращении договора управления в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 64, 68, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 6 статьи 20, частью 6 статьи 46, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторым положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события вмененного Обществу административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В статье 7.23.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Как следует из статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации установлена в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен в разделе 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила в„– 416).
Согласно пунктам 18, 19 Правил в„– 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 названных правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491.
Таким образом, как верно признали суды, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, а в части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ установлена ответственность за отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации.
Как следует из материалов дела и установили суды, собственники помещений в многоквартирном доме 15.02.2015 приняли решение о расторжении договора управления с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" и о выборе в качестве новой управляющей организации ООО "УК "Паритет".
Следовательно, у Общества возникла обязанность в установленный срок передать вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом.
24.03.2015 было проведено повторное собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о продолжении договорных отношений с ООО "УК Октябрьского района г. Кирова".
Инспекция пришла к выводу о том, что данное собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, в связи с этим решение, принятое на указанном собрании, является ничтожным и Общество обязано было передать техническую документацию другой управляющей организации.
Суды признали указанный вывод административного органа неверным и на основании этого посчитали, что в действиях ООО "УК Октябрьского района г. Кирова" имеется событие вмененного административного правонарушения. При этом суды не учли следующее.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В частности, Федеральным законом от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).
Таким образом, исходя из данного толкования Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Вывод судов об обратном основан на неверном толковании положений действующего законодательства.
Лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, суд кассационной инстанции счел, что суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного судебного акта, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить указанные юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора и по результатам исследования данных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А28-8760/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------