Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N Ф01-4399/2016 по делу N А29-10412/2015
Требование: 1) О признании недействительным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; 2) Об обязании администрации муниципального образования предоставить предпринимателю разрешение.
Обстоятельства: В целях реконструкции принадлежащего ему магазина, расположенного на земельном участке, предприниматель обратился в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка. Администрация в удовлетворении заявления отказала.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное разрешение выдается до начала строительства , в то время как установлено, что реконструкция магазина завершена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N Ф01-4585/2016 по делу N А28-925/2016
Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки лакокрасочного покрытия поставленной по договору продукции и о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Покупатель направил поставщику требование об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков. Поставщик требование не исполнил, указав на истечение гарантийного срока.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно применили к спорным правоотношениям нормы, регламентирующие договор подряда, а также ошибочно истолковали положения договора, регламентирующие условия о гарантийном сроке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N Ф01-4714/2016 по делу N А28-8760/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за уклонение от передачи новой управляющей компании, выбранной по решению общего собрания собственников помещений в доме, технической документации на многоквартирный дом.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие вины управляющей компании в совершении административного правонарушения не доказано, поскольку установлено, что договорные отношения собственников помещений в доме с управляющей компанией продолжались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N Ф01-5119/2016 по делу N А17-8435/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения ответчиком определения с сообщением о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания подтвержден почтовым уведомлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N Ф01-4817/2016 по делу N А17-1475/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не исполнила обязательство по содержанию общего имущества дома, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные в предписании работы должны быть выполнены компанией в рамках принятых по договору управления обязательств независимо от решения общего собрания собственников дома; возможность отказа в устранении нарушения или длительного переноса срока его устранения законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 N Ф01-4644/2016 по делу N А11-419/2016
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектов организации дорожного движения.
Обстоятельства: По договору уступки истцу передано право требования с ответчика уплаты долга по вышеназванному договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не исследовал доводы истца о том, что до момента уплаты долга третьему лицу ответчик знал о состоявшейся уступке права требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4290/2016 по делу N А82-19021/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Застрахованное имущество было повреждено и уничтожено в результате страхового случая. Страховая компания выплатила страховое возмещение не полностью, указав, что, по ее мнению, стороны заключили договоры неполного имущественного страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имеется оснований полагать, что при нахождении на территории страхования товарных запасов, стоимость которых превышает согласованную сторонами страховую стоимость, страхование производится на условиях договора неполного имущественного страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4659/2016 по делу N А82-15561/2015
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего, принятого в члены саморегулируемой организации арбитражный управляющих на договорной основе, штрафа за привлечение им в рамках дела о банкротстве лиц, не аккредитованных при саморегулируемой организации.
Обстоятельства: Дисциплинарная комиссия организации вынесла решение о применении в отношении управляющего меры дисциплинарного взыскания в виде штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку комиссия не вправе устанавливать размеры штрафа, а также определять, за какие нарушения он подлежит наложению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-5056/2016 по делу N А82-1470/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не исполнил обязательство по внесению платы по договору аренды.
Решение: Производство по делу в части взыскания долга прекращено, поскольку установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым прекращено производство по тождественному иску в связи с отказом арендодателя от исковых требований. В удовлетворении требования о взыскании пеней отказано, поскольку при отсутствии правовых оснований для взыскания суммы основной задолженности оснований для взыскания пеней, начисленных на эту сумму, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4126/2016, Ф01-4701/2016 по делу N А82-12531/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив, что на объекте защиты общества не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре из-за несоответствия нормативам ширины эвакуационных выходов и ширины наружных дверей выходов, орган МЧС России выдал обществу предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение обществом ст. 1, 2 ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 6, 53 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п. 6.16 СНиП 21-01-97 подтверждено, неисполнимость предписания не доказана. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании предписания недействительным по иным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4279/2016 по делу N А82-10684/2015
Требование: 1) О расторжении договора поставки товара О взыскании долга и неустойки по договору.
Обстоятельства: Покупатель утверждает, что продавец не поставил предварительно оплаченный им товар.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт поставки ему товара продавцом покупатель не опроверг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4640/2016 по делу N А79-6246/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: В результате неправомерных действий ответчика, а именно в результате незаконного удержания им объекта аренды были вынуждены расторгнуть договор субаренды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что причиной несения убытков истцом явились именно неправомерные действия ответчика, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4784/2016 по делу N А79-5984/2015
Обстоятельства: Определением с антимонопольного органа частично взысканы понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, поскольку, с учетом обстоятельств дела, оказанной юридической помощи, объема и качества предоставленных услуг, продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, характера спора и степени сложности дела, а также с учетом установленных адвокатами соответствующего субъекта РФ минимальных ставок их вознаграждения, во взысканном судом размере эти расходы признаны разумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4781/2016 по делу N А79-1314/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании охранных услуг.
Обстоятельства: Поклажедатель уведомил хранителя о некомплектности возвращенного оборудования и об отсутствии технической документации на него и потребовал возместить убытки. Хранитель требование не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поклажедатель понес убытки в результате нарушения хранителем обязательств по договору хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4605/2016, Ф01-4844/2016 по делу N А43-6931/2016
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве должника с работника должника на банк, поскольку на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом банк исполнил за должника его обязательство перед работником по выплате заработной платы путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4703/2016, Ф01-4843/2016 по делу N А43-6931/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании должника несостоятельным , поскольку кредитор отказался от своего заявления и этот отказ не затронул чьих-либо законных прав и интересов, а потому был принят судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4756/2016 по делу N А43-33844/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Общее собрание участников общества-1 приняло решение о реорганизации этого общества в форме присоединения к нему общества-2. Регистрирующий орган в регистрации общества-1 отказал, указав на то, что среди представленных на регистрацию документов отсутствует решение о реорганизации общества-2 и что протокол решения о реорганизации общества-2 составлен с нарушением требований ст. 67.1, 181.2 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение мотивировано непредставлением документа, не имеющего отношения к регистрации реорганизации общества-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4738/2016 по делу N А43-31285/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган включил предпринимателя судах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, располагая временем, достаточным для подписания контракта, предприниматель не принял всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4597/2016 по делу N А43-30695/2015
Требование: Об урегулировании преддоговорного спора, возникшего при заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросам об установлении условия о распространении условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, и о начислении арендной платы до момента передачи участка арендатору.
Решение: Договор аренды действует с момента фактического пользования участком, с этого же момента начисляется арендная плата, поскольку факт договорного пользования арендатором участка до момента подписания акта его приема-передачи не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4460/2016 по делу N А43-29249/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет муниципального имущества.
Обстоятельства: Арендатор осуществил названные работы в отношении переданного ему в аренду имущества и утверждает, что арендодатель передал ему последнее без необходимой технической документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что использование арендованного имущества невозможно, а заявленные к взысканию расходы понесены арендатором самостоятельно и по собственному усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4598/2016 по делу N А43-25304/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования считает, что глава крестьянского хозяйства пользовался участком бесплатно без правовых оснований.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт пользования главой хозяйства в спорный период земельным участком не доказан; факт выделения ему этого участка не свидетельствует о его передаче. В остальной части требование удовлетворено, поскольку факт бесплатного пользования им незначительной частью участка глава хозяйства признал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4700/2016 по делу N А39-7197/2015
Требование: О взыскании убытков и штрафа по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Клиент заявил, что в результате одностороннего отказа экспедитора от исполнения обязательств по договору он понес убытки вследствие того, что был вынужден заключить аналогичный договор с другим контрагентом по более высокой цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложение экспедитора об увеличении цены оказанных услуг не является односторонним отказом от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4170/2016 по делу N А38-6885/2015
Требование: О признании недействительным представления органа Росфиннадзора.
Обстоятельства: Администрация городского округа неправомерно предоставила обществу за счет средств бюджета субсидии, выделяемые на поддержку начинающим деятельность субъектам малого и среднего предпринимательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку созданное и контролируемое предпринимателем общество является организационной формой продолжения деятельности этого предпринимателя, в связи с чем общество нельзя отнести к начинающим деятельность субъектам предпринимательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4563/2016 по делу N А31-5098/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , и поскольку основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4575/2016 по делу N А29-7213/2014
Обстоятельства: Постановлением производство по обособленному спору о признании незаконными действий предыдущего конкурсного управляющего не обладает.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено в арбитражный суд для рассмотрения по существу, поскольку обжалование действий " и подано вновь утвержденным конкурсным управляющим в пределах предоставленных ему полномочий, не требующих одобрения собрания кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4727/2016 по делу N А29-506/2014
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса.
Обстоятельства: При оценке заявок комиссия нарушила принцип равного доступа субъектов к участию в конкурсе, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе критериев определения его победителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия допустила существенное нарушение, повлиявшее на результаты конкурса .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4712/2016 по делу N А28-5988/2015
Требование: О взыскании долга и пеней за просрочку оплаты по договору подряда.
Обстоятельства: Указав на наличие недостатков в выполненных работах, заказчик отказался оплатить их и потребовал у подрядчика переделать рабочий проект и уплатить пени за просрочку выполнения работ. Встречное требование: Об обязании подрядчика безвозмездно переделать рабочий проект в соответствии с техническим заданием и о взыскании пеней за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку результат выполненных подрядчиком работ имеет недостатки и не соответствует условиям технического задания; факт просрочки выполнения работ подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4829/2016 по делу N А28-12270/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф, установив, что страхователь не включил в базу для исчисления страховых взносов стоимость услуг VIP-залов в аэропортах во время служебных командировок работников, что повлекло занижение размеров страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные расходы обложению страховыми взносами не подлежат, так как относятся к командировочным расходам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4707/2016 по делу N А17-8584/2014
Требование: О признании прекращенным права постоянного пользования земельными участками.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что он утратил право постоянного пользования земельными участками в связи с отсутствием на них принадлежащих ему объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель нарушил административную процедуру отказа от оспариваемого вещного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4667/2016 по делу N А17-6283/2015
Требование: О взыскании неустойки по гражданско-правовому договору аренды федерального имущества.
Обстоятельства: Арендодатель произвел перерасчет арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора и полагает, что арендатор внес плату не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор внес арендную плату в большем размере, чем предусмотрено договором и поскольку арендодатель применил коэффициент-дефлятор неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-4664/2016 по делу N А17-1346/2016
Требование: О признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: В ходе проверки Фонд установил факт занижения базы для начисления взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы компенсационных выплат за молоко.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию в размере стоимости молока в дни их фактической занятости на работах с вредными условиями труда, и поскольку компенсации не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2016 N Ф01-3364/2016 по делу N А11-2892/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку выставленные контрагентами счета-фактуры содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4128/2016 по делу N А82-13047/2015
Требование: О признании частично недействительным решения отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, установив, что общество неправомерно выплатило работнику, трудившемуся в районах Крайнего Севера, пособие по временной нетрудоспособности за весь ее период из расчета 100 процентов среднего заработка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку и до 01.01.2007, и по состоянию на 01.01.2007, и на момент наступления страхового случая работник осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-5078/2016 по делу N А79-10753/2014
Требование: О взыскании суммы, уплаченной в составе лизинговых платежей в счет выкупа доли в праве собственности на сельхозтехнику.
Обстоятельства: Лизингополучатель считает, что вследствие расторжения и истечения срока действия договоров лизинга, а также вследствие изъятия предметов лизинга основания для удержания спорной суммы у лизингодателя отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма лизинговых платежей в совокупности с суммой стоимости возвращенного предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингодателем финансирования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-5251/2016 по делу N А43-7176/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя жалобы, не создает препятствий в реализации субъективного права или в надлежащем исполнении заявителем обязанности по отношению к одной из сторон спора, если таковые имеются.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4491/2016 по делу N А43-28171/2014
Требование: О взыскании долга по договорам на оказание юридических услуг и услуг по анализу финансового состояния должника.
Обстоятельства: Должник не исполнил обязательства по договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что услуги были оказаны ненадлежащим образом либо что их оказание не было связано с проведением процедуры банкротства и исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также что кредитор знал о том, что он был привлечен к оказанию услуг необоснованно; договоры заключены для целей проведения процедуры наблюдения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4592/2016 по делу N А43-28011/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства ошибочно. Последний вернул их не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной к взысканию сумме подтвержден, а доказательства обоснованности их получения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4635/2016 по делу N А43-26851/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: У электроснабжающей организации и сетевой компании возникли разногласия по вопросу об определении момента вступления в силу заключаемого ими дополнительного соглашения.
Решение: Дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора, и распространяет свое действие на отношения, возникшие после его заключения, поскольку стороны не достигли согласия по вопросу об о распространении условий договора на отношения, возникшие до его заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4599/2016 по делу N А43-25252/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании уполномоченного органа подготовить проект договора купли-продажи участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документов, позволяющих установить, что принадлежащие обществу помещения составляют здание целиком и что помещения, находящиеся в собственности иных лиц, в нем отсутствуют, а также тем, что адрес земельного участка не совпадает с адресными ориентирами расположенного на нем здания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в собственности общества находится все здание и поскольку отсутствовали основания полагать, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4333/2016 по делу N А43-19906/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости .
Обстоятельства: Общество и его правопредшественник владеют объектом с момента его постройки как своим собственным имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет железнодорожными путями, сведения об указанном объекте в реестре государственной собственности субъекта РФ, в реестре муниципальной собственности и в реестре федерального имущества отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4338/2016 по делу N А43-1509/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В установленный в постановлении срок должник добровольно сумму долга не погасил, поэтому судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства установлен, довод должника о том, что полученная копия постановления была нечитаемой, отклонен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4594/2016 по делу N А43-12207/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт , не обжалуемый отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4381/2016 по делу N А43-11825/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4704/2016 по делу N А38-3231/2016
Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Рассмотрев жалобу на рекламу, которую, по мнению предпринимателя, владелец домена размещает на сайте в сети Интернет без учета требований ст. 8 ФЗ "О рекламе", антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе, указав на отсутствие соответствующих оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что размещение на сайте информации не может рассматриваться как размещение рекламы товаров при дистанционном способе продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4215/2016 по делу N А29-9760/2013
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта об освобождении земельного участка от подземных кабельных сооружений и сетей абонентского доступа путем их переноса.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подлежащая взысканию сумма компенсации исчислена за период, исчисляемый с даты обращения заявителя в суд с заявлением о присуждении компенсации. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку взыскание компенсации за предшествующий период не носит компенсационно-предупредительного характера и поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться с подобным требованием ранее, однако не обратился с ним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-3786/2016 по делу N А28-1818/2013
Требование: О признании недействительным договора залога, заключенного должником .
Обстоятельства: Договор залога носит подозрительный характер, является кабальной, притворной и мнимой сделкой и был заключен в ущерб должнику и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт злоупотребления правом доказан и поскольку установлено, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4694/2016 по делу N А28-1270/2016
Требование: О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заключив, что договор расторгнут, заказчик потребовал, чтобы исполнитель вернуть ему сумму неотработанного аванса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент расторжения договора исполнитель выполнил работы по договору и передал заказчику на ответственное хранение материалы на сумму, превышающую сумму внесенного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4708/2016 по делу N А17-7477/2015
Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что общество неправомерно осуществляло деятельность по управлению домом, собственники помещений в котором приняли решение о передаче управления им иной управляющей компании, а также об отказе от исполнения договора, заключенного с обществом , инспекция выдала ему предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для осуществления управления домом и выставления жителям платежных документов у общества не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4665/2016 по делу N А17-272/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не исполнил обязательство по оплате оказанных ему жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения собственником нежилого помещения обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4512/2016 по делу N А17-1666/2016
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с наличием межтарифной разницы.
Обстоятельства: Обществу были не полностью компенсированы убытки в сумме доходов, выпадающих в результате наличия разницы между экономически обоснованным тарифом на услуги по холодному водоснабжению и тарифом на данные услуги, установленным для населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения обществу убытков подтвержден, расчет их размера не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4641/2016 по делу N А11-7343/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, установив, что налогоплательщик неправомерно применил вычет по НДС и учел при исчислении налога на прибыль затраты по хозяйственным операциям.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена и поскольку затраты на оплату электроэнергии с извлечением дохода не связаны, а потому и не могут быть учтены как расходы при исчислении налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2016 N Ф01-4648/2016 по делу N А11-10534/2015
Требование: О взыскании переплаты по договору аренды.
Обстоятельства: После расторжения договора арендодатель не вернул арендатору спорную сумму, израсходованную им на ремонт объекта аренды и решениями третейского суда зачтенную в счет арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, инициировав расторжение договора, арендатор не реализовал свое право на дальнейший зачет понесенных им затрат в счет арендной платы, а договор аренды и соглашение о его расторжении не содержат условия о компенсации арендатору расходов, понесенных им на ремонт помещения, в денежном выражении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-3989/2016 по делу N А79-6225/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных администрацией городского поселения во исполнение вступивших в силу судебных актов.
Обстоятельства: С администрации, как с покупателя, в пользу поставщика был взыскан долг по договору поставки газа. Администрация считает, что взысканные средства должна компенсировать ей теплоснабжающая организация, так как она использовала газ с целью выработки тепловой энергии для последующей реализации потребителям.
Решение: Требование удовлетворено частично. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что администрация вправе требовать выплаты организацией лишь половины уплаченных средств, суд сделал при неполном выяснении существенных для дела обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4671/2016 по делу N А79-239/2016
Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на наличие в действиях предприятия признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в навязывании абоненту заключения договора холодного водоснабжения на невыгодных для него и прямо не предусмотренных законом условиях .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт навязывания предприятием абоненту заключения договора на невыгодных условиях не доказан и поскольку антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции и фактически разрешил гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4611/2016 по делу N А43-35092/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды с правом выкупа имущественного комплекса.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по оплате переданного ему комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи арендодателем арендатору имущественного комплекса подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-3960/2016 по делу N А43-27557/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов должника и по отражению в отчете неполной информации о реализации имущества последнего, по привлечению специалиста по договору на оказание консалтинговых услуг, по затягиванию процедуры конкурсного производства ввиду длительного срока публикаций о торгах, поскольку управляющий не исполнил возложенные на него обязанности.
Решение: Определение отменено. В части признания незаконными действий конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов и отражению в отчете неполной информации о реализации имущества должника отказано, поскольку действиями управляющего права и законные интересы кредиторов не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4613/2016 по делу N А43-26867/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применял налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами и о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4500/2016 по делу N А43-10520/2012
Обстоятельства: Определением на лицо, привлеченное к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наложен судебный штраф за непредставление истребованных судом документов и информации, поскольку третье лицо было надлежащим образом извещено о требовании суда и имело возможность его исполнить, однако проигнорировало это требование и не представило доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-2732/2016 по делу N А38-684/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие у заказчика обязанности оплатить оказанные услуги установлено, поскольку энергоснабжение объектов в спорный период в связи со сменой их владельца не прекращалось ввиду того, что заказчик не уведомлял исполнителя о расторжении договора их энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-2731/2016 по делу N А38-6571/2014
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие у заказчика обязанности оплатить оказанные услуги установлено, поскольку энергоснабжение объектов в спорный период в связи со сменой их владельца не прекращалось ввиду того, что заказчик не уведомлял исполнителя о расторжении договора их энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-2783/2016 по делу N А38-3762/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги по договору.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие у заказчика обязанности оплатить оказанные услуги установлено, поскольку энергоснабжение объектов в спорный период в связи со сменой их владельца не прекращалось ввиду того, что заказчик не уведомлял исполнителя о расторжении договора их энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4464/2016 по делу N А31-4950/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным , и поскольку основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4301/2016 по делу N А31-10867/2015
Требование: О признании права хозяйственного ведения на помещения.
Обстоятельства: Истец использовал и использует помещения для осуществления уставной деятельности, а государственная регистрация права хозяйственного ведения на здание за ответчиком препятствует государственной регистрации права хозяйственного ведения на эти помещения за истцом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество не могло быть передано в хозяйственное ведение ответчика, так как на основании распорядительного акта его собственника было передано имущества в хозяйственное ведение истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4213/2016, Ф01-4710/2016 по делу N А29-9282/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) Налог на прибыль и НДС, так как налогоплательщик неправомерно применил вычет по НДС и учел при исчислении налога на прибыль затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена; 2) Налог на добычу полезных ископаемых, так как налогоплательщик занизил количество добытого им ресурса.
Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные документы носят формальный характер и содержат недостоверные сведения; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт добычи налогоплательщиком в проверяемые периоды полезного ископаемого не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-3995/2016 по делу N А29-4618/2015
Требование: О признании недействительными совершенных обществом сделок по выдаче простых векселей.
Обстоятельства: Единственный участник общества считает сделки крупными и совершенными без одобрения общего собрания участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в лице его единоличного исполнительного органа действовало при совершении сделок явно недобросовестно, в целях удостоверения векселями на значительную сумму обязательства, в действительности на стороне общества не существовавшего; срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-5022/2016 по делу N А29-13714/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в продлении срока аренды земельного участка; 2) Об обязании администрации заключить с обществом договор аренды.
Обстоятельства: Администрация отказала обществу в продлении договора аренды земельного участка, а затем отказала в предоставлении этого участка без проведения торгов. Общество заявило, что на участке расположены принадлежащие ему объекты незавершенного строительства, а потому отказ является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок мог быть предоставлен обществу только по результатам проведения торгов в форме аукциона, а наличие на участке незавершенных строительством объектов не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4681/2016 по делу N А29-10/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание транспортных услуг.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему по договору услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем заказчику услуг на заявленную к взысканию сумму подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют; наличие оснований для начисления договорной неустойки установлено, неустойка рассчитана правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4688/2016 по делу N А28-15143/2015
Требование: О взыскании долга по оплате мазута, поставленного по накладным.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему по договору мазут.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи ответчику мазута, а также наличия у него обязанности по его оплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4580/2016 по делу N А28-11595/2015
Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору работ по составлению технической документации.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы и направил исполнителю уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель выполнил предусмотренные договором работы до его расторжения, доказательства оплаты работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4398/2016 по делу N А17-7195/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признано судом заявленным в пределах срока, установленного ФЗ "О несостоятельности ", и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также поскольку недобросовестность кредитора, лишенного возможности своевременно заявить свои требования, не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4431/2016, Ф01-4656/2016 по делу N А17-5064/2013
Требование: Об установлении процессуального правопреемства по обособленному спору в деле о банкротстве должника.
Обстоятельства: Платежи должника кредитору признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания их сумм с кредитора в пользу должника. Сославшись на реорганизацию в форме выделения и образования нового лица, кредитор обратился с заявлением о правопреемстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при реорганизации кредитора был нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4668/2016 по делу N А17-4384/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом в результате действий его директора.
Обстоятельства: Директор общества завышал зарплаты отдельным сотрудникам, заключил на невыгодных условиях договор об оказании консультационных услуг, организовал командировки отдельных сотрудников. Кроме того, в результате неправомерных действий директора общество было привлечено к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор общества действовал недобросовестно и неразумно, в результате чего обществу причинены убытки в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4652/2016 по делу N А11-9586/2015
Требование: О признании недействительными договоров финансовой аренды сельскохозяйственной техники и договора залога земельных участков.
Обстоятельства: Участник общества Являются мнимыми ввиду того, что лизингодатель передал технику лизингополучателю спустя продолжительное время после заключения договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными ввиду нарушения порядка их одобрения; 2) Мнимость сделок не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N Ф01-4650/2016 по делу N А11-8637/2015
Требование: 1) О расторжении государственного контракта на поставку товара; 2) О признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обстоятельства: Ввиду того что товар .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) На момент судебного разбирательства контракт был расторгнут; 2) При заключении контракта поставщик знал об указанных обстоятельствах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4659/2016 по делу N А82-3651/2016
Требование: О признании недействительным предписания муниципальной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что управляющая компания не обеспечила исправное состояние наружной стены многоквартирного дома, инспекция выдала ей предписание устранить повреждения стены и отделочного слоя стены со стороны кухни одной из квартир дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что компания нарушила требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и поскольку не доказано, что для устранения выявленных нарушений требуется проведение капитального ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4614/2016 по делу N А43-7217/2016
Требование: О взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.
Обстоятельства: В связи с отсутствием в доме прибора учета тепловой энергии его установила и ввела в эксплуатацию теплоснабжающая организация. Управляющая компания не компенсировала организации расходы на установку прибора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений в доме обязанность по установке общедомового прибора учета в установленный законом срок не выполнили, в связи с чем такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4624/2016 по делу N А43-30600/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление с просьбой дать заключение по поводу надлежащего ответчика по делу об обязании теплоснабжающей организации произвести перерасчет по услугам по холодному водоснабжению и водоотведению в связи с временным отсутствием по месту регистрации. Антимонопольный орган ответил, что надлежащего ответчика по делу определяет суд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не указал на конкретные факты, свидетельствующие о том, что ему навязывалось заключение договора на невыгодных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4631/2016 по делу N А43-24731/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованными жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в отмене торгов в связи с принятием арбитражным судом определения об обеспечении иска в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества, и выдал конкурсному управляющему предписание подвести итоги торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии обеспечительных мер все сделки с имуществом являются ничтожными, конкурсный управляющий ФЗ "О несостоятельности " и АПК РФ не нарушил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4436/2016 по делу N А31-5100/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным , поскольку заявитель не устранил в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не приложил к нему вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий его требования к должнику, и документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2016 N Ф01-4441/2016 по делу N А31-5099/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление кредитора о признании должника несостоятельным , поскольку в установленный судом срок кредитором не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, а именно требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а потому на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом право на обращение в суд с таким заявлением у кредитора отсутствовало.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]