АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А82-19275/2014

Резолютивная часть объявлена 01.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 08.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015,
принятое судьей Гусевой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015,
принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А82-19275/2014
по иску закрытого акционерного общества "Новые инструментальные решения"
(ОГРН: 1087610004327)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис"
(ОГРН: 1097609000752)
о взыскании 61 234 рублей 77 копеек
и

установил:

закрытое акционерное общество "Новые инструментальные решения" (далее - ЗАО "НИР") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис" (далее - ООО "ЦРС") о взыскании 61 234 рублей 77 копеек убытков.
Исковые требования основаны на статьях 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у истца ущерба при перевозке груза.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 12 005 рублей 14 копеек; отказал в остальной части иска.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЦРС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, истец не доказал факт утраты груза именно экспедитором, а доказал только факт нарушения целостности наружной упаковки, за которую несет ответственность истец; правовые взаимоотношения сторон осуществлялись только на условиях заключенного договора от 12.01.2010 в„– 191219.
ЗАО "НИР" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и попросило отказать в удовлетворении жалобы.
Суд округа удовлетворил ходатайство ЗАО "НИР" о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО "ЦРС" не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "ЦРС" (экспедитор) и ЗАО "НИР" (заказчик) заключили договор от 12.01.2010 в„– 191219, по условиям которого экспедитор обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с приемом, обработкой, перевозкой и доставкой грузов, а заказчик оплачивать услуги экспедитора в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг (пункты 1.2 и 1.3 договора).
В пункте 3.2 договора предусмотрено, что ответственность экспедитора за утерю и порчу груза, предъявленных к перевозке по территории Российской Федерации, устанавливается в размере объявленной ценности груза.
Заказчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ущерб, причиненный экспедитору, в связи с неправильным описанием содержимого груза, непредоставлением документов, необходимых для перевозки и таможенного оформления грузов, ненадлежащей упаковкой грузов, что повлекло порчу, повреждение других грузов (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2010. Действие настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе в пролонгации договора (в письменном виде) за 30 дней до даты его прекращения (пункт 5.2 договора).
В рамках договора от 12.01.2010 в„– 191219 03.02.2014 экспедитор принял у заказчика шесть мест груза для доставки грузополучателю ОАО "УМПО" город Уфа, что подтверждается представленной в дело накладной в„– 1056981591 (экспедиторской распиской) от 03.02.2014, подписанной ответчиком без претензий.
Согласно товарным накладным от 31.01.2014 в„– 21, от 03.02.2014 в„– 23 следовавший по накладной от 03.02.2014 в„– 1056981591 груз 07.02.2014 доставлен в адрес ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение".
Как следует из акта от 07.02.2014, при приемке груза по указанным товарным накладным выявлено нарушение бумажной основы тары двух мест, отсутствие фиксирующей упаковки двух мест (фрезы находятся в мешковой таре россыпью). Вскрытие упаковок (бумажной тары и мешков) выявило наличие более 30 поврежденных футляров (разрушение корпуса, трещины по основанию корпуса и его вертикального основания). Пересчет представленного количества в товарных накладных выявил отклонения в виде недостачи по следующим позициям: накладная от 03.02.2014 в„– 23 (позиция 2) указано SPM-01362*Н24 (фреза И 153-4721) в количестве 96 штук, фактически доставлено 92 штуки; накладная от 03.02.2014 в„– 21 (позиция 1) указано SPM-01354*Н24 (фреза И 153-4705) в количестве 100 штук, фактически - 99 штук.
В присутствии членов комиссии, перечисленные визуальные дефекты нарушения упаковки и футляров сняты на фото для предъявления поставщику продукции.
В письме от 14.02.2014 в„– 0-49 заказчик со ссылкой на поименованные документы просил разобраться экспедитора в сложившейся ситуации.
В ответе от 19.02.2014 в„– 62 ООО "ЦРС" подтвердило факт переупаковки в процессе перевозки принятого к доставке груза в связи с обнаружением нарушения упаковочного материала; указало, что фактический вес груза при этом не изменился.
ЗАО "НИР" претензией от 08.10.2014 в„– 01-272 уведомило экспедитора о причинении обществу убытков в общей сумме 53 725 рублей 02 копеек, в результате ненадлежащего исполнения экспедитором обязательств по доставке груза по договору от 12.01.2010 в„– 191213, в том числе по накладной от 03.02.2014 в„– 1056981591 (экспедиторской расписке) в сумме 12 005 рублей 14 копеек.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения ЗАО "НИР" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон в„– 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.
На основании пункта 1 статьи 7 Закона в„– 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Факт принятия ответчиком груза к экспедированию без претензий к объему, состоянию, упаковке подтвержден материалами дела.
Принятый ООО "ЦРС" у заказчика ЗАО "НИР" груз доставлен грузополучателю с повреждением (нарушение упаковки, недостача груза).
Размер ущерба в сумме 12 005 рублей 14 копеек, предъявленный истцом к взысканию, суд признал подтвержденным и ответчик не поставил его под сомнение; контррасчет не представлен.
Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО "ЦРС" не представило, в связи с чем в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации оно несет ответственность за утрату груза.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 12 005 рублей 14 копеек ущерба.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А82-19275/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСервис" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------