Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1897/2016 по делу N А38-2651/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик применял УСН неправомерно, поскольку не осуществлял деятельность по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, по ремонту и изготовлению металлоизделий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществляемая налогоплательщиком деятельность не подпадает под действие УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1183/2016 по делу N А31-2182/2015
Требование: О взыскании долга по договорам об оказании услуг.
Обстоятельства: В период исполнения договоров ответчик расходовал принадлежащую истцу электроэнергию. Обязательства по оплате оказанных ему услуг и по возмещению стоимости потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан; факт принятия судом уточненных требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1965/2016 по делу N А29-9131/2015
Требование: О взыскании долга по товарной накладной.
Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора истец выполнил на принадлежащем ответчику участке работы по заготовке древесины. Ответчик оплатил выполненные для него работы не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика долга доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1674/2016 по делу N А29-1461/2014
Обстоятельства: Определением с общества в пользу таможенного органа взысканы судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела, так как эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и документально подтверждены.
Решение: Определение отменено. Во взыскании с общества судебных расходов отказано, поскольку постановление об освобождении общества, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу таможенного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1943/2016 по делу N А29-11941/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по проведению и подписанию анализа финансового состояния должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1819/2016 по делу N А28-4896/2015
Требование: 1) О признании недействительным договора уступки права требования; 2) О взыскании с цессионария платы за уступленное право.
Обстоятельства: Единственный участник общества заявил, что общество в лице его генерального директора уступило своей дочери по договору цессии право требования по договору долевого участия и что это повлекло причинение обществу ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Факт причинения обществу ущерба не доказан, стоимость переданного по спорному договору права равноценна стоимости права требования по иным аналогичным договорам, заключенным обществом; 2) Факт внесения цессионарием денежных средств в оплату уступленного права подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1469/2016 по делу N А28-2830/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение энергоэффективных мероприятий на светильниках наружного освещения для энергосбережения и повышения энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга по оплате доказан; цена контракта определена в виде фиксированного процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, который утвержден сторонами в плане энергоэффективных мероприятий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1693/2016 по делу N А28-11285/2014
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Обстоятельства: Уполномоченный орган утверждает, что бывший руководитель должника не исполнил в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-2120/2016 по делу N А11-9657/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о размере подлежащей применению ставки арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как задолженность по арендной плате у арендатора отсутствует, при расчете платы за пользование участком подлежала применению льготная ставка арендной платы, поскольку договор аренды был заключен в порядке переоформления права постоянного пользования и поскольку на земельном участке находятся линейные объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1976/2016 по делу N А82-12405/2015
Требование: Об обязании подрядчика выполнить предусмотренные муниципальным контрактом работы по восстановлению детской площадки.
Обстоятельства: В предусмотренные контрактом сроки подрядчик работы в полном объеме не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик не выполнил в согласованные сторонами сроки работы в объеме, предусмотренном контрактом; доказательства того, что работы были приостановлены или что по причине непредоставления заказчиком изменений к проектной документации подрядчик отказался от исполнения договора, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1293/2016, Ф01-1368/2016 по делу N А79-9997/2015
Обстоятельства: Постановлением производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование принятых по делу судебных актов, а наличие у этого лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права на их оспаривание.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1828/2016 по делу N А79-7377/2015
Требование: О расторжении договора на изготовление продукции и о взыскании уплаченных за нее денежных средств.
Обстоятельства: Заключением эксперта было установлено, что конструкция емкости не соответствует расчетным и конструктивным требованиям, соблюдение которых является условием того, чтобы емкость могла быть использована по назначению. Претензию заказчика о расторжении договора и о возврате денежных средств исполнитель оставил без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки продукции с существенными недостатками по качеству подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-2331/2016 по делу N А79-7/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она заявлена по истечении срока, установленного для ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1768/2016 по делу N А79-2476/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил природный газ. У сторон возникли разногласия по вопросу определения природы периодических платежей, которые покупатель обязан вносить в уплату за газ, в размере 35 и 50 процентов от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа. Покупатель считает данные платежи авансовыми; поставщик полагает, что такие платежи вносятся за фактически поставленный газ.
Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку платежи являются авансовыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1539/2016 по делу N А43-9658/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата арендодателю объекта найма.
Обстоятельства: Сделка совершена в отношении участка лесного фонда, не прошедшего государственный кадастровый учет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление в аренду лесного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, не соответствовало действующему на момент заключения сделки законодательству и нарушало публичные интересы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1854/2016 по делу N А43-5418/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный ему по договору товар. Право требования погашения долга по оплате товара и неустойки поставщик передал по договору цессии истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара ответчику и наличия у последнего долга по его оплате доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-2099/2016 по делу N А43-22639/2015
Требование: О взыскании суммы провозной платы.
Обстоятельства: Перевозчик считает необходимым увеличить размер провозной платы в связи с тем, что грузоотправитель не исполнил обязанность по промывке вагонов, использованных для перевозки опасных грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что использованные под перевозку опасного груза вагоны грузоотправителем очищены и обязательной промывки не требуют, а следовательно, основания для увеличения провозного тарифа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1840/2016 по делу N А43-19494/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Декларант задекларировал ввезенный им товар как текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами. Таможенный орган принял решение о классификации ввезенного товара в качестве плит, листов, пленки и полос или лент из пластмассы и внес изменения в указанные в декларации сведения, что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный товар переклассифицирован таможенным органом правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1153/2016 по делу N А43-17718/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате товара и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи товара покупателю и наличия у него долга по его оплате доказаны, основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как соответствующее ходатайство в арбитражный суд первой инстанции не подавалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1556/2016 по делу N А43-16183/2005
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия по вопросу установления очередности удовлетворения требований кредитора должника - суд, усмотрев в действиях кредитора злоупотребление правом, установил очередность удовлетворения его требований, как требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в этот реестр.
Решение: Определение отменено. Требования кредитора подлежат удовлетворению в составе текущих платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1855/2016 по делу N А43-10497/2015
Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении и заключенного по этим результатам договора.
Обстоятельства: Участник конкурса утверждает, что конкурс проведен с нарушением установленного порядка, что привело к неправильному определению его победителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку количество баллов победителя конкурса по критерию "уровень аварийности" определено правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-2019/2016, Ф01-1903/2016 по делу N А31-9323/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на определение об отложении судебного заседания , поскольку жалоба подана лицом, не являющимся участником дела о банкротстве должника либо арбитражного процесса, а потому не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1646/2016 по делу N А31-7365/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил товар, поставленный ему по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, долг взыскан с МУП, а при недостаточности у него денежных средств - с администрации города, как с главного распорядителю средств бюджета города.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1935/2016 по делу N А31-7255/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование причалом для дебаркадера.
Обстоятельства: Ответчик незаконно и без внесения платы пользовался причалом, принадлежащим на праве аренды истцу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования ответчиком сооружений причала, арендованных истцом, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1671/2016 по делу N А29-5562/2015
Требование: О признании должника по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном приказе, сумма задолженности превысила триста тысяч рублей, просрочка в оплате составила более трех месяцев и поскольку участники общества приняли решение о ликвидации должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1959/2016 по делу N А29-10844/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе, указав, что в его заявке не указана информация о том, что неисправный, не соответствующий настоящему техническому заданию, поврежденный в ходе поставки товар подлежит замене. Антимонопольный орган признал жалобу участника обоснованной, а действия аукционной комиссии - противоречащими ч. 5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия аукционной комиссии в части отказа в допуске участнику, заявка которого соответствовала требованиям указанного ФЗ и аукционной документации, неправомерны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1884/2016 по делу N А29-10690/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату проезда работников для участия в судебных заседаниях. Во взыскании судебных расходов на оплату суточных отказано, поскольку работники направлялись в однодневные командировки и в день проведения судебного заседания имели возможность возвращаться к месту постоянного жительства и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства, нести не могли.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1820/2016 по делу N А28-113/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДС, пени и штраф, посчитав, что налогоплательщик применил ЕНВД неправомерно, поскольку используемая им торговая площадь превышала 150 кв. м, а поделил он ее с контрагентом и заключил с ним договор аренды формально.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования налогоплательщиком торгового зала площадью более 150 кв. м не подтвержден, расчет суммы доначисленного НДС налоговым органом не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1948/2016 по делу N А17-6518/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал частично необоснованной жалобу участника закупки на действия членов комиссии уполномоченного органа, осуществленные при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку противопожарных средств .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в заявке на участие в электронном аукционе, представленной участником закупки, отсутствует информация о количестве поставляемого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1914/2016 по делу N А17-4680/2015
Требование: О взыскании пеней по контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик ненадлежащим образом исполнил контракт в части условия о сроках выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ доказан; основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-2039/2016 по делу N А11-3608/2015
Требование: 1) О расторжении договора аренды нежилых помещений; 2) О выселении из арендуемых помещений.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора договор прекратил свое действие; 2) Требование удовлетворено, поскольку после прекращения договора аренды арендатор не возвратил арендодателю нежилые помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2016 N Ф01-1926/2016 по делу N А11-3260/2015
Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция обязала ресурсоснабжающую компанию уменьшить размер платы за отопление, так как при его расчете должен был учитываться, но не был учтен объем тепловой энергии, поданной на отопление, а также объем тепловой энергии, потребленной на подогрев холодной воды для горячего водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий и соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1783/2016 по делу N А82-13716/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты по договору возмездного оказания услуг по юридическому сопровождению сделки.
Обстоятельства: Заказчик заявил, что внес по договору предоплату, однако исполнитель услуги ему не оказал, вследствие чего на стороне последнего имеется неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания заказчику услуг подтвержден, акт их приема-передачи подписан без замечаний и возражений лицом, уполномоченным заказчиком, заявленная к взысканию сумма является платой за оказание услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1490/2016 по делу N А79-8644/2015
Требование: О понуждении демонтировать со стены многоквартирного дома вывеску.
Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения разместил на фасаде многоквартирного дома вывеску при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в этом доме и без заключения договора на ее размещение с лицом, уполномоченным их общим собранием.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорная вывеска содержит информацию рекламного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-2049/2016 по делу N А79-1770/2015
Требование: О взыскании: 1) Убытков, понесенных в результате пролития помещения; 2) Страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате разрыва подающего трубопровода, находящегося во временном владении и пользовании общества, было затоплено арендуемое им помещение, в результате чего были повреждены принадлежащие обществу торговое оборудование и товар. Страховщик в страховой выплате отказал.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку истинной причиной затопления явился разрыв сети теплоснабжения, находящейся в эксплуатационной ответственности общества; 2) Требование удовлетворено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1675/2016 по делу N А43-614/2015
Требование: О взыскании использованных не по нецелевому назначению средств обязательного медицинского страхования , а также штрафа.
Обстоятельства: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования выявил факт нецелевого использования обществом средств ОМС .
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания для уплаты долга медицинской организации, образовавшейся до ее вступления в территориальную программу ОМС, за счет средств ОМС отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1688/2016 по делу N А43-20857/2014
Требование: О признании незаконным решения органа МЧС России.
Обстоятельства: По результатам проверки надзорный орган принял решение не принимать результаты расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд неправомерно принял не подписанное экспертом заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, оценил его, признал полным и обоснованным и положил в основу вынесенного судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1683/2016 по делу N А43-15983/2011
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, в соответствии с которым судом с арбитражного управляющего взысканы убытки, поскольку наличие возбужденного в отношении него исполнительного производства повлечет за собой лишение управляющего причитающегося ему вознаграждения и, как следствие, невозможность исполнения судебного акта, а продолжение занятия профессиональной деятельностью в качестве арбитражного управляющего свидетельствует о наличии у него реальной возможности исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1839/2016 по делу N А43-15451/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, оформленным контрагентами.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку счета-фактуры, оформленные от имени юридического лица, которое оказалось несуществующим, не могут служить основанием для применения вычетов по НДС и поскольку при осуществлении хозяйственных операций с этим контрагентом налогоплательщик не проявил должную осмотрительность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1928/2016 по делу N А38-2268/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения.
Обстоятельства: Арендатор не внес в установленный договором срок плату за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер подлежащей взысканию суммы долга рассчитан исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1933/2016 по делу N А31-3706/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по арендной плате; 2) Пеней по договору аренды.
Обстоятельства: По итогам аукциона стороны заключили договор аренды земельного участка, а затем с целью приведения заключенного договора в соответствие с проектом освоения лесов, которым объем использования лесов на арендуемом участке был увеличен, дополнительным соглашением увеличили размер арендной платы. Арендную плату в увеличенном размере арендатор не внес.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительное соглашение признано недействительным, так как на момент его заключения существовал законодательный запрет на изменение предмета аукциона по волеизъявлению контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1958/2016 по делу N А29-4989/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме; 2) Пеней за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Собственник расположенного в доме нежилого помещения не оплатил услуги, оказанные управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на наличие или отсутствие у него расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги, собственник расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в этом доме; факты оказания управляющей компанией названных услуг подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1946/2016 по делу N А28-9717/2015
Требование: О признании недействительным предписания Банка России.
Обстоятельства: Заключив, что при разработке Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации Привести Правила в соответствие указанными нормами.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку привлекать банк к ответственности следовало по ч. 1.1 ст. 15.27 КоАП РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в этой части предписание соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1866/2016 по делу N А28-3112/2015
Требование: 1) Об обязании безвозмездно устранить недостатки, выявленные в работах, выполненных по муниципальному контракту; 2) О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Заказчик выявил наличие в выполненных работах недостатков, часть из которых подрядчик признать не согласился и не устранил.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в выполненных подрядчиком работах недостатков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1787/2016 по делу N А28-12947/2014
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар, заявив, что тот товар, который он оплатил, был поставлен ему не полностью. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме разницы между перечисленной суммой и суммой стоимости полученного товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие у лица, подписавшего товарные накладные от имени покупателя, соответствующих полномочий явствовало из обстановки и поскольку наличие у последнего долга по оплате товара подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне продавца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1610/2016 по делу N А17-1115/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Вследствие того что при изготовлении банковских документов банк допустил ошибки в наименовании и в номере счета получателя, денежные средства МУП в отсутствие волеизъявления последнего были безосновательно зачислены на счет общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как банк не принял меры к контролю и проверке поступившего заявления о зачислении денежных средств на счет МУП, что привело к неосновательному зачислению денежных средств на расчетный счет общества и к несению МУП убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1642/2016, Ф01-2070/2016, Ф01-2072/2016 по делу N А11-8674/2014
Требование: О восстановлении права истца на долю в его уставном капитале путем прекращения прав ответчиков на доли.
Обстоятельства: Участник общества, подаривший свою долю ответчикам по договорам дарения, никогда участником общества не являлся, поскольку при создании общества свою долю в его уставном капитале не оплачивал и участия в его деятельности не принимал.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность приобретения доли уставного капитала обществом ввиду неполной оплаты уставного капитала законом не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1319/2016 по делу N А11-7884/2011
Требование: О привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с них солидарно суммы включенных в реестр требований его кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что учредители должника действовали от его имени с целью доведения его до банкротства, а возникновение задолженности перед конкретным кредитором не свидетельствует о том, что должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2016 N Ф01-1902/2016 по делу N А11-4225/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельными участками.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик использовал часть арендуемых истцом участков в целях эксплуатации принадлежащего ответчику наземного газопровода без внесения платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения договоров аренды истец знал о прохождении по участкам газопровода, факт нахождения на участках линейного объекта не свидетельствует о том, что ответчик пользуется этими участками; соглашением о сервитуте установлено, что плату вносит истец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N Ф01-1402/2016, Ф01-2277/2016 по делу N А79-6409/2015
Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 3 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия муниципального органа, наделившего бюджетное учреждение функциями органа местного самоуправления по обеспечению соблюдения норм отвода земельных участков для захоронения, по организации, ведению учета, регистрации захоронений, оформлению документации, и выдал предписание о прекращении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бюджетное учреждение осуществляет деятельность, приносящую доход, и является хозяйствующим субъектом, а потому наделение его указанными функциями неправомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N Ф01-1745/2016 по делу N А79-3437/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки, объем поставки и стоимость энергоресурса доказаны, а доказательства его оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N Ф01-2016/2016 по делу N А39-2968/2015
Требование: 1) О признании недействительным соглашения об оплате фактического пользования недвижимым имуществом; 2) Об обязании предпринимателя возвратить нежилое помещение.
Обстоятельства: Прокурор считает, что в нарушение закона стороны заключили соглашение без проведения необходимой процедуры торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Объект федеральной собственности был передан в пользование предпринимателю с нарушением требования о проведении торгов или о получении государственной преференции и в отсутствие согласия собственника; 2) Законные основания для пользования недвижимым имуществом у предпринимателя отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N Ф01-1703/2016 по делу N А38-6485/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Заемщик не уплатил неустойку, начисленную за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер неустойки по договору займа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он был чрезмерно велик.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N Ф01-1203/2016 по делу N А31-4922/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по уплате за право, уступленное по договору цессии, и долга, право требования которого уступлено по договорам цессии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы о том, что все лица, являющиеся участниками договоров цессии, а также предшествующих им договоров поставки и займов, - это взаимозависимые, аффилированные лица, входящие в одну группу компаний, и что действия должника и его контрагентов носят недобросовестный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N Ф01-1750/2016 по делу N А28-2767/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенного аванса.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора подряда и потребовал вернуть аванс. Подрядчик заявил, что вследствие расторжения договора понес убытки. Встречное требование: О взыскании убытков в сумме реального ущерба и упущенной выгоды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку сумма полученного подрядчиком аванса превышает сумму стоимости выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что прекращение договора повлекло для подрядчика убытки в сумме, сопоставимой с суммой прибыли, заявленной к взысканию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N Ф01-1518/2016 по делу N А28-11598/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, обеспеченных поручительством.
Решение: Требование удовлетворено частично и признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку банк подал заявление с просьбой об уточнении первоначального требования, которое являлось обращением с новым самостоятельным требованием, после закрытия вышеназванного реестра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2016 N Ф01-1733/2016 по делу N А17-7409/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела о привлечении к административной ответственности, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, соответствуют критерию разумности и документально подтверждены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1821/2016 по делу N А82-4323/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив факты неправомерного применения им налоговых вычетов по НДС и неуплаты налога на прибыль в результате включения в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик и контрагенты создали формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1427/2016 по делу N А82-16923/2014
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Вследствие ненадлежащего содержания ответчиком арендуемого оборудования в помещении, где оно находилось, произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное третьим лицом имущество. Истец выплатил третьему лицу страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку пожар произошел вследствие неисполнения ответчиком обязанности по содержанию оборудования в надлежащем состоянии и несоблюдения им требований пожарной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1773/2016 по делу N А79-8685/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Установив, что общество использовало в хозяйственной деятельности земельный участок, неорганизованный поверхностный сток с которого в водные объекты был загрязнен, Управление Роспотребнадзора доначислило ему плату за негативное воздействие с применением пятикратного повышающего коэффициента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты при отсутствии соответствующего разрешения подлежит исчислению с применением указанного коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1391/2016, Ф01-2199/2016 по делу N А79-835/2013
Требование: О взыскании ущерба в сумме стоимости здания, товара и оборудования.
Обстоятельства: Предприниматель считает, что причиной пожара в принадлежащем ему здании явилось короткое замыкание, произошедшее вследствие работы в аварийном режиме электросети, находящейся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества, и ненадлежащие действия сетевой и сбытовой компаний.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в причинении ущерба предпринимателю виновны обе стороны - как общество, так и сам предприниматель, нарушивший правила пожарной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1823/2016 по делу N А79-4336/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, так как установил, что в ликвидационном балансе отсутствуют сведения о наличии у него задолженности по налогам и прочим обязательным платежам, начисленной налоговым органом по результатам налоговой проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что до момента утверждения представленного в регистрирующий орган промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса юридическое лицо и его ликвидатор знали о проведении в отношении этого лица налоговой проверки и о наличии у него неисполненных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1771/2016 по делу N А79-1689/2015
Требование: О взыскании убытков по договору ответственного хранения.
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения хранителем обязательств по хранению вверенного ему имущества поклажедатель понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков, наличие причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями хранителя, а также размер убытков доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1774/2016 по делу N А79-1191/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1690/2016, Ф01-1837/2016 по делу N А43-9507/2015
Требование: 1) О взыскании долга по договору на оказание услуг; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему по договору услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга на взысканную судом сумму доказан; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы заказчика о том, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1679/2016 по делу N А43-33487/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, так как предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в нарушение правил ст. 65 АПК РФ при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа должник в суд не явился и письменных возражений против выдачи исполнительного листа не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1858/2016 по делу N А43-14675/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, пени и штраф, установив факт неуплаты налогоплательщиком данного налога в результате включения им в состав расходов, уменьшающих доход от реализации, суммы номинальной стоимости выпущенных им сертификатов-бонусов, используемых при заключении сделок купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик включил сумму скидки по сертификатам в сумму дохода при исчислении налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1662/2016 по делу N А43-14647/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Решения таможенного органа; 2) Требований о внесении таможенных платежей.
Обстоятельства: Выявив факт несоблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными под процедуру "для внутреннего потребления" с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал общества, в результате продажи этих товаров иному лицу, таможенный орган обязал общество уплатить таможенные пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Общество нарушило ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами; 2) Требования выставлены до окончания пятилетнего срока осуществления таможенного контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1765/2016 по делу N А31-4685/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, не принявшего по заявлению общества решение о выкупе земельных участков.
Обстоятельства: Бездействие Управления мотивировано тем, что обращение по вопросу о выкупе земельных участков и приложенный к нему пакет документов были направлены для принятия решения в Росимущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-422/2016 по делу N А31-3374/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт занижения им налоговой базы по НДС на сумму, полученную от реализации недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что доход от продажи недвижимого имущества связан с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и подлежит включению в налоговую базу по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1726/2016 по делу N А29-9752/2013
Обстоятельства: Определением отклонено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, поскольку поставленные перед арбитражным судом вопросы касаются не устранения неясности положений исполнительного документа, а установления правомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в прекращении исполнительного производства, при этом защита нарушенных прав должника в процессе проведения исполнительских действий осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1807/2016 по делу N А29-3512/2015
Требование: О признании незаконными действий органа внутренних дел по составлению актов контроля весовых параметров транспортных средств.
Обстоятельства: В ходе осуществления весового контроля транспортных средств был выявлен факт превышения их осевой нагрузки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленное на автокранах оборудование грузом не является, а представляет собой составную часть самого транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1417/2016 по делу N А29-2576/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и о взыскании, в случае отсутствия недвижимого имущества, его стоимости.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что сделки были совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие факта заинтересованности сторон сделок и наличие кредиторской задолженности на дату их заключения не является безусловным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1880/2016 по делу N А29-2293/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных обществом и участником общества-2, и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного по ним имущества.
Обстоятельства: Участник общества-1 утверждает, что имущество было продано по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка является для общества крупной и совершена с заинтересованностью, однако это не привело к несению обществом убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1813/2016 по делу N А28-4539/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие применения экономически необоснованного тарифа.
Обстоятельства: Решением суда признано недействующим решение правления региональной службы по тарифам об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездах к железнодорожным путям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан, так как установлено, что в тарифе, утвержденном решением правления, предусмотрена корректировка, учитывающая возмещение обществу потерь в доходах за время действия необоснованного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2016 N Ф01-1189/2016 по делу N А28-11182/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поставки товара и по договору об оказании транспортных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у должника долга перед кредитором в сумме, заявленной к взысканию, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N Ф01-1426/2016 по делу N А82-19558/2014
Требование: О взыскании долга по договорам уступки прав требования .
Обстоятельства: Первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования по договорам залога, содержащим такие пороки, которые сводили к нулю их обеспечительные функции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уступленные права требования по договорам залога оборудования на момент заключения договоров цессии не существовали, а потому новый кредитор обязан вернуть денежные средства, переданные ему в счет уплаты по договорам цессии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N Ф01-1826/2016 по делу N А82-10852/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку плата за пользование земельным участком является регулируемой; основания для признания договора незаключенным вследствие временного снятия участка с кадастрового учета отсутствуют; расчет платы за аренду части земельного участка необходимо дифференцировать в связи с установлением для участков разных видов разрешенного использования до момента внесения в договор аренды изменений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N Ф01-1121/2016 по делу N А79-5598/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной платежным поручением.
Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению с назначением платежа "по договору процентного займа". При проведении инвентаризации конкурсный управляющий истца выявил произведенный платеж и обратился к ответчику с требованием о предоставлении договора. Последний договор не предоставил и денежные средства не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возврата истцу денежных средств по договору займа доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2016 N Ф01-1713/2016 по делу N А79-4236/2015
Требование: О взыскании долга по товарной накладной.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного договора квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, факт передачи товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]