АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А29-4837/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2015,
принятое судьей Токаревым С.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015,
принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
по делу в„– А29-4837/2015
по иску открытого акционерного общества "Коми тепловая компания"
(ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми
о взыскании вознаграждения за хранение
и

установил:

открытое акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - Управление) о взыскании 728 000 рублей вознаграждения за хранение нефтепродуктов в период с 01.10.2014 по 31.03.2015.
Суд решением от 31.07.2015 удовлетворил исковое требование.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.10.2015 оставил решение суда без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310, 424, 425, 432, 886, 891 и 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По мнению ответчика, Общество неправомерно осуществило расчет суммы задолженности за услуги по хранению топочного мазута, оказанные с 01.10.2014 по 31.03.2015, по цене государственного контракта, так как срок его действия истек 28.02.2014. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили; истец отзыв на жалобу не представил.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, Управление (поклажедатель) и Общество (хранитель) заключили государственный контракт от 16.01.2014 в„– ГК 03/1-2014, по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель оказывает услуги по хранению конфискованного топочного мазута М-100 III или IV вида, с содержанием серы не более 1,5 процента и плотностью не выше 950 килограммов на кубический метр в объеме 58,53 тонны.
В силу пункта 1.5 контракта срок хранения определен с момента подписания государственного контракта до 28.02.2014.
Общая цена контракта составляет 172 000 рублей (пункт 2.1 контракта).
В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата услуг хранителя осуществляется в течение 10 банковских дней со дня подписания двустороннего акта приема-сдачи оказанных услуг и счета, представленных хранителем на последнее число текущего месяца, путем перечисления поклажедателем по платежному поручению причитающейся суммы на расчетный счет хранителя.
По истечении установленного контрактом срока оказания услуг (28.02.2014) имущество, переданное хранителю на ответственное хранение, поклажедателем не вывезено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2014 по делу в„– А29-4255/2014 с Управления в пользу Общества взыскано 244 000 рублей долга за оказанные истцом услуги по хранению имущества ответчика в период с 01.03 по 30.04.2014 по истечении срока действия названного государственного контракта.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг хранения конфискованного топочного мазута в период с 01.10.2014 по 31.03.2015 послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.
Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, 407, 408, 424, 425, 886, 896 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг на искомую сумму в спорный период.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
На основании пункта 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).
Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).
Суды установили и ответчик не отрицает, что, несмотря на истечение срока действия контракта от 16.01.2014 в„– ГК 03/1-2014, истец продолжил хранение конфискованного топочного мазута.
При определении размера стоимости услуг по хранению, оказанных за пределами срока действия контракта, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Суды установили и это не противоречит материалам дела, что условия хранения имущества остались прежними. Доказательств несоразмерности вознаграждения ответчик не представил. Следовательно, вывод судов о том, что стоимость услуг по хранению, оказанных за пределами срока действия контракта, может быть рассчитана исходя из цены контракта (4000 рублей в сутки) не противоречит положениям статьи 424 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и взыскали с Управления 728 000 рублей вознаграждения за хранение нефтепродуктов с 01.10.2014 по 31.03.2015.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А29-4837/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
О.А.ШЕМЯКИНА
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------