Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-167/2016 по делу N А38-5843/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании суммы убытков, понесенных вследствие падежа кроликов в результате поставки некачественного корма.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, был ли соблюден порядок выявления нарушений и порядок направления проб комбикорма на экспертизу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-703/2016 по делу N А38-3689/2015
Требование: О признании недействительным представления Территориального управления Росфиннадзора.
Обстоятельства: Представление вынесено в связи с нарушением отделением Пенсионного фонда РФ бюджетного законодательства, выразившимся в неправомерном направлении на основании ненадлежаще оформленных документов средств материнского капитала на погашение займов на строительство индивидуальных жилых домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения бюджетного законодательства доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-534/2016 по делу N А31-3857/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату долга. Поручитель заявил, что банк был вправе предъявить требование о досрочном погашении кредита к заемщику, а не к поручителю. Встречное требование: О признании договора поручительства прекратившимся.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку требование о досрочном погашении кредитных средств, основанное на пунктах кредитного договора, с которыми поручитель был ознакомлен, не влечет дополнительной ответственности последнего и поскольку не доказано, что банк действовал в целях причинения вреда заемщику и поручителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-1113/2016 по делу N А29-4806/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт , который в соответствии с АПК РФ не обжалуется отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и вынесение которого дальнейшему движению дела не препятствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-693/2016 по делу N А28-9969/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ за несоответствие размера собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг установленному Банком России размеру норматива достаточности денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-507/2016 по делу N А17-5064/2013
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником сделок по перечислению платежей контрагенту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсный управляющий подал заявление в пределах срока исковой давности; оспариваемые платежи были совершены после возбуждения дела о банкротстве и на момент их совершения у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых были включены в реестр требований его кредиторов, а следовательно, контрагент получил предпочтительное удовлетворение своих требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N Ф01-1011/2016 по делу N А11-276/2015
Требование: Об обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: В связи с тем что арендатор не использовал земельный участок, арендодатель уведомил его, что отказывается от договора аренды. Арендатор земельный участок не вернул и заявил, что арендодатель неправомерно уклоняется от заключения договора аренды на новый срок. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекращен, обязательство по возврату участка арендатор не исполнил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок у арендатора отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-496/2016 по делу N А82-3445/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы во время действия договора аренды и платы за фактическое пользование земельным участком после прекращения его действия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора спорного долга доказан; размер арендной платы рассчитан арендодателем правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-478/2016 по делу N А82-13612/2012
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в привлечении лиц для обеспечения своей деятельности по договору об оказании услуг по сбору и формированию показателей финансово-хозяйственной деятельности должника, поскольку установлено, что анализ финансового состояния должника арбитражный управляющий мог провести самостоятельно.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании неправомерными действий управляющего, выразившихся в привлечении лиц по другим договорам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-672/2016 по делу N А79-884/2013
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования, выразившиеся в несоблюдении предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку опубликованное в надлежащем источнике сообщение является четким и недвусмысленным, позволяющим заинтересованным лицам заявить о своем намерении претендовать на земельный участок и поскольку на день обращения общества с заявлением о предоставлении участка для целей, не связанных со строительством, нормативный акт, предусматривающий порядок такого предоставления, отсутствовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-441/2016 по делу N А79-4509/2015
Требование: Об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в части прекращения полномочий генерального директора общества и исключения последнего из числа его участников.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в регистрации изменений в связи с нарушением установленной формы заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное в налоговый орган заявление не отвечает требованиям ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", так как составлено в произвольной форме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-272/2016 по делу N А43-8332/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного по договору товара.
Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки товара покупателю и просрочки исполнения последним обязательства по его оплате доказаны. В удовлетворении части требования отказано, поскольку поставщик пропустил срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-6253/2015 по делу N А43-7914/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и неустойки по договорам об оказании услуг пожарной безопасности, газоспасательной службы и о техническом обслуживании автоматической установки пожаротушения и систем пожарной сигнализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; расчет размера неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-519/2016 по делу N А43-21521/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, поскольку это приостановление предотвратит принятие противоречащих друг другу судебных актов, а вступивший в законную силу судебный акт по другому делу будет иметь для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-604/2016 по делу N А43-17413/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Собственник расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений не внес плату за содержание и ремонт общего имущества этих домов, а также за их капитальный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, так как независимо от того, подписывал ли собственник нежилых помещений заключенный с управляющей компанией договор управления, он является потребителем оказываемых ею услуг; факт ненадлежащего оказания данной компанией услуг или их оказания другой компанией не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-628/2016 по делу N А39-3391/2015
Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобы участников аукциона на действия заказчика и аукционной комиссии, осуществленные при проведении электронного аукциона на закупку компьютерной техники, обоснованными, а действия аукционной комиссии - нарушающими ч. 5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание с требованием об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявки участников в отношении товаров, на поставку которых был размещен заказ, не соответствовали требованиям, установленным документацией об аукционе, а потому обоснованно были признаны аукционной комиссией не соответствующими ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-264/2016 по делу N А39-1535/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Ответчик пользовался земельным участком после истечения срока действия договора аренды без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-969/2016 по делу N А39-1116/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении в аренду земельных участков; 2) Об обязании администрации предоставить испрашиваемые участки.
Обстоятельства: Постановлением администрации предусмотрено предоставление участков по итогам проведения аукциона. Предприниматель счел это отказом в предоставлении в аренду участков, на приобретение которых он, как глава крестьянского хозяйства, имеет преимущественное право.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление участков возможно только по результатам торгов, так как на момент принятия оспариваемого решения на один из участков претендовали главы двух крестьянских хозяйств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-561/2016 по делу N А29-7563/2014
Требование: О взыскании предоплаты, перечисленной в рамках исполнения договора поставки.
Обстоятельства: Покупатель не признает факт поставки товара, указывая на то, что лицо, получившее товар от его имени, полномочий на его получение не имело.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку поставщик выполнил обязательства по договору по поставке части товара; на момент подписания товарных накладных у поставщика не имелось оснований для наличия сомнений относительно наличия у лица, получившего товар от имени покупателя, соответствующих полномочий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-958/2016 по делу N А28-2439/2015
Требование: О признании недействительным отказа администрации муниципального образования в продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав общества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что срок действия распоряжения истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ администрации нарушает право общества на получение в аренду земельного участка, процедура предоставления которого не завершена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N Ф01-763/2016 по делу N А11-10051/2015
Обстоятельства: Определением отменено решение третейского суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, так как сторона третейского разбирательства не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения заседания, чем были нарушены основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку в заключенном взыскателем и должником третейском соглашении содержится условие о том, что решение, вынесенное третейским судом, является окончательным, а следовательно, не может быть оспорено путем обращения в государственный суд с заявлением о его отмене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-571/2016 по делу N А82-8872/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в установлении факта излишней уплаты земельного налога и в возврате излишне уплаченной суммы. Налогоплательщик полагает, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков должна быть применена при расчете земельного налога за более ранние налоговые периоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перерасчет размера земельного налога за спорные периоды исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда, законодательством не предусмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-215/2016 по делу N А82-8552/2013
Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства и о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды.
Обстоятельства: Истец заявил, что объект незавершенного строительства на участке отсутствует.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду выбытия истца из правоотношений по договору аренды участка. Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании прекращенным договора о передаче прав и обязанностей арендатора, о признании недействительными договора купли-продажи не завершенного строительством объекта и решения о внесении объекта и права аренды на участок в уставный капитал и об обязании возвратить истцу права и обязанности арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-690/2016 по делу N А82-5833/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока окончания и сдачи результата работ.
Обстоятельства: Подрядчик допустил просрочку выполнения работ, а заказчик - их оплаты. Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору работ и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, размер неустойки рассчитан исходя из стоимости фактически выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку независимо от согласования сторонами цены договора подряда в качестве твердой подрядчик имеет право на оплату только фактически выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-691/2016 по делу N А82-5210/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы. Право требования долга было уступлено им по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт качественного и своевременного выполнения работ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-485/2016 по делу N А82-3311/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штрафы, так как установил, что право на применение вычета по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом у налогоплательщика отсутствовало, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что хозяйственные операции осуществлены не были и что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-609/2016 по делу N А82-18861/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях.
Обстоятельства: Генерирующая компания утверждает, что причиной несения взыскиваемых убытков явилось бездействие департамента городского хозяйства, выразившееся в неисполнении обязанностей по учету бесхозяйных сетей и назначению ответственного за их содержание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков, их размер и вина департамента городского хозяйства в их возникновении доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-6210/2015 по делу N А82-18793/2014
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск сточных вод.
Обстоятельства: Потребитель задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что обязательства по договору перешли в порядке правопреемства к управляющей компании и что целью проведения третьим лицом реорганизации было уклонение от исполнения обязанностей, имевшихся у него перед истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-508/2016 по делу N А79-2524/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штрафы, установив, что право на применение вычета по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом у него отсутствовало, так как реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-440/2016 по делу N А79-1768/2015
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, не исключившего из ЕГРЮЛ запись в отношении бывшего директора общества как лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.
Обстоятельства: Бывший директор общества заявил, что оспариваемым бездействием нарушены его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бывший директор не представил в регистрирующий орган заявление установленной формы о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-612/2016 по делу N А43-5593/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Фонд понес расходы, выплатив работнику общества ежемесячное пособие по уходу за ребенком в излишнем размере вследствие представления последним недостоверных сведений .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что именно действия общества явились причиной излишней выплаты Фондом пособия по обязательному социальному страхованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-347/2016, Ф01-623/2016 по делу N А43-27491/2013
Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней и о признании незаконными действий конкурсного управляющего по исполнению договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была совершена в период, когда на ее совершение судом был наложен запрет, и что она повлекла нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-678/2016 по делу N А38-4251/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган включил общество , не является надлежащим обеспечением исполнения контракта и что тем самым общество уклонилось от его заключения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка не может быть уплачена за счет средств банковской гарантии, так как не является основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-560/2016 по делу N А29-2362/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган уменьшил расходы по налогу на прибыль, выявив факт необоснованного включения налогоплательщиком в состав внереализационных расходов суммы положительной разницы между суммами фактической и предельной величин процентов по договору о возобновляемом займе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность налогоплательщика является контролируемой, а следовательно, начисленные на нее проценты подлежат включению в состав расходов в особом порядке, установленном п. 2 ст. 269 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-592/2016 по делу N А28-6299/2015
Требование: Об обязании принять товар , поставленный по государственному контракту.
Обстоятельства: Основанием для возврата товара явилось отсутствие документов, подтверждающих соблюдение температурного режима при его транспортировке и хранении, и несоответствие места его происхождения месту происхождения товара, обусловленному в контракте. Поставщик не согласился с действиями заказчика, отказавшегося принять поставленный по контракту товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения контракта соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-794/2016 по делу N А28-13463/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не внес арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при заключении договора аренды стороны не предусмотрели возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы. Размер подлежащей взысканию арендной платы определен с учетом коэффициента, согласованного сторонами в договоре; основания для применения при расчете размера арендной платы коэффициента, установленного решением уполномоченного органа, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-656/2016 по делу N А17-5788/2014
Требование: О защите деловой репутации и о взыскании компенсации вреда.
Обстоятельства: Истец заявил, что распространенная ответчиком на рекламном баннере недобросовестная реклама, указывающая на наличие подделок, не соответствует действительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не применили в отношении обстоятельств, установленных в рамках дела, имеющего для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, подлежавшие применению нормы ч. 2 ст. 69 АПК РФ и сделали необоснованный вывод о недоказанности факта причинения вреда деловой репутации истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2016 N Ф01-629/2016 по делу N А11-9949/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-556/2016 по делу N А82-9120/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия сетевой компании по затягиванию сроков заключения со смежной сетевой компанией договора на оказание услуг по передаче электрической энергии нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не был соблюден порядок возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-489/2016 по делу N А82-3450/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о включении требования в реестр требований кредиторов должника кредитор счел наличие письма конкурсного управляющего, которым кредитор извещен о том, что при проведении мероприятий по инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий установил наличие не завершенного строительством объекта - газопровода, построенного из труб, являющихся предметом залога по договору о залоге товаров в обороте.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-522/2016 по делу N А79-4580/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-635/2016 по делу N А79-3406/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной ветеринарной службы.
Обстоятельства: Установив, что на птицеводческом предприятии корм не подвергается термической обработке, необходимой для уничтожения вирусов - возбудителей болезней птиц, и не проверяется качество поступающих кормов, ветеринарная служба выдала предприятию предписание проверять качество кормов и подвергать их термической обработке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в кормах, которыми предприятие кормило птиц, были выявлены вирусы .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-393/2016 по делу N А79-10585/2013
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства, оформленной протоколом о результатах торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемая сделка заключена после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности и совершена по заниженной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-353/2016 по делу N А43-7992/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя спорного долга доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-617/2016 по делу N А43-7185/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом и договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ и не вернул уплаченные за их выполнение денежные средства. Подрядчик утверждает, что выполнил работы надлежащим образом в установленные договором сроки. Встречное требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения предъявленных к оплате работ не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-928/2016 по делу N А43-21738/2015
Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения.
Обстоятельства: В связи с прекращением осуществления своей деятельности субарендатор уведомил субарендодателя о расторжении договора. Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату арендованного имущества и внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что субарендатор передал субарендодателю арендованное помещение в надлежащем порядке, и факт исполнения субарендатором обязательства по внесению платы за пользование имуществом не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-515/2016 по делу N А43-12703/2015
Требование: О признании недействительным предписания администрации города.
Обстоятельства: Администрация обязала управляющую компанию устранить нарушения требований закона, предъявляемых к содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно выполнить ремонт несущих стен, привести находящееся в торцевой части дома помещение магазина в прежнее состояние либо представить документы, подтверждающие законность проведения его перепланировки и переустройства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение магазина к общему имуществу дома не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-680/2016 по делу N А38-4741/2015
Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика, осуществленные при проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по строительству объекта, в связи с несоответствием законодательству положений аукционной документации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие в аукционной документации указания на то, что проектно-сметная документация разработана на основе типовой модифицированной проектной документации, не свидетельствует о нарушении государственным заказчиком правил описания объекта закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-828/2016 по делу N А31-5552/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, не принявшего решение о прекращении права бессрочного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Управление уведомило общество о том, что до проведения межевания земельного участка прекращение права бессрочного пользования им невозможно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле лицо, к которому в силу закона перешло принадлежавшее обществу право бессрочного пользования земельным участком, и не учел его мнение по вопросу о прекращении этого права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-582/2016 по делу N А31-2362/2015
Требование: О признании недействительным разрешения администрации города на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Обстоятельства: В ходе проведения мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города органом ГИБДД России было выявлено, что в нарушение п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 рекламная конструкция размещена над проезжей частью улицы в 350 метрах от ее пересечения с дорогой.
Решение: Требование удовлетворено, так как разрешение выдано администрацией без учета требований, предъявляемых к безопасности дорожного движения; срок на подачу заявления не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-885/2016 по делу N А29-6896/2015
Требование: О солидарном взыскании долга по уплате за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поставке теплоэнергии, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Ответчики не оплатили вышеназванные услуги и не внесли коммунальные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты пользования нежилыми помещениями и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества доказаны; стоимость услуг определена исходя из площади помещения и размера платы за его содержание и ремонт; доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-277/2016 по делу N А28-8480/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия теплоснабжающей организации, занимающей на рынке производства, передачи и поставки путем невозобновления ее подачи в нежилые помещения абонента в начале отопительного сезона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-30/2016, Ф01-86/2016 по делу N А28-5864/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило на регистрацию документы, предусмотренные ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество представило полный пакет необходимых для государственной регистрации документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-375/2016 по делу N А11-6595/2015
Требование: О признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что общество продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, документально не подтвержден, а основан лишь на пояснениях руководителя о совершении им действий, направленных на восстановление платежеспособности общества, и намерении продолжать хозяйственную деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-535/2016 по делу N А11-4792/2015
Требование: О взыскании долга по агентскому договору.
Обстоятельства: Принципал уведомил агента о том, что утратил интерес к исполнению договора и расторгает его, и попросил вернуть перечисленную по договору предоплату. Агент предоплату не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что агент ненадлежащим образом исполнял поручение принципала, доказательства, подтверждающие расходы, произведенные за счет принципала, а также доказательства исполнения агентом поручения принципала отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-649/2016 по делу N А11-4614/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-652/2016 по делу N А11-12685/2014
Требование: О взыскании долга по договору на поставку и перевозку груза и на предоставление дорожно-строительной техники.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный ему груз и оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи груза и оказания услуг подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-647/2016 по делу N А11-11495/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и соглашению о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде адресной помощи по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления не компенсировал вышеназванные расходы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению населения, объем и стоимость этих услуг, а также факты возникновения у теплоснабжающей организации выпадающих доходов и неисполнения органом местного самоуправления обязанности по возмещению расходов доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N Ф01-5996/2015 по делу N А11-11148/2014
Обстоятельства: Постановлением отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договорам об ипотеке, поскольку не была осуществлена государственная регистрация уступки права требования по данным договорам.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-684/2016 по делу N А82-5844/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-613/2016 по делу N А79-4088/2015
Требование: О внесении в договор аренды лесного участка изменений в части изменения категории земель и вида целевого использования участка.
Обстоятельства: Земельный участок, ранее отнесенный к категории земель лесного фонда, переведен в категорию земель населенных пунктов, разрешенный вид его использования также изменен с "для осуществления рекреационной деятельности" на "для строительства моечного пункта автомобилей". Встречное требование: О расторжении договора аренды лесного участка.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-596/2016 по делу N А43-9245/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами подтверждена и поскольку установлено, что он выполнил все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-6236/2015, Ф01-552/2016 по делу N А43-6053/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту об оказании услуг по формированию необходимого пакета документов и последующей регистрации права собственности РФ на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Исполнитель нарушил сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан; неустойка правомерно взыскана в сумме, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-345/2016 по делу N А43-2102/2015
Требование: О признании несогласованными границ земельного участка и недействительным межевого плана и о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Администрация муниципального образования утверждает, что процедура согласования границ сельскохозяйственного землепользования была нарушена, что привело к незаконной постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация пропустила трехгодичный срок исковой давности и избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-1167/2016 по делу N А43-15690/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем срока на ее подачу, поскольку причины пропуска не признаны судом уважительными, так как обжалуемый судебный акт был своевременно опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", являлся общедоступным и препятствия для ознакомления с ним, а следовательно, и для своевременной подачи апелляционной жалобы у заявителя отсутствовали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-968/2016 по делу N А39-4157/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено, поскольку предметы и основания возникновения требований, заявленных по основному и встречному искам, различны, а требование по встречному иску не направлено к зачету требования по первоначальному иску.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-426/2016 по делу N А31-3135/2015
Требование: О взыскании долга по договорам поставки ресурсов.
Обстоятельства: Исполнитель не оплатил потребленный им ресурс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о том, что сверхнормативный объем ресурса на общедомовые нужды распределен между всеми помещениями пропорционально размеру их общей площади, не принималось, а потому ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплату разницы между объемом коммунальной услуги, израсходованным на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомового прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов ее потребления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-6176/2015 по делу N А31-10485/2014
Требование: О признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества и заключенного по их результатам договора и о применении последствий недействительности торгов.
Обстоятельства: При передаче на торги арестованного имущества оно не было конкретизировано, в частности, не были указаны кадастровый номер сооружения, его площадь, отсутствовала схема его расположения на земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что правила проведения торгов были нарушены .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-404/2016 по делу N А29-3352/2009
Требование: О понуждении принять в муниципальную собственность имущество должника, не реализованное на торгах и не принятое его кредиторами для погашения своих требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ст. 148 ФЗ "О несостоятельности " прямо возлагает на орган местного самоуправления обязанность принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника. Дополнительно: Нецелесообразность принятия в муниципальную собственность разрушенного и непригодного к использованию имущества должника и отсутствие правоустанавливающих документов на имущество не является основанием для отказа органа местного самоуправления от принятия этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-632/2016 по делу N А29-11295/2014
Требование: О взыскании долга по уплате за тепловую энергию и теплоноситель.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, заявив, что он не потребляет его, так как отключен от общедомовой системы отопления и горячего водоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку коммунальный ресурс, потребленный при непосредственном управлении домами, оплачивается напрямую ресурсоснабжающей организации, которая вправе предъявить требование о его оплате потребителям .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-674/2016 по делу N А29-10475/2014
Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив в ходе плановой выездной проверки факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности на объекте защиты, орган МЧС России выдал ему предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка учреждения была проведена с грубым нарушением правил, установленных ч. 12 ст. 9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля", что влечет недействительность ее результатов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-389/2016 по делу N А28-12467/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора долга доказан, так как после расторжения договора аренды муниципальное имущество арендодателю возвращено не было и арендатор продолжал им пользоваться; расчет суммы долга признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016 N Ф01-541/2016 по делу N А11-813/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, так как счел, что при переходе на УСН налогоплательщик неправомерно не восстановил НДС по имеющемуся у него оборудованию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик не был обязан восстанавливать НДС по списанному оборудованию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-1041/2016 по делу N А82-7606/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по заявлению о признании должника несостоятельным в связи с наличием у него не погашенной в течение трех месяцев задолженности по договорам об открытии кредитной линии, по которым должник являлся поручителем, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, так как он не затрагивал права и интересы временного управляющего, не участвовавшего в рассмотрении заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-611/2016 по делу N А82-7606/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Обстоятельства: Заемщик и поручившийся за него должник не исполнили в установленные сроки обязательство по возврату заемных денежных средств, полученных по договорам о кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что задолженность по договорам кредита своевременно не погашена и что на дату обращения банка в суд с заявлением о признании должника банкротом прошло более трех месяцев; требования ФЗ "О несостоятельности " об уведомлении должника о намерении обратиться в суд банком соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-893/2016 по делу N А82-1831/2015
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции.
Обстоятельства: В результате прорыва стояка системы горячего водоснабжения было повреждено принадлежащее собственникам квартиры имущество. По решению суда управляющая компания возместила ущерб и сочла, что эти убытки обязана компенсировать мэрия города.
Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования в отношении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, отказано, поскольку эти расходы ущербом, возмещение которого предусмотрено ст. 1081 ГК РФ, не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-486/2016, Ф01-876/2016 по делу N А82-15273/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт занижения им суммы НДС по операциям по оказанию услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у налогоплательщика не имелось оснований для освобождения от уплаты НДС в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ по услугам по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования с посадкой и высадкой в любом, не запрещенном Правилами дорожного движения, месте. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-868/2016 по делу N А79-8926/2013
Требование: О взыскании убытков в виде недополученных доходов в связи с отчуждением по заниженной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Акционер общества заявил, что сделка с заинтересованностью была заключена без надлежащего одобрения советом директоров и по заниженной цене, без определения рыночной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия по заключению договора отчуждения доли были совершены генеральным директором общества с соблюдением процедуры заключения сделки с заинтересованностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-716/2016 по делу N А79-7081/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент нарушил сроки погашения задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков погашения задолженности доказан. Основания для уменьшения размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-219/2016 по делу N А79-5806/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по заключению договора дополнительного страхования на случай причинения убытков и за невключение в конкурсную массу задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]