АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А17-2875/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2015,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А17-2875/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж"
(ИНН: 5753057936, ОГРН: 1125740002761)
о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования по Ивановской области
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее - Управление) по переоформлению лицензии Общества на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности и об обязании устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления о переоформлении лицензии в соответствии с действующим законодательством.
Суд решением от 25.08.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон в„– 99-ФЗ), не применили по аналогии постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 в„– 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации в„– 957). По мнению Общества, в связи со сменой места нахождения оно правомерно обратилось с заявлением для переоформления лицензии в лицензирующий орган того субъекта, где планируется осуществляться лицензируемая деятельность, а не в орган, предоставивший лицензию. У Управления не имелось правовых оснований для непринятия соответствующего решения.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности на основании лицензии от 28.09.2012 серии 057 в„– 00049, действующей бессрочно, выданной Управлением Росприроднадзора по Орловской области. В качестве места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии указан адрес в городе Орле.
В связи с изменением адреса места нахождения и переходом из одного субъекта Российской Федерации в другой (в Ивановскую область) Общество 17.04.2015 обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии.
Управление 22.04.2015 уведомило Общество о том, что с заявлением о переоформлении лицензии ему необходимо обратиться в Управление Росприроднадзора по Орловской области, предоставившее лицензию.
Общество посчитало, что со стороны Управления усматривается незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 12 и 18 Федерального закона в„– 99-ФЗ, Положением о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 255 (далее - Положение в„– 255), Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 в„– 400 (далее - Положение в„– 400), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу статьи 1 Федерального закона в„– 99-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона в„– 99-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона в„– 99-ФЗ лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.
Определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона в„– 99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Положения в„– 255 полномочия по лицензированию деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения в„– 400).
При этом выдача лицензий и их переоформление прямо не отнесены разделом II названного Положения к полномочиям Росприроднадзора.
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения в„– 400).
В пункте 4.14 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.03.2011 в„– 187, предусмотрено, что территориальный орган Росприроднадзора в рамках своих полномочий в установленной сфере деятельности выдает лицензии юридическим лицам, осуществляющим на территории одного субъекта Российской Федерации один и тот же вид хозяйственной или иной деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Таким образом, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является лицензирующим органом, который выдает соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона в„– 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
Для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 3 статьи 18 Федерального закона в„– 99-ФЗ).
Из приведенных норм следует, что в случае переоформления лицензии, в том числе в связи с изменения адреса места нахождения юридического лица и (или) адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности заявление о переоформлении лицензии следует подавать в тот территориальный орган, которым была выдана лицензия.
При этом суды правомерно указали на отсутствие оснований полагать наличие пробела в законодательстве по урегулированию данного вопроса и необходимость применения по аналогии пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации в„– 957.
Как установили суды, в рассматриваемом случае имеющаяся у Общества лицензия выдана Управлением Росприроднадзора по Орловской области. С заявлением о переоформлении выданной лицензии в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица Общество обратилось в Управление Росприроднадзора по Ивановской области, не обладающего полномочиями по переоформлению лицензий, выданных иными территориальными органами Росприроднадзора.
При таких обстоятельствах Управление обоснованно предложило Обществу обратиться с заявлением о переоформлении лицензии в Управление Росприроднадзора по Орловской области, как в орган, выдавший лицензию.
В части 7 статьи 14 Федерального закона в„– 99-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении (переоформлении) лицензии, а именно: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 данного закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.
С учетом разграничения предоставленных полномочий у Управления отсутствовали правовые основания для принятия положительного или отрицательного решения по заявлению Общества.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое бездействие Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права Общества, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А17-2875/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.12.2015 в„– 376.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------