Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1133/2016 по делу N А82-11152/2014
Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы и отказано в их взыскании с истца в пользу ответчика, поскольку иск удовлетворен частично ввиду снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению в данном случае не подлежит.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1373/2016 по делу N А79-7726/2015
Требование: О привлечении к ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За нарушение сроков опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов; 2) За неотражение в отчете конкурсного управляющего сведений о проведении инвентаризации имущества должника; 3) За непринятие мер к оценке и реализации дебиторской задолженности; 4) За необоснованное расходование средств; 5) За несоответствие одного из разделов отчета конкурсного управляющего утвержденной форме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1117/2016 по делу N А79-6782/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по уплате за природный газ.
Обстоятельства: По условиям муниципального контракта и договора поставки покупатель обязались оплачивать газ, поставленный в целях обеспечения потребностей муниципального образования. Поставленный ресурс оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик и покупатель несут перед поставщиком солидарную ответственность за оплату газа; факт поставки газа, наличие и размер долга по его оплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-980/2016 по делу N А79-10441/2010
Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, понесенных вследствие его неправомерных действий.
Обстоятельства: Учредитель должника считает, что в нарушение закона конкурсный управляющий не взыскал дебиторскую задолженность, не расторг с работниками трудовые отношения и необоснованно проводил собрания кредиторов не по месту нахождения должника, чем причинил последнему убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерность действий конкурсного управляющего и факт причинения должнику убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1295/2016 по делу N А43-7539/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, не исполнившей требование постановлений о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты .
Обстоятельства: ТСЖ утверждает, что инженерные коммуникации, которые расположены за границей внутридомовых сетей и на земельном участке, занимаемом жилым многоквартирным домом, не находятся, общим имуществом дома не являются.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сети трубопроводов находятся во владении и пользовании ТСЖ и к бесхозяйному имуществу не относятся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1455/2016 по делу N А43-7432/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору-заявке на перевозку груза, и убытков.
Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик был обязан оплатить оказанные ему по договору услуги, но не оплатил их.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для взыскания платы за перевозку груза и убытков отсутствуют, так как груз исполнителю для перевозки предъявлен не был.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-933/2016 по делу N А43-4749/2015
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по делу об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные авансовые таможенные платежи, поскольку установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1387/2016 по делу N А43-4528/2013
Требование: О взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, которые являются участниками общества, участник общества заявил об их выходе из общества. Общество не выплатило им действительную стоимость их долей, полагая, что эти лица не оплатили их стоимость. Встречное требование: О признании участников общества не приобретшими право на долю в его уставном капитале.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как наличие у общества обязанности по выплате действительной стоимость долей, которая определена с учетом рыночной стоимости активов последнего, доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1085/2016 по делу N А43-28426/2015
Обстоятельства: Определением исправлена допущенная в судебном акте описка в названии саморегулируемой организации, поскольку в результате внесения судом первой инстанции исправлений в резолютивную часть определения содержание судебного акта по существу не изменилось, что не противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1475/2016 по делу N А43-23411/2015
Требование: Об исключении ответчика из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец В инициировании процедуры ликвидации общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Факт причинения голосованием против предлагаемых кандидатур неблагоприятных последствий обществу не доказан; 2) Заявление ответчика о ликвидации общества оставлено судом без рассмотрения ввиду возбуждения в отношении общества процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-998/2016 по делу N А43-16101/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание принять меры к заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку в многоквартирный жилой дом электрической энергии и газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно положениям закона и условиям заключенного договора управления многоквартирным жилым домом, управляющая компания обязана принимать меры к заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1160/2016 по делу N А43-11702/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС и пени, так как выявил, что налогоплательщик применил вычеты по хозяйственным операциям, реальность осуществления которых не подтверждена.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказано, что хозяйственные операции осуществлены не были; ввиду бестоварности сделки из состава выручки налогоплательщика исключена сумма, отраженная как реализация товара другому контрагенту налогоплательщика, и сумма НДС с данной реализации уменьшена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1131/2016 по делу N А39-5552/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника; наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1357/2016 по делу N А39-1406/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Заказчик отказался от исполнения контракта и потребовал уплатить неустойку. Встречное требование: О взыскании долга по оплате работ, убытков, штрафа и о расторжении контракта.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден, неустойка начислена до дня, когда заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения обязательств по контракту; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы потребительской ценности для заказчика не имеют, факт неисполнения последним обязательств по контракту не доказан, а контракт был прекращен ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1754/2016 по делу N А31-8790/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как причины пропуска срока уважительными не признаны, поскольку было установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о проведении судебного разбирательства и имел реальную возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1141/2016 по делу N А31-2971/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении части заявленной к возмещению суммы НДС, установив, что он не вел раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций, однако суммы налога предъявил к возмещению по всем операциям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган правомерно разделил "входной" НДС пропорционально облагаемым и не облагаемым налогом операциям, осуществленным налогоплательщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1323/2016 по делу N А29-7574/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик принял выполненные подрядчиком работы без замечаний, однако не оплатил их.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1194/2016 по делу N А28-4341/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Пристав не направил исполнительные документы по месту получения дохода должниками, вследствие чего взыскатель утратил возможность взыскания с должников долга путем обращения взыскания на их заработную плату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнительное производство не окончено и приставы совершают действия по принудительному исполнению судебных актов путем обращения взыскания на доли должников в праве общей долевой собственности на квартиру.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-8521/2013, Ф01-954/2016 по делу N А28-11373/2010
Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся: 1) В неуказании в отчете информации о включенных в конкурсную массу объектах имущества должника, о количестве требований о взыскании выявленной дебиторской задолженности и об их общем размере; 2) В затягивании сроков взыскания дебиторской задолженности и проведения оценки имущества должника; 3) В непринятии мер к обеспечению сохранности имущества должника; 4) В неразумном расходовании и в незаконном резервировании денежных средств должника, так как факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1214/2016 по делу N А11-2712/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику налог на прибыль, земельный налог, НДС, пени и штраф, поскольку счел, что он необоснованно: 1) Применил налоговую ставку в размере 10 процентов при реализации продукции собственного производства; 2) Занизил сумму земельного налога вследствие неправильного определения периода, с которого следует применять новую кадастровую стоимость участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Обоснованность применения ставки НДС в размере 10 процентов доказана; 2) Земельный налог подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, установленной решением уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-913/2016 по делу N А82-9624/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик своевременно не оплатил оказанные ему исполнителем по договору услуги по передаче электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по оплате услуг прекращено зачетом встречных однородных требований; основания для начисления процентов до момента получения уведомлений о зачете по обязательствам, прекращенным зачетом встречных однородных требований, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-816/2016 по делу N А82-6757/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в передаче в аренду без согласия залогового кредитора имущества должника, находящегося в залоге, поскольку факты нарушения прав и интересов кредиторов, несения убытков и наличия причинно-следственной связи между их несением и действиями конкурсного управляющего не доказаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1163/2016 по делу N А82-1601/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи истцом товара ответчику по товарной накладной и его принятия последним доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1155/2016 по делу N А82-11058/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил предусмотренные договором сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтвержден. Размер подлежащей взысканию неустойки рассчитан исходя из стоимости обязательства, которое не было выполнено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1296/2016 по делу N А43-9535/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ за нарушение установленного порядка эмиссии ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1309/2016 по делу N А43-6847/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за раскрытие на рынке ценных бумаг неполной информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях эмитента состава вменяемого ему административного правонарушения доказан, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, доказательства того, что эмитент принял все зависящие от него меры к недопущению его совершения, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-741/2016 по делу N А43-28914/2014
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет его контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагенту должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований относительно требований иных его кредиторов, тот факт, что оспариваемые сделки были совершены должником в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности и что на момент их совершения их цена не превышала одного процента стоимости его активов не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-927/2016 по делу N А43-24973/2014
Требование: О взыскании за счет казны РФ в лице Территориального управления Росимущества долга по уплате за поставленную тепловую энергию и пеней.
Обстоятельства: Управление ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате полученной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, относятся к федеральной собственности РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1545/2016 по делу N А43-18077/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и во взысканном судом размере соответствуют критериям разумности и обоснованности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-620/2016 по делу N А43-14056/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Пристав вынес постановление о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительному производству и исполнительному листу, выданному на основании решения суда, которым с взыскателя в пользу должника взысканы денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент проведения зачета исполнительный лист не был предъявлен в ФССП России, исполнительное производство по нему возбуждено не было, а следовательно, пристав нарушил условия проведения зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1071/2016 по делу N А38-4710/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки от реализации товаров нерезиденту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия резидента направлены на уход от выполнения обязательства по репатриации валютной выручки .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1072/2016 по делу N А38-3445/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ и единый налог, уплачиваемый при применении УСН, а также пени и штрафы, установив, что налогоплательщик неправомерно применял ЕНВД в отношении деятельности по сбору, вывозу, размещению и захоронению твердых бытовых отходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик осуществлял деятельность, связанную с обращением с отходами, которая обложению ЕНВД не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1332/2016 по делу N А31-9708/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение срока направления уведомления о проведении собрания кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1329/2016 по делу N А31-8833/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция установила, что энергоснабжающая организация нарушила порядок начисления платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, начисляя такую плату в отсутствие решения общего собрания собственников о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги , поставляемые на общедомовые нужды, была возложена на управляющую компанию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1335/2016 по делу N А31-7367/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу на территории РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган допустил грубое нарушение требований ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, выразившееся в непредставлении руководителю либо уполномоченному представителю общества акта проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-578/2016 по делу N А31-2026/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет объема поставленной электроэнергии.
Обстоятельства: Абонент полагает, что сбытовая компания неправомерно предъявила к оплате стоимость объема поставленной электроэнергии, рассчитанного по правилам безучетного потребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден так как доказано, что оттиски пломб на приборе учета потребителя не соответствуют оттискам пломб государственной поверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-558/2016 по делу N А29-7743/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного ресурса, однако наличие у него долга признал.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки истцом ответчику ресурса подтвержден, доказательства погашения долга по их оплате отсутствуют; несвоевременное внесение потребителями ответчика платежей за потребленную энергию не освобождает последнего от обязанности по своевременной оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1005/2016 по делу N А29-6925/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за пользование арендованным участком лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что возврат лесного участка был произведен по акту приема-передачи лесного участка, факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1202/2016 по делу N А29-10602/2014
Требование: О взыскании долга по договору о возмещении затрат на поставку тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Абонент . Последний поставленную ему тепловую энергию не оплатил. У сторон возникли разногласия по вопросу о стоимости потерь тепловой энергии, образовавшихся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней стены жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку тепловая энергия поставлялась по бесхозяйным сетям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-955/2016, Ф01-957/2016 по делу N А28-3471/2014
Обстоятельства: Определением один должник заменен двумя, образовавшимися в процессе реорганизации должника в форме выделения и являющимися солидарными должниками на стадии исполнения решения арбитражного суда о взыскании недополученной арендной платы, поскольку юридические лица, созданные в ходе реорганизации должника, несут по исполнительному листу солидарную ответственность.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2016 N Ф01-1288/2016 по делу N А17-3213/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика, осуществленные при проведении аукциона, выразившиеся в отсутствии в аукционной документации сведений о функциональных, технических и качественных характеристиках объекта закупки, что привело к ограничению количества участников закупки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик надлежащим образом определил в документации об аукционе функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, факт ограничения количества участников закупки не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1251/2016 по делу N А82-4007/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества по прекращению холодного водоснабжения коттеджного поселка и выдал ему предписание с требованием возобновить его водоснабжение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, являясь в рассматриваемом случае организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, должно соблюдать требования порядка прекращения холодного водоснабжении, однако нарушило их.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-905/2016 по делу N А82-3011/2013
Требование: О внесении в реестр требований кредиторов должника изменений в части исключения требования залогового кредитора из числа требований, обеспеченных залогом имущества должника, ввиду отсутствия предмета залога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт гибели предмета залога не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1137/2016, Ф01-1139/2016 по делу N А82-19301/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной для оплаты работ.
Обстоятельства: Истец утверждает, что оплаченные им работы выполнены не были, а оборудование не было поставлено. Требование о возврате денежных средств ответчик не выполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны заключили договор подряда и что денежные средства перечислены истцом в счет оплаты результата работ, который передан ответчиком истцу; факт неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1136/2016 по делу N А82-17914/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной в качестве платы по договорам займа.
Обстоятельства: В ходе проведения анализа хозяйственной деятельности общества конкурсный управляющий установил факты перечисления предпринимателю денежных средств в качестве платы по договорам займа. Конкурсный управляющий заявил, что перечисленные средства являются неосновательным обогащением предпринимателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия на стороне предпринимателя неосновательного обогащения не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-602/2016 по делу N А82-12976/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие получения ответчиком финансовой услуги в виде предоставления истцом своего имущества в качестве залога для обеспечения обязательств ответчика по договору займа.
Обстоятельства: Истец утверждает, что оказанная им услуга является для ответчика экономически выгодной, а следовательно, подлежит оплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1148/2016 по делу N А43-8341/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Сославшись на то, что товар не был поставлен в объеме, установленном договором, покупатель потребовал расторгнуть договор поставки и вернуть внесенную им по нему предоплату. Поставщик на расторжение договора согласился, однако предоплату вернуть отказался, указав на изменение цены товара в накладных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик не доказал, что согласовал с покупателем в установленном порядке изменение цены, установленной договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1075/2016 по делу N А43-6826/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг.
Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешли права и обязанности исполнителя по договору о возмездном оказании услуг. Ответчик оплатил оказанные ему услуги не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор цессии притворной сделкой не признан, факт ненадлежащего оказания истцом услуг не подтвержден, доказательства погашения долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1286/2016 по делу N А43-4915/2015
Требование: Об обязании выполнить условия договора.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение проектных работ. Заказчик выявил в выполненных работах недостатки и потребовал в установленный срок устранить их. Подрядчик недостатки не устранил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что проектная документация разработана с отступлениями от договора и технического задания и требует необходимой доработки и что подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок; факт устранения недостатков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1009/2016 по делу N А43-20687/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы и вознаграждение конкурсного управляющего, понесенные в период исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку данные вознаграждение и расходы обоснованны, имущество, необходимое для выплаты вознаграждения и расходов, у должника отсутствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1120/2016 по делу N А39-2916/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара.
Обстоятельства: У сторон сложились отношения по взаимным поставкам материалов и комплектующих изделий. Ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и наличия у ответчика долга по его оплате доказаны, основания полагать, что полученный товар использовался в качестве давальческого сырья при изготовлении комплектующих в рамках заключенного сторонами договора поставки и что оплата готовой продукции производилась истцом за минусом стоимости поставленного сырья, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-967/2016 по делу N А38-2460/2014
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы расходы по оплате услуг оценщика и расходы по включению сведений о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, поскольку данные расходы признаны обоснованными, разумными и необходимыми.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1414/2016 по делу N А29-7303/2015
Требование: О понуждении заключить договор аренды нежилых помещений на новый срок.
Обстоятельства: Арендатор полагает, что имеет право заключить договор аренды нежилых помещений на новый срок без проведения аукциона и что арендодатель уклоняется от его заключения необоснованно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перезаключать договор аренды на новый срок не требуется, так как договорные отношения между сторонами продолжаются ввиду того, что договор был возобновлен на неопределенный срок, а сведений о его расторжении и возврате имущества не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-886/2016 по делу N А29-3654/2007
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение арбитражного управляющего должника за период осуществления им своих обязанностей, поскольку установлено, что имущество, необходимое для выплаты вознаграждения, у должника отсутствует; оснований для уменьшения размера вознаграждения не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1247/2016 по делу N А29-2505/2014
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на оказание услуг по подготовке проектной и рабочей документации.
Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил работы, которые он выполнил до момента расторжения контракта. Заказчик заявил, что выполнение работ по контракту исполнитель просрочил. Встречное требование: О признании муниципального контракта расторгнутым и о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение и просрочку исполнения обязательств.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчику не был предъявлен результат работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-962/2016 по делу N А28-3594/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных ему услуг по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг по передаче электроэнергии, их объем, наличие задолженности по их оплате и ее размер доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1310/2016 по делу N А28-2492/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Ответчик не вносил плату за пользование принадлежащим истцу участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком участком без оформления соответствующего права и без внесения платы за пользование доказан, а тот факт, что использовался участок меньшей площади, не подтвержден; расчет суммы неосновательного обогащения признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1060/2016 по делу N А28-1252/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: В ходе проверки был установлен факт занижения страхователем облагаемой базы по страховым взносам на сумму выплаченной ветеранам материальной помощи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные выплаты носят социальный характер, вознаграждением работников не являются, трудовыми договорами не предусмотрены, а потому включению в базу для начисления страховых взносов не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1089/2016 по делу N А17-3054/2015
Требование: О взыскании долга по договору о размещении технологического оборудования.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги по размещению принадлежащего ему технологического оборудования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты размещения и нахождения оборудования ответчика на площадках истца подтверждены, факт расторжения договора не доказан, акты о прекращении предоставления комплекса ресурсов и о демонтаже всего оборудования отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016 N Ф01-1339/2016 по делу N А11-293/2015
Требование: О взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения первого этапа работ по инвестиционному договору.
Обстоятельства: Ответчик нарушил сроки выполнения первого этапа работ по инвестиционному договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт невыполнения ответчиком обязательств по инвестиционному договору подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда; тот факт, что причиной нарушения сроков выполнения работ явились исключительно действия истца , не доказан. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-902/2016 по делу N А82-5924/2010
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании передать конкурсному управляющему принадлежащее должнику имущество, поскольку спор рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, так как требование о передаче имущества, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, по правилам АПК РФ разрешен быть не может, в том числе в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-918/2016 по делу N А82-3008/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, процентов и неустойки по кредитному договору. Встречное требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника долга перед банком в заявленном размере доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт наличия у должника на дату заключения договора признаков неплатежеспособности не подтвержден, доказательства того, что при заключении договора было допущено злоупотребление правом, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1209/2016 по делу N А79-7489/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования по предоставлению обществу на праве аренды земельного участка без осуществления публичных процедур, предусмотренных Земельным кодексом РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку воля сторон на заключение договора аренды земельного участка была сформирована и выражена при подписании предыдущего договора аренды, то есть до вступления в силу норм, предписывающих предоставление такого имущества в аренду путем проведения конкурсов и аукционов; основания для отказа в продлении договора у администрации отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1002/2016 по делу N А79-3356/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Управление Росприроднадзора доначислило обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество осуществляло деятельность по сбросу сточных вод в водные объекты, а потому обязано вносить плату за загрязнение окружающей среды; расчет заявленной к взысканию суммы признан правильным; основания для зачета затрат общества на проведение природоохранных мероприятий в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1372/2016 по делу N А79-335/2014
Требование: О признании прекращенным договора об ипотеке части не завершенного строительством объекта.
Обстоятельства: Залогодатель утверждает, что договор прекратил свое действие в связи с тем, что в течение месяца после признания повторных торгов несостоявшимися взыскатель не перечислил на депозитный счет службы судебных приставов разницу между суммой стоимости залогового имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания договора прекращенным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-925/2016 по делу N А43-33004/2014
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности должника, поскольку это соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1300/2016 по делу N А43-18489/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала энергоснабжающей организации предписание о проведении без взимания платы с потребителя перепрограммирования находящегося в жилом помещении многоквартирного дома индивидуального прибора учета электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перепрограммирование приборов учета электроэнергии должно осуществляться силами и за счет гарантирующего поставщика путем включения стоимости работ по перепрограммированию в тарифы, без взимания платы с потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1010/2016, Ф01-1013/2016 по делу N А43-10811/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа пристав наложил арест на имущество должника .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арестованная квартира является единственным помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1142/2016 по делу N А38-952/2015
Требование: О понуждении к заключению договоров на транспортировку воды и сточных вод.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства отказалась от заключения договоров, придя к выводу о том, что заключать их в настоящее время нецелесообразно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невключение в договор существенного условия о порядке оплаты, предусматривающего наличие утвержденного тарифа, является неправомерным и может служить основанием для признания такого договора недействительным, так как влечет неопределенность правоотношений сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-883/2016 по делу N А29-10249/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительными и о признании последствий недействительности договоров купли-продажи транспортных средств заявитель счел тот факт, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен с другим покупателем.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1196/2016 по делу N А28-7662/2015
Требование: О взыскании вексельного долга, возникшего на основании простого векселя.
Обстоятельства: Векселедержатель утверждает, что векселедатель ненадлежащим образом исполнил вексельное обязательство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право требования уплаты вексельного долга у векселедержателя не возникло, так как вексель был получен им при отсутствии у векселедателя обязательств, являющихся основанием для его выдачи, о чем векселедержатель в момент получения векселя не мог не знать.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1188/2016 по делу N А28-3431/2013
Требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ и завысил объемы работ, предъявленных к приемке. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные им работы. Встречное требование: О взыскании долга по договорам подряда, по оплате дополнительных работ, о возмещении убытков и взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ доказан; размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование в части взыскания долга по договорам удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1059/2016 по делу N А28-15976/2013
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи транспортных средств.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для признания сделки недействительной согласно п. 1 ст. 61.2 "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1308/2016 по делу N А28-11301/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: В связи с отсутствием состава нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела, возбужденного по признакам нарушения п. 1, 3 ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" в отношении юридических лиц, заключивших соглашение, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции путем навязывания контрагенту невыгодных для него условий договора, а именно договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства одновременно с договором страхования жизни.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1193/2016 по делу N А28-11182/2013
Обстоятельства: Определением с лица, подавшего в рамках дела о несостоятельности должника необоснованное требование, в удовлетворении которого было отказано, частично взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения судом обособленного спора, понесенные заявителем, возражавшим относительно требования указанного лица, поскольку предъявленные к возмещению расходы признаны обоснованными и разумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1243/2016 по делу N А28-10385/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска подрядчиком срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1095/2016 по делу N А17-772/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация понесла убытки в результате наличия разницы между размером экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию и размером льготного тарифа на нее, установленного органом местного самоуправления для населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки, обусловленные установлением тарифа ниже экономически обоснованного, подлежат компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1292/2016 по делу N А17-6179/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель заявил, что сумма внесенных им по договору платежей превышает сумму финансирования, полученную от лизингодателя. Лизингодатель утверждает, что в результате расторжения договора понес убытки. Встречное требование: О взыскании убытков по договору лизинга.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку договор лизинга досрочно расторгнут; факт неосновательного обогащения на взысканную судом сумму доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факты причинения убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями лизингополучателя и несением убытков не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-988/2016 по делу N А11-3749/2015
Требование: О понуждении исполнить обязательство, предусмотренное договором по обеспечению фактического снижения потребления и временного отключения электрической энергии и мощности.
Обстоятельства: В связи с наличием у потребителя долга по оплате поставленной ему электроэнергии гарантирующий поставщик уведомил его о введении в отношении него ограничения режима потребления. Самостоятельное введение этого режима потребитель не обеспечил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016 N Ф01-1026/2016 по делу N А11-369/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]