Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3959/2016 по делу N А43-28554/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, образовавшегося по договору на оказание услуг, право требования которого было передано кредитору на основании договора цессии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не полностью выяснил существенные для дела обстоятельства, не дал оценку доводам конкурсного управляющего должника об отсутствии доказательств, подтверждающих существование уступленного права, и поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3789/2016 по делу N А43-26331/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды железнодорожных цистерн.
Обстоятельства: По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться чужим имуществом без внесения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор не возвратил имущество, полученное от арендодателя во временное пользование на основании договора, а потому обязан внести арендную плату за весь срок фактического пользования предметом аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3965/2016 по делу N А43-23069/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой организации, выразившиеся в невыполнении в установленный срок обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающей установки потребителя, и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сетевая организация, занимающая на соответствующем товарном рынке доминирующее положение, допустила неправомерное бездействие, повлекшее ущемление прав потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3689/2016 по делу N А43-11043/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок от строения .
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик начал без соблюдения норм проектирования и требований пожарной безопасности возведение строения на принадлежащем ему земельном участке вблизи границы с АЗС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку открытый склад не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества, а потому права и законные интересы истца в пользовании принадлежащими ему топливораздаточными колонками не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3773/2016 по делу N А39-4837/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не установил действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3731/2016 по делу N А31-11159/2015
Требование: Об обязании привести многоквартирный дом в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Администрация города сочла, что общество самовольно реконструировало дом путем устройства в техническом подполье подвального этажа с размещением в нем нежилых помещений, пристройки котельной и устройства самостоятельных входов в нее, в результате чего количество этажей дома и объем общедомового имущества изменились.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком, так как помещения ему не принадлежат, и поскольку факт реконструкции дома не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3667/2016 по делу N А29-9998/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании заемных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления должнику заемных денежных средств не подтвержден .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3629/2016 по делу N А28-8209/2014
Требование: О взыскании с ликвидатора должника в конкурсную массу убытков в сумме: 1) Требования о погашении долга перед уполномоченным органом, включенного в реестр требований кредиторов должника; 2) Выплаченной ликвидатором привлеченному им лицу; 3) Изъятой ликвидатором из кассы должника.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку: 1) Уполномоченный орган не утратил возможности удовлетворения своего требования в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности Сделки по перечислению средств из кассы должника в установленном порядке не оспорены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3870/2016 по делу N А28-13205/2015
Требование: О взыскании действительной стоимости доли.
Обстоятельства: Указав на наличие у вышедшего из состава участников общества участника задолженности перед ним, общество не выплатило ему действительную стоимость его доли в уставном капитале.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства выплаты участнику действительной стоимости его доли в заявленном к взысканию размере отсутствуют, наличие у участника долга перед обществом не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3828/2016 по делу N А28-12833/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, поскольку при его исчислении налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку налога в отношении участков, на которых размещаются объекты, использующиеся для производства электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участки не относятся к участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а потому право на применение пониженной ставки налога у налогоплательщика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3582/2016 по делу N А28-12367/2015
Требование: 1) О признании недействительной сделки по выходу из состава участников общества; 2) О применении последствий недействительной сделки в виде восстановления участника общества в правах и обязанностях.
Обстоятельства: Единственный участник общества, исполняющий функции его директора, не зарегистрировал совершенный ранее выход из общества других его участников, а подал заявление и представил в регистрирующий орган информацию только о своем выходе из состава участников общества, соответственно, в ЕГРЮЛ был зарегистрирован только выход этого участника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выход единственного участника из общества законом не допускается.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3930/2016 по делу N А17-7958/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по обеспечению технического обслуживания, эксплуатации и содержания нежилого отдельно стоящего здания.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга по оплате доказан; сумма, предъявленная исполнителем к оплате, правомерно исчислена пропорционально доле заказчика в праве собственности на здание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 N Ф01-3738/2016 по делу N А11-3395/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик применял налоговые вычеты по НДС и учел в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с контрагентами неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не доказана, а представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3903/2016 по делу N А82-18441/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом требований действующего законодательства в области промышленной безопасности подтвержден; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений не допущено; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-4015/2016 по делу N А82-14624/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: В ходе проверки были выявлены факты нарушения учреждением и было выдано предписание устранить выявленные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предписание надзорного органа противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3256/2016, Ф01-3855/2016 по делу N А82-11772/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на помещения.
Обстоятельства: Истец утверждает, что помещения относятся к общему имуществу всех собственников здания, а потому государственная регистрация права ответчика на них является незаконной.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине истечения срока исковой давности, а также отсутствия оснований для признания помещений общим имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3754/2016 по делу N А82-11160/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа в предоставлении аналогичного земельного участка вместо ранее предоставленного; 2) Об обязании арендодателя предоставить участок в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Обстоятельства: Указав на невозможность строительства объекта на предоставленном для этого участке, арендатор обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении ему вместо этого участка аналогичного, но пригодного для строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность обмена участка, предоставленного для строительства, на иной участок действующим законодательством не предусмотрена, а предоставление участка для целей строительства происходит на основании торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3597/2016 по делу N А79-5985/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: При заключении договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом возникли разногласия по вопросам определения границ эксплуатационной ответственности сторон: 1) По водопроводным сетям; 2) По канализационным сетям.
Решение: 1) Границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по одним адресам определено место соединения коллективного прибора учета водоснабжения с инженерной сетью, входящей в дом, а по другим - точка врезки в водопроводную сеть, проходящую по техподполью дома; 2) Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям по всем адресам определена внешняя граница стен домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3733/2016 по делу N А79-11041/2015
Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документов о государственной регистрации права собственности на расположенную в границах земельного участка асфальтированную площадку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку асфальтовое покрытие самостоятельного хозяйственного назначения не имеет, объектом гражданского оборота не является и по отношению к земельному участку и находящемуся на нем зданию выполняет обслуживающую функцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3840/2016 по делу N А79-10202/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате растраты денежных средств общества его бывшим руководителем.
Обстоятельства: Общество утверждает, что его бывший руководитель при исполнении своих должностных полномочий снял с лицевого счета общества денежные средства, в кассу общества их не вернул, отчеты об их использовании не представил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения бывшим руководителем денежных средств со счета общества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3610/2016 по делу N А43-15686/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга по договору поручительства.
Обстоятельства: Стороны заключили договор поручительства, по условиям которого должник обязался отвечать перед кредитором за исполнение третьим лицом обязательств по договору оказания услуг на товарных рынках с учетом дополнительных соглашений, которые заключены и/или будут заключены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, согласовали ли стороны при заключении договора поручительства пределы возможных изменений основного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3039/2016 по делу N А38-6672/2014
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на незавершенные строительством объекты .
Обстоятельства: Общество незаконно зарегистрировало за собой в ЕГРП право собственности на движимое имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность регистрации спорных объектов как объектов недвижимости исключена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3607/2016 по делу N А29-7166/2015
Требование: О взыскании ущерба в сумме морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины, взысканной со сбытовой компании в пользу потребителя.
Обстоятельства: Сбытовая компания считает, что ущерб подлежит взысканию с сетевой организации, которая ненадлежащим образом исполнила обязанности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сетевая организация уведомила сбытовую компанию об отключении электроэнергии, однако последняя не приняла мер к своевременному и надлежащему уведомлению об этом потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3777/2016 по делу N А28-14139/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно включил в состав внереализационных расходов проценты за пользование заемными средствами, выплаченные по договорам займа, заключенным с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик и контрагенты входят в одну группу предприятий, а средства, которые были выданы контрагентами в качестве займа налогоплательщику, были получены ими от налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3639/2016 по делу N А28-13443/2013
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, понесенные им в период исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку основания для отказа в выплате или для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего отсутствуют, факт несения им расходов, необходимость и обоснованность их несения подтверждены, денежных средств, достаточных для выплаты вознаграждения и компенсации расходов, у должника не имеется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3585/2016 по делу N А17-6013/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждены, а доказательства полной оплаты поставленного ресурса отсутствуют, доводы потребителя об отсутствии у него долга по причине переплаты им за электроэнергию, поставленную в предыдущий период, отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2016 N Ф01-3612/2016 по делу N А11-8207/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды и потребовал вернуть ему излишне уплаченную сумму. Арендодатель заявил, что в спорный период арендатор фактически владел арендованным имуществом. Встречное требование: О взыскании долга по арендной плате за пользование нежилыми помещениями.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт неосновательного обогащения доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в спорный период арендные правоотношения сторон были прекращены и основания для начисления и удержания арендной платы отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3580/2016 по делу N А82-702/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки по предъявленным к оплате простым векселям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие вексельного долга подтверждено оригиналами векселей, последние по форме и содержанию соответствуют Положению о переводном и простом векселе, предъявлены в пределах установленных сроков, доказательства их недействительности и недобросовестности кредитора при их предъявлении к оплате, а также доказательства исполнения должником вексельного обязательства отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3935/2016 по делу N А82-18454/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив факты необеспечения образовательным учреждением безопасной эвакуации людей при пожаре и несоответствия планов эвакуации требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, орган МЧС выдал соответствующее предписание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение реализовало установленную законом комбинацию способов оповещения людей и управления эвакуацией, а требования ГОСТ Р 12.2.143-2009 носят рекомендательный характер. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании предписания недействительным по иным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3924/2016 по делу N А82-16652/2015
Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети.
Обстоятельства: Выявив нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по контракту, заказчик выдал ему предписания об устранении выявленных нарушений. Вследствие невыполнения предписаний заказчик начислил подрядчику штраф, который последний не уплатил.
Решение: Требование удовлетворено, так как тот факт, что подрядчик выполнил работы ненадлежащим образом, подтвержден; требование о взыскании штрафа предъявлено в соответствии с условиями контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3549/2016 по делу N А82-15868/2015
Требование: О взыскании долга по договору о подключении к системе теплоснабжения.
Обстоятельства: Заказчик не внес установленный договором очередной платеж.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт подключения теплоустановок заказчика к системе теплоснабжения подтвержден, доказательства погашения долга отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3932/2016 по делу N А82-10032/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал: 1) Нарушением пп. 3 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ действия организатора аукциона, который не провел аукцион в указанное в извещении время и не уведомил его участников о переносе срока проведения; 2) Нарушением пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ действия организатора аукциона, который не обеспечил потенциальным участникам свободный доступ к информации о нем.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как указание в извещении только источников и реквизитов выданных технических условий, а также на возможность ознакомления с ними не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3244/2016 по делу N А79-9049/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного расчета арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель неправильно исчислил плату за пользование нежилым помещением по договору аренды, что повлекло получение арендодателем арендных платежей в излишнем размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения арендодателя за счет арендатора не доказан; размер подлежащей внесению арендатором арендной платы рассчитан в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3985/2016, Ф01-4174/2016 по делу N А79-3365/2015
Обстоятельства: Постановлением в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку установлено, что с жалобой в антимонопольный орган обратилось именно третье лицо и что его цель была достигнута принятием решения, которым действия администрации признаны нарушением ФЗ "О защите конкуренции", это решение было признано судом законным, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден, взыскиваемая сумма расходов является разумной.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3778/2016 по делу N А79-11958/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС по операциям, связанным с реализацией алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт занижения выручки от реализации алкогольной продукции подтвержден, а также поскольку при оформлении результатов налоговой проверки, при проведении процедуры рассмотрения материалов проверки и при вынесении решения налоговым органом не допущено существенных нарушений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3812/2016 по делу N А43-27204/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги по сверхнормативной охране вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3656/2016 по делу N А43-24907/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия администрации города, не принявшей решение о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду сроком на пять лет; 2) Об обязании администрации предоставить участок.
Обстоятельства: Администрация приняла решение о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, однако дальнейших предусмотренных законодательством действий не совершила.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность выдачи и утверждения схемы расположения участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ, отсутствует, так как в законодательстве произошли изменения, а испрашиваемый участок находится в границах утвержденных красных линий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3966/2016 по делу N А43-1536/2016
Требование: О признании недействительным предписания Банка России.
Обстоятельства: Выявив, что запрошенные акционером документы общество предоставило ему не в полном объеме, а именно в предоставленном трудовом договоре были скрыты паспортные данные, сведения о доходах и месте регистрации генерального директора общества, Банк России выдал обществу предписание с требованием предоставить эту информацию в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласия вступивших в правоотношения с обществом физических лиц на предоставление акционеру общества документов, содержащих их персональные данные, в случае, если эта информация необходима акционеру для защиты своих прав и законных интересов, не требуется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3662/2016 по делу N А43-10918/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и неустойки по договору на оказание юридических услуг. Встречное требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора на оказание юридических услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что обязательство по выплате "гонорара успеха" не является денежным обязательством и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, противоречит условиям договора и сделан при неправильном применении норм права, а вывод о соотношении цены фактически оказанной исполнителем заказчику услуги и ее цены, определяемой в соответствии со ст. 424 ГК РФ, является противоречивым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3724/2016, Ф01-3725/2016 по делу N А39-5023/2015
Требование: О признании незаконным решения Управления Казначейства России о возврате постановлений о взыскании сумм исполнительского сбора и об отказе в принятии к исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей.
Обстоятельства: Администрация городского округа не исполнила требование об уплате взысканных с нее сумм исполнительского сбора. Расчетные счета в банках у администрации отсутствуют, такие счета открыты только в Управлении. Управление возвратило постановления о взыскании с администрации сумм исполнительского сбора без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствуют нормам ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3313/2016 по делу N А31-1551/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за оказание услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственники помещений в многоквартирном доме сменили управляющую организацию на ТСЖ. На момент перехода дома под управление ТСЖ на счете ранее избранной управляющей организации имелись денежные средства, предназначенные на капитальный ремонт дома и на эти цели не израсходованные.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3722/2016 по делу N А29-10905/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора долга доказан; основания для уменьшения размера пеней отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3718/2016 по делу N А17-7360/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы и почтовых расходов.
Обстоятельства: Автомобиль истца был поврежден в результате падения на него льда с крыши дома, за содержание которого отвечает ответчик.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вред истцу был причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял обязанность по содержанию общего имущества обслуживаемого им жилого дома; размер ущерба рассчитан правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-2728/2016 по делу N А11-4291/2015
Требование: 1) О признании недействительными решений конкурсной комиссии и заключенного по итогам конкурса договора; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Суд признал законными решения и предписания, которыми антимонопольный орган обязал конкурсную комиссию отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, по итогам которого предприниматель был признан победителем. Последний счел, что по результатам повторного сопоставления и оценки заявок конкурсная комиссия незаконно признала победителем общество и заключила с ним договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие возможности восстановления нарушенных прав предпринимателя избранным способом защиты не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3622/2016 по делу N А11-3114/2014
Требование: 1) О признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными в части продажи участка, необходимого для обслуживания принадлежащего муниципальному образованию здания пожарного депо; 2) О применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Продажа участка, необходимого для эксплуатации здания, нарушает принцип единства судьбы участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, так как участок является делимым, права собственности на его часть, находящуюся под зданием и необходимую для его обслуживания, у первоначального покупателя не возникло, а следующий покупатель должен был знать, что на участке находится здание, не принадлежавшее первоначальному покупателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 N Ф01-3571/2016 по делу N А11-11114/2015
Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий в отношении принадлежащих должнику здания и земельного участка, на которые решением суда было обращено взыскание долга по заключенному должником и банком договору о предоставлении кредитной линии, поскольку непринятие этих мер может существенным образом нарушить имущественные права кредиторов должника и привести к нарушению порядка реализации заложенного имущества, предусмотренного ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 N Ф01-3253/2016 по делу N А82-9861/2015
Требование: Об обязании предоставить документацию на товарно-материальные ценности.
Обстоятельства: Истец утверждает, что, приняв имущество , ответчик не оформил надлежащим образом и не передал ему соответствующие документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 N Ф01-3987/2016 по делу N А79-1042/2013
Обстоятельства: Определением отказано в изменении способа и порядка исполнения решения суда в части выполнения работ по установке лифта или платформы для маломобильных групп населения, поскольку предложенный должником способ не направлен на изменение способа и порядка исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 N Ф01-4060/2016 по делу N А43-2978/2016
Обстоятельства: Определением апелляционный суд приостановил исполнение решения арбитражного суда первой инстанции по делу о взыскании долга по оплате товара до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя , поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 N Ф01-3936/2016 по делу N А29-7019/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, связанные с участием представителей в судебных заседаниях по делу, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и отвечают критерию разумности.
Решение: Определение отменено в части взыскания суточных расходов , поскольку не доказано, что судебные расходы в указанной сумме соответствуют критериям разумности и необходимости и отвечают требованию об обеспечении баланса интересов сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 N Ф01-3605/2016 по делу N А29-5856/2012
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и признаны разумными и обоснованными .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 N Ф01-3913/2016 по делу N А28-14073/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании пеней, начисленных в связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту, заявитель счел тот факт, что после подписания договора на оказание услуг по авторскому надзору по капитальному ремонту гидроузла водохранилища ему стало известно, что разработанная им проектно-сметная документация используется при осуществлении капитального ремонта гидроузла.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 N Ф01-3588/2016 по делу N А17-8111/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал в удовлетворении жалобы владельца электросетевого хозяйства, через сети которого поставщик осуществлял энергоснабжение потребителя, на действия поставщика и потребителя, выразившиеся в заключении договора без согласования с собственником сетей условий по перетоку энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку владелец сетей не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои объекты и требовать за это плату, так как тариф на услуги по передаче электрической энергии для владельца сетей регулирующим органом не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 N Ф01-3941/2016 по делу N А17-124/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация включила отдельной строкой в выставленные жителям многоквартирного дома документы на оплату услуг по теплоснабжению плату за содержание жилья, сумма которой фактически компенсирует сумму затрат ресурсоснабжающей организации по выставлению документов на оплату коммунальных услуг, что является нарушением ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание жилищной инспекции соответствует законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2016 N Ф01-3246/2016 по делу N А11-9495/2015
Требование: Об обязании передать дольщику встроенно-пристроенный магазин.
Обстоятельства: Застройщик ненадлежащим образом исполнил предусмотренное договором долевого участия обязательство по передаче магазина по акту приема-передачи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения дольщиком обязательства по оплате объекта долевого строительства подтвержден, а доказательства передачи дольщику этого объекта по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3900/2016 по делу N А82-12593/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлены факты нарушения образовательным учреждением обязательных требований пожарной безопасности и выдано предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание органа МЧС не соответствует закону, так как учреждением реализована комбинация способов оповещения людей и управления эвакуацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3389/2016 по делу N А82-11891/2015
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже жилого дома.
Обстоятельства: Постановлением суда истцу также не должны эксплуатировать свои помещения, однако продолжают делать это, тем самым нарушая правила противопожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что действия ответчиков препятствуют истцу в реализации права собственника имущества и что правила противопожарной безопасности нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3209/2016 по делу N А43-6744/2015
Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, понесенных в результате неисполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, по передаче конкурсному управляющему товарно-материальных ценностей должника и документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у бывшего руководителя должника указанных документов и неисполнение им обязанности по их передаче конкурсному управляющему подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3672/2016 по делу N А43-347/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Установив, что при декларировании лесоматериалов декларант представил разовую экспортную лицензию, содержавшую сведения о том, что он закупал лес на внутреннем рынке на основании заключенного с контрагентом договора, а также то, что этот договор фактически не исполнялся, таможенный орган увеличил ставку вывозной таможенной пошлины с 15 до 80 процентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при декларировании лесоматериалов декларант заявил недостоверные сведения, что повлекло применение пониженной ставки вывозной таможенной пошлины и, как следствие, недоплату таможенных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3572/2016 по делу N А43-31655/2015
Требование: О солидарном взыскании с заемщика и с его поручителей долга по кредитному договору, просроченных к уплате процентов, процентов, начисленных на просроченную задолженность, и неустойки.
Обстоятельства: Заемщик и его поручители не исполнили надлежащим образом обязательство по возврату кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты заключения кредитного договора и договоров поручительства, предоставления кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения графика платежей и отсутствия доказательств погашения кредита установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3680/2016 по делу N А43-31465/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган передал в Пенсионный фонд РФ сведения о доходе налогоплательщика . По мнению налогоплательщика, передаче подлежали сведения о его доходе, уменьшенном на величину расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3527/2016 по делу N А43-27151/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Уполномоченный орган утверждает, что право собственности общества на движимое имущество зарегистрировано как право собственности на недвижимое имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду наличия предусмотренных ст. 218 ГК РФ оснований для приобретения права собственности на нежилое здание и регистрации в ЕГРП права на него как на объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-2841/2016 по делу N А43-26829/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и его неполной оплаты доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3707/2016 по делу N А43-26228/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере дохода от сдачи имущества в аренду.
Обстоятельства: Истец по договору аренды плату за пользование стоматологическим оборудованием, принадлежащим на праве собственности истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3677/2016 по делу N А43-25054/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на уплату процентов по договорам займа.
Обстоятельства: С целью оплаты оказанных обществу по договору юридических услуг по ведению дела были заключены договоры целевого займа. Требования общества суд удовлетворил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что единственно возможным для общества способом оплаты юридических услуг являлось заключение договоров займа , отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3365/2016 по делу N А43-21583/2015
Требование: 1) О признании права собственности на транспортное средство; 2) О понуждении к переоформлению этого права.
Обстоятельства: Сублизингополучатель выплатил выкупную стоимость имущества, взятого в сублизинг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на передачу имущества в сублизинг лизингодатель согласился, самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности лизингополучатель не намеревался и выполнял лишь функции финансового посредника между лизингодателем и сублизингополучателем и что последний внес все платежи, предусмотренные договором сублизинга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3610/2016 по делу N А43-13915/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору субподряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обязательство должника по оплате выполненных работ возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве, а потому вывод о текущем характере заявленного кредитором требования суды сделали при неправильном применении норм права, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3218/2016 по делу N А43-11579/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия исполняющего обязанности временного и конкурсного управляющих должника, выразившиеся в выплате ему процентов по вознаграждению временного управляющего в отсутствие судебного акта, определяющего его размер, и с него взысканы убытки в размере этих процентов, поскольку оспариваемые действия не соответствуют ФЗ "О несостоятельности " и нарушают интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3618/2016 по делу N А43-11092/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения постоянно действующего третейского суда о взыскании долга по договору аренды оборудования, поскольку установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как третейское соглашение содержит условие об окончательности вынесенного третейским судом решения и так как решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3562/2016 по делу N А39-6477/2015
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность, наличие которой подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и погашение которой просрочено более чем на три месяца, превышает триста тысяч рублей, основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу о взыскании с кредитора в пользу должника долга по договору поставки отсутствуют, так как это решение не может препятствовать рассмотрению дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-4000/2016 по делу N А29-11558/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе в выдаче разрешений на проведение на территории арендованных обществом лесных участков внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что использование обществом, как субъектом предпринимательской деятельности, общераспространенных полезных ископаемых для строительства лесовозных дорог, создания объектов лесной инфраструктуры и иных работ не может считаться использованием общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.
Решение: Требование удовлетворено, так как основания для квалификации осуществляемой обществом деятельности в качестве предпринимательской отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-2819/2016, Ф01-3674/2016, Ф01-3158/2016 по делу N А28-6543/2014
Требование: О взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: В связи с ликвидацией муниципального автономного учреждения общество направило ликвидационной комиссии учреждения требование о погашении долга по исполнительному листу. Ввиду неисполнения требования общество перенаправило его собственнику имущества учреждения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку муниципальный орган изменил тип учреждения и отменил его ликвидацию с целью уклонения от ответственности по обязательствам последнего и поскольку факт недостаточности средств учреждения подтвержден. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3627/2016 по делу N А28-4233/2015
Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения.
Обстоятельства: Истец заявил, что имущество выбыло из его владения помимо его воли в результате противоправных действий генерального директора, а ответчик добросовестным приобретателем имущества не является.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что сделка была совершена по цене, не соответствующей действительной цене имущества, не представлены; тот факт, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, и недобросовестность ответчика при приобретении имущества не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3635/2016 по делу N А28-143/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция заявила, что начисление управляющей компанией платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом периода ее предоставления иной управляющей компанией противоречит требованиям действующего законодательства, а также установила отсутствие у данной компании оснований для проведения корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания произвела корректировку платы за коммунальную услугу правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3929/2016 по делу N А17-6942/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей компании, не обеспечившей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома , было выдано предписание устранить нарушение и не допускать дальнейшего разрушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не выполнила возложенную на нее обязанность по надлежащему содержанию и ремонту дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3469/2016 по делу N А17-5347/2014
Требование: О взыскании долга по уплате за поставленные тепловую энергию и теплоноситель.
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила понесенные в связи с промывкой системы отопления потери тепловой энергии и теплоносителя, указав, что эти потери входят в расход воды на содержание общего имущества, который включен в состав норматива потребления коммунальной услуги и оплачен конечными потребителями, не имеющими индивидуальных приборов учета.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в норматив потребления горячей воды не включен расход воды на промывку системы отопления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3589/2016 по делу N А17-1809/2015
Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.
Обстоятельства: Муниципальный орган и ресурсоснабжающая организация заключили договоры на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста. Субсидии были выплачены не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку субъект РФ обязан компенсировать ресурсоснабжающей организации расходы, понесенные в результате установления тарифа, который ниже экономически обоснованного тарифа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3729/2016 по делу N А11-5008/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Установив, что исполнитель не приступил к выполнению обязательств по контракту, заказчик отказался от его исполнения и потребовал уплатить штраф. Исполнитель считает, что основания для расторжения контракта у заказчика отсутствовали. Встречное требование: О взыскании долга, убытков, понесенных вследствие прекращения контракта, и штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку нарушение заказчиком условий контракта и противоправность его поведения, которые могли привести к возникновению убытков у исполнителя, не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3730/2016 по делу N А11-2753/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по ремонту системы отопления.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением контракта заказчик в одностороннем порядке расторг его. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные до расторжения контракта работы по ремонту системы отопления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что до момента расторжения контракта работы выполнены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016 N Ф01-3353/2016 по делу N А11-1813/2016
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; размер пеней рассчитан правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]