АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А82-15597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
при участии Гасановой Джамили Аббасовны
(паспорт гражданки Российской Федерации)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Гасановой Джамили Аббасовны, Гасановой Самиры Аббасовны и
Гасанова Назими Аббасовича в лице законного представителя
Клепиковой Наталии Викторовны
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016,
принятое судьей Еремычевой И.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016,
принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу в„– А82-15597/2015
по заявлению Лапаевой Дины Витальевны
о признании Гасанова Аббаса Идаят оглы
несостоятельным (банкротом)
и

установил:

кредитор Лапаева Дина Витальевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании умершего гражданина Гасанова Аббаса Идаят оглы (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд Ярославской области определением от 09.12.2015 привлек к участию в деле наследников должника - Гасанову Самиру Аббасовну, Гасанова Низами Аббасовича, Гасанову Джамилю Аббасовну - и нотариуса Безбородкину Елену Николаевну.
Суд решением от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, признал Гасанова Аббаса Идаят оглы несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим должника Горшкова Константина Геннадьевича и включил в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования Лапаевой Д.В., составляющие 63 000 долларов США основного долга, эквивалентных 4 812 570 рублям; 181 500 рублей основного долга; 21 350 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, эквивалентных 1 630 923 рублям 50 копейкам; 46 560 рублей 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 850 рублей 17 копеек расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Гасанова Д.А., Гасанова С.А. и Гасанов Н.А. в лице законного представителя Клепиковой Наталии Викторовны обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение от 03.03.2015 и постановление от 19.05.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании Гасанова Аббаса Идаят оглы несостоятельным (банкротом) в полном объеме.
Как поясняют заявители в обоснование кассационной жалобы, Фрунзенский районный суд города Ярославля вступившим в законную силу определением от 24.03.2014 по делу в„– 2-49/2008 в счет погашения имеющейся задолженности перед Лапаевой Д.В. обратил взыскание на долю в размере 76/100 в праве собственности на принадлежавший должнику объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Базарная, дом 29, путем реализации доли с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в сумме 6 460 000 рублей. Указанный объект незавершенного строительства является единственным местом жительства Гасановой Д.А. и несовершеннолетнего Гасанова Н.А.; суд первой инстанции при вынесении решения от 03.03.2015 не принял во внимание и не исследовал обстоятельства, установленные определением от 24.03.2014 по делу в„– 2-49/2008; материалы дела не содержат документальных доказательств стоимости объекта незавершенного строительства на дату принятия обжалованного решения; стоимость принадлежавшего Гасанову Аббасу Идаят оглы объекта незавершенного строительства превышает размер его долговых обязательств перед Лапаевой Д.В., что следует из определения от 24.03.2014 по делу в„– 2-49/2008 и отчета об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства от 24.03.2014 в„– 1512/15, согласно которому стоимость объекта составляет 11 286 241 рубль. При этом Лапаева Д.В. не представила в материалы настоящего дела доказательств невозможности исполнения наследниками должника определения от 24.03.2014 по делу в„– 2-49/2008 об обращении взыскания на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в рамках сводного исполнительного производства в„– 23575/13/06/76/СД, возбужденного 17.12.2013 Фрунзенским районным отделом Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Фрунзенский районный отдел УФССП).
Финансовый управляющий Горшков К.Г. и кредитор должника Лапаева Д.В. в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителей, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия и сослались на пропуск заявителями срока на подачу кассационной жалобы.
Суд округа отклонил доводы Горшкова К.Г. и Лапаевой Д.В. о пропуске процессуального срока на кассационное обжалование решения от 03.03.2015 и постановления от 19.05.2016.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение (часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на то, что заявители обратились с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший обжалованное решение, согласно оттиску штемпеля почтовой связи на конверте жалоба направлена почтовым отправлением 18.07.2016, то есть в пределах срока, установленного в части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Гасанова Д.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и заслушав Гасанову Д.А., суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Гасанов Аббас Идаят оглы (продавец) и Смирнов Ефим Семенович (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 23.08.2005, по условиям которого продавец обязался в течение трех дней с даты окончательного расчета с ним за покупку объекта незавершенного строительства по цене, эквивалентной 140 000 долларам США, заключить со Смирновым Е.С. договор купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью 319,4 квадратного метра, находящегося по адресу: город Ярославль, улица Базарная, дом 29 и расположенного на земельном участке площадью 0,074 гектара, предоставленном продавцу в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 10.02.1999 в„– 228 и занимаемом на основании договора аренды от 23.02.1999 в„– 4715-о. В предварительном договоре от 23.08.2005 стороны предусмотрели, что до заключения основного договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу задаток в рублях в сумме, эквивалентной 7000 долларам США и составляющей пять процентов от цены объекта незавершенного строительства. При получении от покупателя сорока процентов от стоимости объекта недвижимости продавец обязался освободить объект незавершенного строительства и предоставить предмет договора во владение и пользование покупателя. Покупатель обязался выплатить продавцу остаток стоимости объекта в порядке окончательного расчета по договору не позднее 31.05.2006.
Во исполнение договорных обязательств Смирнов Е.С. передал продавцу денежные средства в размере 7000 долларов США и сорока процентов от стоимости объекта, составившей 56 000 долларов США, что зафиксировано в расписках Гасанова Аббаса Идаят оглы от 23.08.2005 и 21.09.2005 в получении денежных средств.
Гасанов Аббас Идаят оглы (продавец) и Смирнов Е.С. (покупатель) заключили дополнительное соглашение от 02.09.2005 к предварительному договору купли-продажи объекта незавершенного строительства. По условиям дополнительного соглашения покупатель обязался за свой счет и с согласия продавца до вселения в покупаемый объект незавершенного строительства и до заключения основного договора купли-продажи произвести неотделимые улучшения объекта и арендуемого продавцом земельного участка, а именно отсыпку прилегающей к дому территории и засыпку оврага грунтом и остатками строительного мусора.
С целью проведения неотделимых улучшений Смирнов Е.С. передал Гасанову Аббасу Идаят оглы 18.11.2005 для переделки канализации и обустройства территории 50 000 рублей и в сентябре и октябре 2005 года для осуществления отсыпки грунтом территории - 131 500 рублей.
Отказ продавца от заключения основного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства послужил основанием для обращения Смирнова Е.С. в суд с иском о взыскании с должника убытков и неустойки.
Фрунзенский районный суд города Ярославля вступившим в законную силу решением от 07.02.2008 по делу в„– 2-49/08 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Гасанова Аббаса Идаят оглы в пользу Смирнова Е.С. сумму основного долга в рублях, эквивалентную 63 000 долларам США по официальному курсу данной валюты на день платежа; основной долг в размере 181 500 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 10 200 рублей.
Смирнов Е.С. (цедент) и Лапаева Д.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 16.06.2008, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с Гасанова Аббаса Идаят оглы денежных средств, присужденных в пользу цедента решением от 07.02.2008 по делу в„– 2-49/08, в размере 63 000 долларов США по официальному курсу на день платежа и в сумме 191 700 рублей.
Фрунзенский районный суд города Ярославля определением от 04.08.2009 по делу в„– 2-49/08 заменил первоначального взыскателя по делу - Смирнова Е.С. - на нового взыскателя - Лапаеву Д.В.
Согласно справке Фрунзенского районного отдела УФССП во исполнение решения суда от 07.02.2008 по делу в„– 2-49/08 должник уплатил кредитору 2349 рублей 83 копейки. Данная сумма зачтена в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В связи со смертью 21.09.2014 Гасанова Аббаса Идаят оглы на основании заявления Гасановой Д.А., Гасановой С.А. и Гасанова Н.А. нотариус Ярославского нотариального округа Безбородкина Е.Н. завела наследственное дело в„– 125/2014.
Фрунзенский районный суд города Ярославля определением от 20.07.2015 заменил в порядке процессуального правопреемства в сводном исполнительном производстве в„– 23575/13/06/76/СД от 17.12.2013 должника - Гасанова Аббаса Идаят оглы - на его наследников - Гасанову С.А., Гасанову Д.А. и Гасанова Н.А. в лице законного представителя Клепиковой Н.В.
Ввиду длительного неисполнения решения от 07.02.2008 по делу в„– 2-49/08 Лапаева Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Гасановой С.А., Гасановой Д.А. и Гасанова Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Фрунзенский районный суд города Ярославля вступившим в законную силу решением от 28.07.2015 по делу в„– 2-1914/2015 удовлетворил исковые требования частично и взыскал с Гасановой С.А., Гасановой Д.А. и Гасанова Н.А. в лице законного представителя Клепиковой Н.В. за счет наследственного имущества в пользу Лапаевой Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 560 рублей 41 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, исчисляемой в рублях и эквивалентной 21 350 долларам США по официальному курсу данной валюты на день платежа.
Неисполнение решений Фрунзенского районного суда города Ярославля от 07.02.2008 по делу в„– 2-49/08 и от 28.07.2015 по делу в„– 2-1914/2015 послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд Ярославской области определением от 09.12.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гасанова Аббаса Идаят оглы и привлек к участию в деле наследников должника - Гасанову С.А., Гасанову Д.А. и Гасанова Н.А.
Суд решением от 03.03.2015 признал Гасанова Аббаса Идаят оглы несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим должника Горшкова К.Г. и включил требования Лапаевой Д.В., подтвержденные вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда города Ярославля, в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
В пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце 1 пункта 4 данной статьи.
В соответствии с пунктом 17 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 в„– 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона) применяются при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
В части 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве определено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.
В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
В абзаце 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности Гасанова Аббаса Идаят оглы перед Лапаевой Д.В. превышает 500 000 рублей; подтверждена вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда города Ярославля от 07.02.2008 и 28.07.2015 и не погашена на дату обращения Лапаевой Д.В. в суд с заявлением о признании должника банкротом. Доводы, на которые сослались заявители кассационной жалобы как на обстоятельства, препятствующие вынесению решения о признании должника банкротом, как то: стоимость имущества должника превышает размер долговых обязательств перед Лапаевой Д.В. и не представлены доказательства невозможности исполнения определения Фрунзенского районного суда от 24.03.2014, не имеют под собой правовых оснований.
При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций приняли правомерное решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры реализации имущества гражданина.
Ссылка заявителей кассационной жалобы на то, что объект незавершенного строительства является единственным местом жительства Гасановой Д.А. и несовершеннолетнего Гасанова Н.А., не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом).
Доводы заявителей основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителей.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А82-15597/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Гасановой Джамили Аббасовны, Гасановой Самиры Аббасовны и Гасанова Назими Аббасовича в лице законного представителя Клепиковой Наталии Викторовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.НОГТЕВА

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ


------------------------------------------------------------------