АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А29-11954/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от третьего лица: Иванова С.В. (доверенность от 20.01.2016 в„– 01-08-35/910)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016,
принятое судьей Галаевой Т.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016,
принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,
по делу в„– А29-11954/2015
по заявлению акционерного общества "Транснефть-Север"
(ИНН: 1102016594, ОГРН: 1021100730353)
к Отделу водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,
Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов,
Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу,
о признании незаконным ненормативного правового акта,
третье лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации,
и

установил:

акционерное общество "Транснефть-Север" (далее - АО "Транснефть-Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов), Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Двинско-Печорское БВУ), Департаменту Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент Росгидромета по СЗФО) о признании незаконным отказа в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов НПС "Сыня" Усинского РНУ в водный объект (болото, водосборная площадь ручья Безымянный, левый приток реки Козла-Ю, бассейн реки Печора), изложенного в письме Отдела водных ресурсов от 24.09.2015 в„– 407/1292, и о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России).
Решением суда первой инстанции от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
Минприроды России не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 35 и 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 3, 19, 22 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон в„– 7-ФЗ), Руководящий документ РД 52.24.689-2009 "Рассмотрение и согласование проектов нормативов допустимого сброса вредных веществ в водные объекты"; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, установление нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) вредных веществ в водный объект направлено на гарантированное обеспечение сохранения качества воды в природных водных объектах; утверждение НДС без согласования с органами Росгидромета является нарушением действующего законодательства. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Отдел водных ресурсов в отзыве просит отменить принятые судебные акты.
АО "Транснефть-Север" в отзыве возразило против доводов заявителя.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, АО "Транснефть-Север" обратилось в Отдел водных ресурсов с заявлением от 23.07.2015 в„– СМН-19-33/13396 об утверждении НДС веществ и микроорганизмов НПС "Сыня" Усинского РНУ в водный объект (болото, водосборная площадь ручья Безымянный, левый приток реки Козла-Ю, бассейн реки Печора), выпуск один, географические координаты места сброса сточных вод 65°24'13" с.ш., 57°59'09" в.д. К указанному заявлению были приложены документы, необходимые для утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект.
Указанное заявление принято к рассмотрению 27.07.2015, что подтверждается письмом Отдела водных ресурсов от 27.07.2015 и описью заявительных документов от 27.07.2015.
Письмом от 29.07.2015 в„– 407/1020 проект нормативов допустимых сбросов направлен на согласование в Департамент Росгидромета по СЗФО.
Департамент Росгидромета по СЗФО письмом от 06.08.2015 в„– 03/673 направил проект НДС для составления соответствующего заключения в филиал ФГБУ "Северное УГМС "Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми".
Отдел водных ресурсов письмом от 24.09.2015 в„– 407/1292 сообщил заявителю о том, что отклоняет от утверждения представленные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в связи с получением отказа в их согласовании от согласующего уполномоченного органа исполнительной власти - Департамента Росгидромета по СЗФО.
Основанием для принятия такого решения послужило письмо Филиала ФГБУ Северное УГМС "Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми" от 24.08.2015 в„– 06-25/419, которым начальнику Департамента Росгидромета по СЗФО со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.1997 в„– 1425 сообщено о том, что рассмотрение и подготовка заключения по проекту нормативов допустимых сбросов не входит в его государственное задание и в перечень работ общего назначения.
Не согласившись с изложенным в письме Отдела водных ресурсов от 24.09.2015 в„– 407/1292 отказом в утверждении НДС веществ и микроорганизмов в водный объект, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 35 Кодекса, статьями 1 и 19 Федерального закона в„– 7-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и удовлетворил заявленное требование.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон в„– 7-ФЗ.
В силу положений статьи 19 Закона в„– 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности (пункт 1).
Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункт 2).
Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона в„– 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
На основании статьи 23 Федерального закона в„– 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Таким образом, установление лимитов на сброс загрязняющих веществ направлено на ограничение и контроль за негативным техногенным воздействием.
Кодексом предусмотрена необходимость охраны водных объектов от загрязнения и засорения.
В частях 1 и 3 Кодекса установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 в„– 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" определено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 в„– 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".
Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства водных ресурсов и (или) его территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федерального агентства водных ресурсов, а также взаимодействия территориальных органов Росводресурсов с юридическими и физическими лицами, в том числе, индивидуальными предпринимателями, территориальными органами Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты утверждены Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Минприроды Российской Федерации от 02.06.2014 в„– 246 (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 6 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются:
- утверждение нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты приказом территориального органа Росводресурсов и выдача заверенной копии приказа территориального органа Росводресурсов об их утверждении заявителю либо предоставление заявителю мотивированного отказа в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты;
- внесение изменений в приказ территориального органа Росводресурсов об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты и выдача заявителю соответствующей копии приказа либо предоставление мотивированного отказа во внесении изменений в приказ об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.
Из пункта 22 Административного регламента следует, что административная процедура по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты включает в себя ряд административных действий, в том числе согласование нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с соответствующими территориальными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 22.6 Административного регламента заключение ответственного исполнителя о несоответствии проекта нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты положениям Методики и (или) наличие одного или более мотивированного отказа в согласовании нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти является основанием для оформления мотивированного отказа в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.
Следовательно, отказ в утверждении нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты может быть оформлен при наличии мотивированного отказа в согласовании со стороны согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, при этом сам по себе такой отказ как результат предоставления государственной услуги также должен быть мотивированным.
Под мотивированностью следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного проекта) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка решения публичного уполномоченного органа (должностного лица) призвана объяснить, почему им принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами со ссылкой на имеющиеся в представленном заявителем проекте нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты недостатки и положения закона, которым такие недостатки не соответствуют или противоречат, или на мотивированный отказ согласующих уполномоченных органов исполнительной власти, в которых имеется надлежащая мотивировка рассматриваемого вопроса.
Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объективное неравенство участников возникших правоотношений, обусловленное наделением одного из них (Двинско-Печорское БВУ в лице Отдела водных ресурсов) специальным статусом публичного органа, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг, в том числе, по рассмотрению и утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, суды обоснованно посчитали, что в своем ответе на заявление АО "Транснефть-Север" об утверждении нормативов допустимых сбросов ответчик не вправе был ограничиться общим указанием на отклонение от утверждения нормативов ввиду получения отказа в их согласовании от согласующего уполномоченного органа. Кроме того, отказ согласующего уполномоченного органа был обусловлен только тем, что Филиал ФГБУ Северное УГМС "Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми" не представил в Департамент Росгидромета по СЗФО заключение по рассмотрению проекта нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, отказавшись его рассматривать за отсутствием бюджетного финансирования (том 1, листы дела 18 и 73).
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 в„– 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" предусмотрено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, при этом указанное в письме Филиала ФГБУ Северное УГМС "Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми" от 24.08.2015 в„– 06-25/419 препятствующее получению согласования обстоятельство (рассмотрение и подготовка заключения по проекту нормативов допустимых сбросов не входит в его государственное задание и в перечень работ общего назначения), не может быть признано основанием для отказа Обществу в предоставлении государственной услуги.
Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в письме Отдела водных ресурсов не приведено.
Суды установили, что оспариваемый отказ не содержал конкретных причин принятого решения, устранение которых находилось бы в пределах возможностей заявителя, чем были созданы препятствия к устранению соответствующих обстоятельств.
Указание в данном письме на необходимость корректировки НДС в соответствии с замечаниями Департамента Росгидромета по СЗФО (при отсутствии в письме от 27.08.2015 в„– 03/741 таких замечаний) не свидетельствует о том, что Отдел водных ресурсов, уведомляя Общество о принятом решении, мотивировал свой ответ.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствовал действующему законодательству и нарушал права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Минприроды России не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А29-11954/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------