АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А11-11908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 26.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителей
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир":
Абрамовой Е.А. по доверенности в„– 1334/1 от 30.12.2015,
от публичного акционерного общества "Т Плюс":
Шурыгина А.Н. по доверенности от 12.11.2015,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2016,
принятое судьей Ушаковой Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016,
принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А11-11908/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир"
(ИНН: 3328415442, ОГРН: 1023301456903)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс"
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - общество "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") о взыскании 3 666 005 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного природного газа с 01.04.2015 по 31.08.2015 по договору поставки газа от 04.11.2012 в„– 01-02/0403-13/6000-FA070/02-002/0001-2013.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, удовлетворил иск частично, взыскав с общества "Т Плюс" в пользу общества "Газпром" 2 213 294 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2015 по 31.08.2015; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суды обеих инстанций сочли предусмотренные договором платежи в размерах 35 процентов и 50 процентов авансовыми, ответственность за несвоевременную оплату которых не установлена договором и пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты названных платежей. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 314, 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой оно попросило отменить решение от 22.03.2016 и постановление от 27.06.2016 в части отказа во взыскании 1 452 711 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют обстоятельствам дела; на первое число месяца, следующего за расчетным, газ уже был поставлен обществу "Т Плюс" в полном объеме, оплата в размере 85 процентов от стоимости планового объема газа является оплатой за уже переданный товар, поэтому платеж считается не авансовым, а промежуточным.
Заявитель полагает, что общество "Т Плюс" знало о количестве принятого газа, так как ответчик ежесуточно передает истцу сведения о количестве поданного - принятого газа; суды не применили статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.
В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда округа общество "Т Плюс" отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Общество "Т Плюс" сослалось на то, что доводы истца противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2016 в„– 305-ЭС16-8210.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "Газпром" (поставщик) и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 6" (правопредшественник общества "Т Плюс"; далее - ОАО "ТГК в„– 6"; покупатель) заключили договор поставки газа от 04.11.2012 в„– 01-02/0403-13/6000-FA070/02-002/0001-2013, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный (газ горючий природный сухой отбензиненный), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель - принимать и оплачивать газ.
В пункте 5.5.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель осуществляет оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика (в процентах от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.1 договора, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО) в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 35 процентов от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18-го числа месяца поставки газа;
- авансовый платеж в размере 50 процентов от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа;
- окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Несвоевременная оплата покупателем поставленного с 01.04.2015 по 31.08.2015 природного газа послужила основанием для обращения общества "Газпром" с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего.
Разногласия сторон сводятся к определению природы периодических платежей, которые обязан производить покупатель за газ, в размере 35 и 50 процентов от плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в соответствующем месяце. Ответчик считает данные платежи авансовыми; истец полагает, что такие платежи производятся за фактически поставленный газ по состоянию на последнюю дату соответствующего месяца.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 в„– 294 (далее - Порядок в„– 294), оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:
- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
Аналогичный порядок расчетов за газ установлен сторонами в договоре.
В пункте 4 Порядка в„– 294 предусмотрено, что плановая общая стоимость потребляемого природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, для целей, предусмотренных настоящим Порядком, рассчитывается как произведение определенного соглашением сторон планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на природный газ, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет за газ осуществляется в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, предусматривающим оплату первых двух платежей в отчетном периоде в процентном отношении от стоимости планируемой, а не от фактической месячной поставки газа; в договоре поставки газа не установлены право поставщика начислять и обязанность у покупателя оплачивать проценты на сумму просрочки установленных авансовых платежей за нарушение сроков их оплаты.
Толкование условий договора, произведенное судами двух инстанций, соответствует требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и в полной мере согласуется с порядком оплаты за газ, предусмотренным в пункте 3 Порядка в„– 294.
Таким образом, суды нижестоящих инстанций правильно квалифицировали промежуточные платежи как авансовые и отказали обществу "Газпром" во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на авансовые платежи.
Истец не представил доказательств, что на даты предварительных платежей стороны совместно регистрировали фактический объем переданного газа.
Суд кассационной инстанции отклонил позицию истца о том, что плата на первое число месяца, следующего за расчетным, в размере 85 процентов от стоимости планового объема газа является оплатой за уже переданный товар, поэтому платеж считается не авансовым, а промежуточным.
Проанализировав характер спорных платежей, суды обеих инстанций справедливо указали на порядок внесения ответчиком именно авансовых платежей, которые рассчитываются исходя из стоимости планового, а не фактического объема потребления газа в расчетном месяце; обязанность ответчика оплатить в установленные в договоре сроки авансовые платежи не корреспондирует обязанности истца поставить к этим датам определенное количество газа. Более того, у ответчика отсутствовала обязанность оплатить до первого числа месяца, следующего за отчетным, фактический объем переданного газа, поскольку в силу пункта 3 Порядка в„– 294, являющегося императивным в отношениях сторон, фактически потребленный в истекшем месяце природный газ подлежал оплате в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность принятых судебных актов и не являются основанием для их отмены.
Суды первой и второй инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А11-11908/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------