АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу в„– А43-30346/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Шутиковой Т.В., Чижова И.В.,
при участии представителей
от заявителя: Демшиной М.Л. (доверенность от 11.12.2015 в„– 3114-20),
от заинтересованного лица: Бусыгина Е.В. (доверенность от 13.11.2015 в„– 161)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ***,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,
по делу в„– А43-30346/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож"
(ИНН: 4348003456, ОГРН: 1024301308976)
о признании незаконным решения Нижегородской таможни
от 20.08.2015 в„– РКТ-10408000-15/000188
и

установил:

открытое акционерное общество "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (далее - ОАО "Искож", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 20.08.2015 в„– РКТ-10408000-15/000188 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее - ТН ВЭД).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Искож" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, таможенный орган неправомерно классифицировал ввезенный товар (каучук марки KER 9000) по коду 3903 90 900 0 ТН ВЭД. Общество полагает, что заключение таможенного эксперта от 05.08.2015 в„– 020569-2015 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено с нарушениями положений решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54, Федерального закона от 31.05.2001 в„– 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пункта 4.1 ГОСТа Р 8.568-97 "Государственная система обеспечения единства измерений. Аттестация испытательного оборудования. Основные положения" и пункта 5.11 ГОСТа 270-75 "Резина. Метод определения упругопрочностных свойств при растяжении".
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 05.05.2015, заключенного с компанией Sinthos Dwory 7 spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, spolka jawna, Польша, Общество по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10408100/190615/0005601 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар "синтетический бутадиен-стирольный каучук в виде гранул: KER 9000 - 19 339 килограмм, не содержащий этиловый спирт; содержание мономерных звеньев стирола до 60 процентов; применяется для изготовления пористых резин и резин для ремонта обуви".
В графе 33 ДТ ОАО "Искож" указало классификационный код товара 4002 19 900 0 ТН ВЭД и ставку ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
С целью подтверждения заявленного кода в соответствии с ТН ВЭД Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 19.06.2015 и решение о проведении таможенной экспертизы ввезенного товара от 22.06.2015.
По результатам таможенной проверки и с учетом заключения таможенного эксперта от 05.08.2015 в„– 020569-2015 таможенный орган принял решение от 20.08.2015 в„– РКТ-10408100-15/000188 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 3903 90 900 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины - 7,7 процента.
ОАО "Искож" не согласилось с указанными решениями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 52, 138 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 7, 8, 9, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 164 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что Таможня правомерно классифицировала спорный товар по коду 3903 90 900 0 ТН ВЭД, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями упомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В товарную позицию 4002 19 900 0 ТН ВЭД включаются "каучук синтетический и фактис, полученный из масел, в первичных формах или в виде пластин, листов или полос, или лент; смеси любого продукта товарной позиции 4001 с любым продуктом данной товарной позиции, в первичных формах или в виде пластин, листов или полос, или лент: - каучук бутадиен-стирольный (SBR); карбоксилированный бутадиен-стирольный каучук (XSBR): -- прочий: --- прочий".
К товарной позиции 3903 90 900 0 ТН ВЭД относятся "полимеры стирола в первичных формах: - полистирол: - прочие: -- прочие".
В соответствии с Пояснениями к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" раздела VII ТН ВЭД (том II) и примечанием 1 к группе 40 ТН ВЭД если в контексте не оговорено иное, то во всей Номенклатуре термины "каучук" и "резина" означают следующие продукты, вулканизованные или невулканизованные, твердые или нетвердые: натуральный каучук, балату, гуттаперчу, гваюлу, чикл и аналогичные природные смолы, синтетический каучук, фактис, полученный из масел, и эти же материалы в регенерированном виде.
В примечании 1 к данной группе и в товарной позиции 4002 термин "каучук синтетический" означает:
а) ненасыщенные синтетические вещества, необратимо преобразующиеся при вулканизации серой в нетермопластические вещества, которые при температуре 18 - 29 °С при растяжении в 3 раза от своей первоначальной длины не разрываются, а при растяжении в 2 раза в течение 5 минут возвращаются к длине, превышающей первоначальную длину не более чем в полтора раза. При указанном испытании допускается добавление веществ, необходимых для образования поперечных связей, в частности, активаторов или ускорителей вулканизации. Допускается также наличие веществ, указанных в примечании 5Б (ii) и (iii). Однако не допускается наличие любых веществ, не предназначенных для образования поперечных связей, таких как разбавители, пластификаторы и наполнители;
б) тиопласты (ТМ); и
в) натуральный каучук, модифицированный прививанием или путем смешения с пластмассами, деполимеризованный натуральный каучук, смеси ненасыщенных синтетических веществ с насыщенными синтетическими высокомолекулярными полимерами при условии, что все вышеперечисленные продукты соответствуют требованиям, указанным выше в пункте 4а данного примечания, относительно вулканизации, удлинения и восстановления размеров (примечание 4 к группе 40 ТН ВЭД).
Согласно Пояснениями к группе 39 "Пластмассы и изделия из них" раздела VII ТН ВЭД (том II) и примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
В примечании 3 к группе 39 ТН ВЭД установлено, что в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза: а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 °С и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902); б) смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911); в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев; г) силиконы (товарная позиция 3910); д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.
Термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блоксополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций (примечание 4 к группе 39 ТН ВЭД).
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе протокол испытания от 24.03.2015 в„– 212/1 резиновой смеси на основе каучука и заключение по результатам исследования от 12.10.2015 в„– 33114/57, проведенные ИЦ Р и ПП ОАО "Искож"; письмо "Синтос химические инновации" (Освенцим) от 10.04.2015; заключение кафедры химии и технологии переработки эластомеров Вятского государственного университета от 20.12.2002 в„– 0737-17/183; письма "Хемикал Компани" от 21.08.2003, 25.08.2003, 03.11.2003; протокол изготовления смесей и вулканизатов на основе KER 1904 и KER 9000 от 2003 года; письма открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий" от 12.11.2003 в„– Д-2454, от 13.11.2003 в„– 32-2467; письмо Воронежского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева" от 26.01.2004 в„– 49; заключение таможенного эксперта от 05.08.2015 в„– 020569-2015, в соответствии с которым проба товара "синтетический бутадиен-стирольный каучук KER 9000" не соответствует требованиям примечания 4 (пунктов "а", "б" и "в") к группе 40 ТН ВЭД относительно удлинений и по химическому составу веществ, соответствует требованиям примечаний 1, 3 "в", 4 к группе 39 ТН ВЭД, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ввезенный Обществом товар является сополимером на основе бутадиена и стирола в соответствии с терминологией ТН ВЭД и должен классифицироваться в товарной позиции 3903 90 900 0 ТН ВЭД.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы ОАО "Искож", приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А43-30346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------