АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А31-9992/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны
на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016,
принятое судьей Семеновым А.И., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016,
принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,
по делу в„– А31-9992/2015
по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны
(ИНН: 471000227753, ОГРНИП: 304471035200042)
к индивидуальному предпринимателю Лизуткину Дмитрию Алексеевичу
(ИНН: 440101502941, ОГРНИП: 311443320900010)
о взыскании денежной суммы,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
финансовый управляющий Лапин Артем Олегович,
и

установил:

индивидуальный предприниматель Мартынова Валентина Дмитриевна (далее - ИП Мартынова В.Д., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лизуткину Дмитрию Алексеевичу (далее - ИП Лизуткин Д.А.) о взыскании 142 605 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Лапин Артем Олегович.
Арбитражный суд Костромской области решением от 12.04.2016 отказал в удовлетворении иска.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 153, 183, 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, суды неправомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку сумма 142 605 рублей 40 копеек была перечислена ответчику платежным поручением в„– 365 ошибочно; ответчик истцу не поставил товар как указанный в платежном поручении в назначении платежа за продукты питания согласно договору по н. в„– 28 от 26.10.2012; указывает, что Предприниматель не заключал с ИП Лизуткиным Д.А. договоры поставки от 16.03.2012, от 01.01.2013.
Подробно доводы ИП Мартыновой В.Д. приведены в кассационной жалобе.
ИП Лизуткин Д.А. в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов Предпринимателя, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Мартынова В.Д. (покупатель) и ИП Лизуткин Д.А. (поставщик) заключили договор поставки от 16.03.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную молочную продукцию.
Поставка продукции осуществляется путем отгрузки ее покупателю. Количество и ассортимент продукции устанавливается заявкой, передаваемой покупателем поставщику в виде телефонограммы за 1 день до дня поставки (пункт 2.1 договора).
В пункте 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2012.
Истец и ответчик заключили аналогичный договор на поставку товара от 01.01.2013 со сроком действия с 01.01.2013 до 31.12.2013.
Во исполнение заключенных договоров ответчик поставил истцу молочную продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
По мнению истца, по платежному поручению от 26.11.2012 в„– 365 он ошибочно перечислил ответчику 142 605 рублей 40 копеек.
В претензии от 24.09.2015 истец потребовал от ответчика вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик оставил претензию без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 522 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу об отсутствии на стороне ИП Лизуткина Д.А. неосновательного обогащения за счет ИП Мартынова В.Д. и отказал в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 516 Кодекса, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что из платежного поручения от 26.11.2012 в„– 365 усматривается, что основанием платежа истцом денежных средств ответчику явились конкретные правоотношения - оплата за продукты питания по договору по н. от 26.10.2012 в„– 28.
Доказательств несовершения названной сделки либо ошибочного перечисления денежных средств истец не представил.
В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В пунктах 2 и 3 статьи 522 Кодекса предусмотрено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается.
Судами установлено, что истец не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 522 Кодекса. На дату перечисления спорной суммы у истца имелась задолженность перед ответчиком по оплате поставленного товара.
Полученную по платежному поручению от 26.11.2012 в„– 365 денежную сумму 142 605 рублей 40 копеек ответчик вправе был зачесть в счет погашения долга по оплате товара, поставленного истцу.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что искомые денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по оплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А31-9992/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
И.В.ЧИЖОВ


------------------------------------------------------------------