АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А82-7213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2016.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 27.10.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "РосЯрпак"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу в„– А82-7213/2015 Арбитражного суда Ярославской области
по иску акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
(ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)
к обществу с ограниченной ответственностью "РосЯрпак"
(ИНН: 7622012452, ОГРН: 1027601055184),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания",
о взыскании задолженности
и

установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - общество "ЯГК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосЯрпак" (далее - общество "РосЯрпак") о взыскании 614 050 рублей 42 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию с 01.01.2015 по 31.04.2015 по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2015 в„– 500-54-15 и 31 541 рубля 78 копеек пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - общество "ПЭК").
Арбитражный суд Ярославской области решением от 12.02.2016 отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что отношения общества "РосЯрпак" по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались с обществом "ПЭК".
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2016 отменил решение от 12.02.2016 и удовлетворил иск. Суд второй инстанции установил, что объем тепловой энергии, потребленной ответчиком, общество "ЯГК" приобрело у муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик") по договору на теплоснабжение от 01.10.2014 в„– 60/164; объекты общества "РосЯрпак" находятся в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, которой является общество "ЯГК"; истец и ответчик в спорный период находились в правоотношениях по теплоснабжению объектов общества "РосЯрпак" (ответчика), урегулированных договором от 01.01.2015 в„– 500-54-15. При принятии судебного акта суд руководствовался:
- статьями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- пунктами 11 и 28 статьи 2, пунктом 4 статьи 13, пунктами 1, 5 и 7 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении);
- пунктами 3 и 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808).
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "РосЯрпак" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 03.06.2016 и оставить в силе решение от 12.02.2016.
Заявитель кассационной жалобы указал на то, что в спорный период он приобретал тепловую энергию у общества "ПЭК" - владельца источника тепла, подписывал акты выполненных работ и оплачивал выставленные им счета; в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом у МУП "Энергетик" тепловой энергии для последующей продажи ответчику (обществу "РосЯрпак"); в пунктах 31 и 32 Правил в„– 808 предусмотрено право потребителя приобретать тепловую энергию не только у единой теплоснабжающей организации, но и у иных теплоснабжающих организаций, к которым относится общество "ПЭК", владеющее источником теплоты; общество "РосЯрпак" заключило с истцом договор от 01.01.2015 в„– 500-54-15 на поставку тепловой энергии ошибочно, посчитав, что данный договор предполагает урегулирование вопроса по передаче тепловой энергии по сетям, находящимся в ведении общества "ЯГК"; общество "РосЯрпак" оплачивало услуги по передаче тепловой энергии МУП "Энергетик".
В отзыве на кассационную жалобу общество "ПЭК" поддержало доводы кассатора, попросило удовлетворить кассационную жалобу, отменить постановление от 03.06.2016 и оставить в силе решение от 12.02.2016. Общество "ПЭК" сослалось на то, что истец не является единой теплоснабжающей организацией в границах села Большая Брембола, где расположены энергопринимающие объекты общества "РосЯрпак". Подробно доводы общества "ПЭК" изложены в отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к нему.
В подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, общество "ПЭК" представило доказательства, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. По мнению общества "ПЭК", названные документы подтверждают, что общество "ЯГК" не приобретало у МУП "Энергетик" объем тепловой энергии для общества "РосЯрпак".
Суд кассационной инстанции счел, что представленные дополнительные доказательства подлежат возврату обществу "ПЭК", поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По названной причине суд кассационной инстанции не принял во внимание документы, представленные истцом.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016 и от 28.09.2016).
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Ранее в заседаниях окружного суда участвующие в деле лица пояснили, что система теплоснабжения села Большая Брембола построена таким образом, что на источнике теплоты в городе Переславль-Залесском, принадлежащем обществу "ПЭК", производится тепловая энергия, которая затем по сетям МУП "Энергетик", имеющего установленные отдельные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и на тепловую энергию с учетом затрат на производство тепловой энергии общества "ПЭК" и затрат на ее передачу, и далее по сетям общества "ЯГК" поступает потребителям села Большая Брембола; установленный обществу "ПЭК" тариф на тепловую энергию не включает затраты на передачу тепловой энергии по названным сетям; тариф, установленный для общества "ЯГК", включает стоимость сбыта тепловой энергии от котельной общества "ПЭК" с учетом затрат на передачу тепловой энергии по сетям МУП "Энергетик" и затраты на содержание собственных сетей, участвующих в передаче тепловой энергии потребителям села Большая Брембола (экспертное заключение по установлению тарифа обществу "ЯГК" на 2015 год, том 2, листы дела 5 - 18); общество "ПЭК" реализовывало выработанную тепловую энергию МУП "Энергетик".
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А82-7213/2015 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, администрация Пригородного сельского поселения постановлением от 15.09.2014 в„– 638 "Об утверждении схемы теплоснабжения Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области с 2013 - 2028 гг." определила общество "ЯГК" единой теплоснабжающей организацией на территории Пригородного сельского поселения.
Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области приказом от 17.12.2014 в„– 293-тэ "Об установлении тарифов на 2015 год" установил для истца тариф на тепловую энергию.
Здания котельных, оборудование и тепловые сети (тепловые сети в том числе в селе Большая Брембола) переданы истцу от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Переславского муниципального района по договору аренды имущества от 04.07.2012 в„– ВХ-197/2012-ЯГК.
Общество "ЯГК" (энергоснабжающая организация) и общество "РосЯрпак" (абонент) заключили договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2015 в„– 500-54-15, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента по адресу: Ярославская область, Переславский район, село Большая Брембола, улица Строителей, дом 23, в объеме 417,275 Гкал/год, абонент обязался оплачивать потребленные им тепловую энергию и теплоноситель.
Окончательный расчет за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.9 договора).
В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует до 31.12.2015, а по расчетам и ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий договора общество "ЯГК" поставило обществу "РосЯрпак" с 01.01.2015 по 31.04.2015 тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения общества "ЯГК" с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на нее (с учетом дополнений), заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 части 1 статьи 2 и пункте 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.
Теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. К теплоснабжающим организациям также относятся коммерческие организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности реализацию приобретенной тепловой энергии.
Таким образом, в качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям.
В определенной системе теплоснабжения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, могут определить единую теплоснабжающую организацию, которая обязана заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, чьи энергопотребляющие установки находятся в зоне ее деятельности (подпункт 28 статьи 2, пункт 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункт 12 Правил в„– 808).
Закон о теплоснабжении и Правила в„– 808 не запрещают потребителю при определенных условиях по его выбору заключить договор на теплоснабжение с теплоснабжающей организацией либо с единой теплоснабжающей организацией.
Из пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 12 Правил в„– 808 следует обязанность теплоснабжающей организации (единой теплоснабжающей организации), если теплопотребляющие установки потребителя (сети потребителя) не имеют непосредственного присоединения к сетям теплоснабжающей организации (источнику теплоты, принадлежащему теплоснабжающей организации), заключить договоры на передачу тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.
Следовательно, установленная Законом о теплоснабжении и Правилами в„– 808 структура взаимоотношений на рынке теплоснабжения по общему правилу должна быть организована следующим образом. Теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (то есть имеющими присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению. Теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии. По такой системе отношений строится и тарифное регулирование, которое в силу пункта 5 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении должно обеспечить баланс экономических интересов теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей.
Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество "ЯГК", являющееся единой теплоснабжающей организацией в том числе в границах села Большая Брембола, в спорный период поставляло тепловую энергию обществу "РосЯрпак" на основании заключенного названными сторонами договора от 01.01.2015 в„– 500-54-15, которую приобретало у МУП "Энергетик" на основании заключенного с обществом "ЯГК" договора на теплоснабжение от 01.10.2014 в„– 60/164. Разногласия по договору от 01.10.2014 в„– 60/164 урегулированы сторонами в судебном порядке в рамках дела в„– А82-5010/2015, решение по которому вступило в силу 24.12.2015; в пункте 6.1 договора стороны согласовали срок его действия с 01.10.2014 по 30.09.2015 с возможностью пролонгации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание существующую схему тарифного регулирования в спорный период, названные нормы материального права и наличие заключенного между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2015 в„– 500-54-15, пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную тепловую энергию обществу "ЯГК", в тариф которого, в отличие от тарифа общества "ПЭК", включены затраты на передачу тепловой энергии по сетям МУП "Энергетик". В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество "ПЭК", как предписывают названные нормы материального права, урегулировало вопросы передачи тепловой энергии с МУП "Энергетик" и оплачивало последнему соответствующие услуги в интересах общества "РосЯрпак".
Аргумент ответчика о том, что он оплачивал услуги по передаче тепловой энергии МУП "Энергетик" на основании заключенного с ним договора, не подтвержден документально. При этом Закон о теплоснабжении возлагает обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии не на потребителя, а на теплоснабжающую организацию, которая должна заключить соответствующие договоры с теплосетевыми организациями, участвующими в процессе передачи тепловой энергии, и оплачивать их услуги за счет денежных средств от реализации потребителям тепловой энергии по установленному теплоснабжающей организации тарифу, в который включаются затраты на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми организациями. Именно такой системе расчетов соответствует договор от 01.01.2015 в„– 500-54-15, который ответчик заключил с истцом. Как уже было отмечено, тариф на тепловую энергию общества "ПЭК" не содержал затрат на передачу тепловой энергии. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие правовую возможность потребителя заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии непосредственно с теплосетевой организацией на спорный период.
Довод ответчика и общества "ПЭК" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения истцом у МУП "Энергетик" тепловой энергии для последующей продажи ответчику (обществу "РосЯрпак"), противоречит договору на теплоснабжение от 01.10.2014 в„– 60/164. Сославшись на то, что общество "ПЭК" реализовывало МУП "Энергетик" лишь часть выработанной тепловой энергии, общество "ПЭК" не представило доказательств этому обстоятельству, несмотря на то что в деле имелся названный договор, подтверждающий обратное.
Позиция общества "ПЭК" о том, что истец не является единой теплоснабжающей организацией в границах села Большая Брембола, противоречит постановлению администрации Пригородного сельского поселения от 15.09.2014 в„– 638, которое не было признано недействующим в установленном законом порядке.
Доводы ответчика и общества "ПЭК" направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А82-7213/2015 Арбитражного суда Ярославской области в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А82-7213/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЯрпак" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебного акта, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЧИХ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ


------------------------------------------------------------------