Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2779/2016 по делу N А43-27887/2015
Требование: 1) О взыскании долга и неустойки по договору поставки; 2) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены, основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку данные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2477/2016 по делу N А43-24634/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Поручитель не исполнил обязательство по возврату заемных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручитель несет субсидиарную ответственность перед кредитором; доказательства погашения задолженности заемщиком и другими лицами, принявшими на себя обеспечительные обязательства, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2768/2016 по делу N А43-24506/2014
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи поставщиком товара по двум товарным накладным доказан. В части требования иск оставлен без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-1980/2016 по делу N А43-195/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в размере разности суммы стоимости утраченного груза и суммы безусловной франшизы.
Обстоятельства: Груз не был доставлен грузополучателю в период действия договора страхования. Требование о выплате страхового возмещения страховщик не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и размер ущерба доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2409/2016 по делу N А39-3077/2007
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия В необоснованном и нецелесообразном расходовании средств за счет конкурсной массы должника, поскольку установлено, что бездействие конкурсного управляющего повлекло затягивание сроков конкурсного производства, а указанные расходы являются необоснованными и неразумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-1442/2016 по делу N А29-1780/2009
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве частично взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку факт ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей не доказан, период, за который взыскано вознаграждение, сокращен судом до даты оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства, оснований для еще большего уменьшения размера вознаграждения не установлено, расходы являются обоснованными и относятся к делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2005/2016 по делу N А17-5026/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о вступлении в дело об оспаривании договора купли-продажи третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании в рамках дела о банкротстве сделки, предметом которой является право на то же имущество, что и в настоящем споре, так как дела взаимосвязаны и результат рассмотрения обособленного спора может иметь существенное значение для разрешения данного дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2714/2016 по делу N А11-665/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку хозяйственные отношения между налогоплательщиком и его контрагентом не являются отношениями доверительного управления, а потому обязанность по исчислению НДС с сумм арендной платы у налогоплательщика отсутствовала, так как сбор этой платы не является операцией, подлежащей налогообложению в соответствии со ст. 146 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2687/2016, Ф01-2717/2016 по делу N А11-180/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик занизил сумму налога на сумму амортизационной премии по имуществу, полученному по концессионному соглашению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не имел оснований для применения амортизационной премии, так как фактически не понес расходов в виде капитальных вложений в отношении имущества, переданного ему в рамках концессионного соглашения. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2716/2016 по делу N А11-12481/2014
Требование: 1) О взыскании долга по договору поставки; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения договорного обязательства об оплате товара доказан; основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В остальной части требования производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2722/2016 по делу N А11-10571/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применял налоговые вычеты по хозяйственным операциям с контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена и поскольку установлено, что все условия, необходимые для принятия НДС к вычету, налогоплательщиком соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2697/2016 по делу N А82-8516/2015
Требование: Об обязании заказчика принять товар, поставленный на основании государственного контракта, и о взыскании стоимости этого товара.
Обстоятельства: Ввиду того что, согласно протоколу испытаний, качественные характеристики поставленного товара не соответствовали его спецификации, заказчик отказался принять его, а затем в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку качество поставленного товара не соответствовало условиям государственного контракта, а выявленные недостатки носили неустранимый характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2503/2016, Ф01-2504/2016 по делу N А82-14116/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф и уменьшил убытки, установив, что налогоплательщик неправомерно учел в составе внереализационных расходов убыток по сделке по уступке права требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик включил в состав внереализационных доходов дебиторскую задолженность правомерно. Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о доначислении налогоплательщику НДС, пеней, штрафа и акциза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2363/2016 по делу N А82-123/2010
Требование: О признании должника несостоятельным , о введении в отношении него процедуры наблюдения и о включении в реестр требований его кредиторов требования о взыскании долга и расходов по уплате госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования заявителя подтверждены решениями третейского и арбитражного судов, а доказательства погашения долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2373/2016 по делу N А79-285/2014
Требование: О взыскании убытков, понесенных должником в результате неправомерных действий его бывшего руководителя.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, образовавшихся вследствие того, что задолженность перед контрагентом была искусственно увеличена, населению не были начислены платежи за коммунальные услуги, неизвестным лицам были безосновательно выданы из кассы денежные средства и нормы затрат на содержание жилищного фонда были превышены. В удовлетворении требования в части взыскания не возвращенных в кассу бывшим руководителем денежных средств и в части взыскания доначисленных налоговым органом штрафных санкций и пеней отказано, поскольку факты причинения убытков и вина руководителя не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2224/2016 по делу N А43-7025/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие затопления помещения.
Обстоятельства: Истец полагает, что понес убытки по вине ответчика в результате утечки воды из телефонного колодца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба истцу подтвержден, установлено, что причиной затопления помещения стало отсутствие надлежащей герметизации телефонного кабеля в помещении и в телефонном колодце, наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по содержанию собственного имущества доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2475/2016 по делу N А43-17436/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды части объекта недвижимости.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не внес плату за пользование частью крыши для размещения рекламной конструкции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель пропустил срок исковой давности и поскольку договорные отношения прекратились вследствие демонтажа рекламных конструкций и отсутствия предмета аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2222/2016 по делу N А43-14052/2015
Требование: Об обязании конкурсного управляющего должника заключить с победителем торгов договор купли-продажи имущества должника.
Обстоятельства: Победитель торгов заявил, что должник уклоняется от подписания договора на предложенных им условиях .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора купли-продажи имущества должника на условиях, отличающихся от условий проекта этого договора, опубликованного конкурсным управляющим на электронной площадке, не допускается. Дополнительно: Требование заключить договор в иной редакции, отличной от проекта договора, опубликованного на электронной площадке, является уклонением от подписания договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2709/2016 по делу N А31-3867/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, обоснованны и разумны, соотносятся с объемом оказанных услуг, степенью сложности дела и стоимостью услуг адвокатов по аналогичным делам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2619/2016 по делу N А31-12459/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невключение в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника и сообщения, содержащего сведения о том, какие решения были приняты на этом собрании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2688/2016 по делу N А29-4115/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель полагает, что вследствие неосуществления приставом исполнительных действий, направленных на установление, арест и обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, взыскатель утратил возможность погашения долга должника за счет его дебиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность, на которую пристав мог бы обратить взыскание, у должника отсутствовала, незаконного бездействия пристав не допустил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2622/2016 по делу N А28-12070/2015
Требование: О признании недействительным приказа надзорного органа о проведении внеплановой выездной проверки.
Обстоятельства: Приказ был издан в соответствии с поступившей из органов внутренних дел информацией о том, что один человек получил травмы в результате ДТП, произошедшего с участием автобуса, принадлежащего обществу, которое на основании лицензии осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для проведения внеплановой выездной проверки подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2740/2016 по делу N А28-11834/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости товара.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не поставил ему предварительно оплаченный товар и не вернул сумму предоплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2065/2016 по делу N А28-1082/2013
Требование: О взыскании за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда.
Обстоятельства: Перевозчик утверждает, что ему не были компенсированы убытки, понесенные им в связи с перевозкой граждан льготных категорий федерального и регионального значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2601/2016 по делу N А28-107/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, обоснованны и разумны, относятся к делу, соотносятся с характером и спецификой рассмотренного спора, а также с объемами фактически проделанной работы и оказанных услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2530/2016 по делу N А17-4719/2015
Требование: О признании: 1) Протоколов рассмотрения и оценки заявок и вскрытия конвертов с заявками на участие незаконными; 2) Конкурса недействительным; 3) Муниципального контракта, заключенного по итогам конкурса, недействительным.
Обстоятельства: Участник конкурса счел, что порядок проведения конкурса был нарушен, полученные его участниками баллы были подсчитаны неверно и его победитель был определен ошибочно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные нарушения не были существенными и на результаты конкурса не повлияли и поскольку контракт был расторгнут по соглашению сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2712/2016 по делу N А11-7895/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив факт занижения суммы налога вследствие применения налогоплательщиком для ее исчисления рыночной стоимости земельных участков, признанной кадастровой, установленной решениями арбитражного суда в последующем отчетном периоде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная решениями суда рыночная стоимость земельных участков не может быть применена при расчете земельного налога за ранее возникшие налоговые периоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2729/2016 по делу N А11-11993/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, посчитав, что: 1) Считая себя плательщиком ЕНВД, налогоплательщик неправомерно включал НДС в стоимость товара, реализуемого по договорам поставки, и не учитывал выручку при уплате НДС; 2) Налогоплательщик неправомерно применил вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку: 1) Деятельность налогоплательщика по договорам поставки не является розничной торговлей и не подпадает под обложение ЕНВД; 2) Право на применение вычетов по НДС по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена, у налогоплательщика отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 N Ф01-2662/2016 по делу N А11-11724/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив факт занижения налогоплательщиком суммы налога вследствие применения им для ее исчисления рыночной стоимости земельных участков, признанной кадастровой, установленной решением арбитражного суда в последующем отчетном периоде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка подлежит применению в налоговом периоде, в котором это решение вступило в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2595/2016 по делу N А82-892/2012
Требование: О взыскании убытков в сумме, необоснованно списанной с расчетного счета должника в пользу кредитора.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что в результате противоправного бездействия членов ликвидационной комиссии должника, выразившегося в неуведомлении кредитора последнего о начале процедуры ликвидации, возвращение в конкурсную массу денежных средств, необоснованно списанных кредитором с расчетного счета должника, невозможно, в связи с чем последний понес убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2625/2016 по делу N А82-10746/2015
Требование: О признании недействительной сделкой заключенного ответчиками договора на оказание услуг по технической инвентаризации.
Обстоятельства: Истец утверждает, что заключение и исполнение договора повлекло нарушение прав истца, как собственника нежилого помещения в здании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого были бы нарушены заключением данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2364/2016, Ф01-2736/2016 по делу N А82-10275/2014
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного газа.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил газ, поставленный ему после расторжения договора поставки, указав, что с момента расторжения договора он не осуществляет деятельность по производству тепловой энергии и не является потребителем газа. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных за газ средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подписанное соглашение о расторжении договора покупатель направил поставщику по истечении периода, за который взыскивается долг, и получал в этот период газ, поставщик не был своевременно уведомлен о заключении договора аренды газового оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2410/2016 по делу N А79-7132/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, заявитель считал экспертное заключение о состоянии узлов учета тепловой энергии и теплоносителя ресурсоснабжающей организацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2593/2016 по делу N А43-7327/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о том, что в одностороннем порядке отказывается от договора подряда ввиду неисполнения последним принятых на себя обязательств, и потребовал вернуть аванс. Подрядчик в добровольном порядке денежные средства не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения подрядчика за счет заказчика на взысканную судом сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2605/2016 по делу N А43-3321/2015
Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него дополнительные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выполнение дополнительных работ государственным контрактом не предусмотрено; доказательства согласования в установленном законом порядке выполнения работ на сумму, превышающую цену контракта, или наличия исключительных случаев, предусмотренных ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ для изменения цены контракта, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2456/2016 по делу N А43-27173/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что внесенные арендатором платежи в соответствии с условиями указанного договора арендодатель принял в счет уплаты за фактическое использование арендатором участка до момента заключения этого договора, доказательства внесения арендной платы за спорный период отсутствуют, размер арендной платы рассчитан арендодателем в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2574/2016 по делу N А43-22215/2015
Требование: О признании частично незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия оператора электронной площадки при проведении аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов и запасных частей нарушением ч. 5 ст. 63 и ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а действия единой комиссии заказчика - нарушением ч. 2, 6 и 8 ст. 69 данного Закона, выдал предписания об устранении допущенных нарушений, обязал передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2577/2016 по делу N А43-19011/2015
Требование: 1) О признании незаконными решения Управления Росреестра и решения кадастровой палаты об отказе в аннулировании из государственного кадастра недвижимости Об аннулировании этих сведений.
Обстоятельства: Общество полагает, что сохранение в ГКН недостоверных сведений об участке препятствует ему в реализации права на приватизацию участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон не предоставляет обществу исключительного права на приобретение в собственность участка и права потенциального участника торгов на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений об участке, так как общество правообладателем участка не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2546/2016, Ф01-2810/2016 по делу N А43-17960/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 2, 6 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия единой комиссии государственного заказчика, не указавшего во второй части заявки участника закупки идентификационный номер налогоплательщика учредителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участник закупки был аккредитован на электронной площадке и включен в реестр участников электронного аукциона, в отношении него имелась копия выписки из ЕГРЮЛ, содержащая информацию об идентификационном номере. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании незаконным решения антимонопольного органа по иным основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2022/2016 по делу N А39-1470/2015
Требование: О признании недействительными повторных публичных торгов по реализации заложенного имущества .
Обстоятельства: ТУ Росимущества нарушило порядок проведения повторных торгов.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что до проведения торгов было получено заявление взыскателя, права которого обеспечены залогом имущества, об отзыве исполнительного документа, что должно было повлечь принятие постановления об окончании исполнительного производства, а следовательно, основания для проведения исполнительных действий отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-3103/2016 по делу N А39-1449/2015
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза по делу о расторжении муниципального контракта и о взыскании долга по уплате за выполнение работ, поскольку ходатайство о назначении экспертизы признано обоснованным; производство по делу приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2623/2016 по делу N А38-6989/2015
Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 12 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" действия государственного заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик заключил контракт в соответствии с процедурами ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, нарушение положений которого антимонопольный орган ему не вменил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2567/2016 по делу N А31-13874/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и являются разумными и обоснованными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2421/2016 по делу N А29-8025/2015
Требование: 1) О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в заключении договора аренды на новый срок; 2) Об обязании заключить договор.
Обстоятельства: Администрация отказала обществу в заключении договора аренды земельного участка для строительства, указав, что срок действия ранее заключенного договора истек и что в связи с внесением изменений в закон участок, на котором нет принадлежащих обществу объектов незавершенного строительства и на котором не начаты строительные работы, без проведения торгов предоставлен быть не может.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленные п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ условия для заключения нового договора аренды участка без торгов не соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2703/2016 по делу N А28-11857/2012
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению бывшего руководителя должника о возмещении последним расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя, поскольку установлено, что являющаяся стороной в деле организация, на которую подлежат отнесению судебные расходы, ликвидирована.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2417/2016 по делу N А17-7331/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за незаконную установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение ст. 19 ФЗ "О рекламе" общество, являясь распространителем рекламной информации, размещенной на рекламной конструкции, фактически эксплуатировало рекламную конструкцию при отсутствии соответствующего разрешения; с учетом характера и степени общественной опасности нарушения наказание назначено в пределах санкции ст. 14.37 КоАП РФ - в виде штрафа в минимальном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2418/2016 по делу N А17-7330/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за незаконную установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, являясь распространителем рекламной информации, размещенной на рекламной конструкции, общество в нарушение ст. 19 N 38-ФЗ "О рекламе" эксплуатировало рекламную конструкцию при отсутствии соответствующего разрешения; наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности нарушения - в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2613/2016 по делу N А17-5496/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на отсутствие в документации о закупке разъяснений по вопросу о заполнении заявки, в случае если требуемые параметры перечислены с применением слов и предлогов, и на несоответствие адреса заказчика, указанного в извещении об аукционе, юридическому/почтовому адресу заказчика, а действия администрации муниципального образования при проведении аукциона - нарушением требований ч. 4 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требований к сопровождению описания объекта указанными разъяснениями ФЗ не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2386/2016 по делу N А17-4146/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Договор управления многоквартирным домом стороны не заключали. Управляющая компания не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нежилое здание частью жилого многоквартирного дома не является, с общим имуществом дома технически не связано, а потому ответчику не принадлежат права на общее имущество многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2539/2016 по делу N А11-4962/2011
Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с них в субсидиарном порядке причиненного ему ущерба.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что противоправные действия бывших руководителей должника привели к его банкротству, подтвержден, срок их привлечения к субсидиарной ответственности не пропущен, так как действовавшая в спорный период редакция ст. 10 ФЗ "О несостоятельности " срок на подачу соответствующего заявления не ограничивала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2380/2016 по делу N А11-3768/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности по обязательным платежам .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт погашения задолженности не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2016 N Ф01-2734/2016 по делу N А11-2597/2014
Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия временного управляющего должника, выразившиеся в привлечении специалистов для оказания услуг по проведению анализа финансового состояния последнего, в вынесении заключений о наличии у него признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания его сделок, поскольку установлено, что вышеназванные услуги временный управляющий мог оказать самостоятельно.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2361/2016 по делу N А82-8008/2014
Требование: О признании недействительным протокола оценки и сопоставления предложений, поступивших на конкурс.
Обстоятельства: Участник конкурса полагает, что организатор торгов занизил сумму присвоенных ему баллов, нарушил положение о закупочной деятельности генерирующей компании, а также, истребовав у него при проведении конкурса документы, не предусмотренные конкурсной документацией, нарушил нормы ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспаривание отдельно протокола законом не предусмотрено; нарушение порядка проведения конкурса, на которое ссылается участник, основанием для признания конкурса недействительным не является; договор, заключенный по результатам конкурса, сторонами исполнен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2390/2016 по делу N А82-7116/2015
Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом.
Обстоятельства: Собственники помещений приняли решение о создании ТСЖ и о расторжении договора управления домом, заключенного с управляющей компанией. Требование ТСЖ о передаче документации на дом управляющая компания не исполнила.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у управляющей компании обязанности передать ТСЖ названную документацию доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2590/2016 по делу N А82-12676/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие вменяемого ему административного правонарушения в действиях предприятия отсутствует, так как решение антимонопольного органа, которым предприятию вменялись признаваемые злоупотреблением доминирующим положением действия и которое явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, определением Верховного Суда РФ признано недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2643/2016 по делу N А79-9055/2015
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности совершенной обществом-1 и третьим лицом сделки по созданию общества-2 и внесению имущества общества-1 в уставный капитал вновь созданного общества-2.
Обстоятельства: Общество-1 утверждает, что оспариваемая сделка, как сделка с заинтересованностью, подлежала одобрению общим собранием акционеров общества-1.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка была совершена в соответствии с корпоративным законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2333/2016 по делу N А79-7992/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии.
Обстоятельства: Энергосбытовая организация не полностью оплатила электроэнергию, поставленную ей гарантирующим поставщиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2316/2016 по делу N А43-6206/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управляющая компания заявила, что арендатор услуги не оплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить собственника помещения, исследовать допустимость взыскания расходов с арендатора и дать оценку соглашениям к договору, изменяющим размеры платы за содержание и ремонт общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2347/2016 по делу N А43-32969/2014
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у должника признаков недостаточности имущества подтверждено. Дополнительно: Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен для рассмотрения в суд первой инстанции, так как установлено, что последний был утвержден с нарушением порядка, предусмотренного ст. 45 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2346/2016 по делу N А43-3094/2015
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, понесенные им в период исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку действия конкурсного управляющего соответствовали закону и не обжаловались, основания для уменьшения размера вознаграждения отсутствуют, расходы являются обоснованными и необходимыми, а денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения и компенсации расходов, у должника отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2578/2016 по делу N А43-30880/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Ответчик пользовался земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан; сумма, подлежащая уплате за пользование земельным участком, правомерно рассчитана исходя из площади объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2317/2016 по делу N А43-26774/2014
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу взыскателя в счет исполнения исполнительного листа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства были списаны со счета должника в течение месяца, предшествовавшего моменту возбуждения в отношении него дела о банкротстве, что послужило основанием для частичного прекращения возникших до его возбуждения обязательств перед взыскателем при наличии непогашенной задолженности перед иными кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2341/2016 по делу N А43-18091/2015
Требование: О взыскании долга по договору поручительства.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор доказал, что принял все разумные и достаточные меры к тому, чтобы заемщик возвратил кредит; установлено, что долг не погашен, а потому поручитель несет субсидиарную ответственность по долгам заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2581/2016 по делу N А43-17869/2015
Требование: 1) О привлечении бывшего руководителя О взыскании понесенных должником убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что бездействие ликвидатора, не обратившегося в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме ущерба, причиненного грузополучателю в результате ДТП, привело к банкротству должника, с которого грузополучатель взыскал эту сумму.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между бездействием ликвидатора и несостоятельностью должника не доказано, так как не подтверждено, что должник имел возможность получения страховых выплат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2583/2016 по делу N А43-13584/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил факт нарушения государственным заказчиком ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с отсутствием в проекте контракта условия о порядке определения размера пеней, так как счел, что надлежащим исполнением обязанности по установлению этого условия является включение в проект контракта формул и порядка расчета пеней, указанных в пп. 6 - 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Решение: Требование удовлетворено, так как включение в проект контракта ссылки на пункты Правил и указание на то, что размер пеней будет определяться в соответствии с этими пунктами, соответствует нормам ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2564/2016 по делу N А17-7580/2014
Требование: О взыскании стоимости фактически выполненных работ и об обязании вернуть гарантийное обеспечение.
Обстоятельства: Заказчик не подписал акты приемки выполненных подрядчиком работ и оплатил их, указав на наличие в работах недостатков. Встречное требование: О расторжении муниципального контракта и о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку определенная экспертом цена фактически выполненных на объекте работ не превышает твердой цены контракта; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что работы по контракту выполнены подрядчиком с недостатками, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2545/2016 по делу N А11-5190/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" действия ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" по реализации на АЗС под своим брендом бензинов, закупленных у производителей бензинов иных брендов, которым потребители доверяют меньше, чем ООО, что привело к уменьшению объемов продукции, реализуемой этими производителями, являющимися конкурентами данного ООО.
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие причинно-следственной связи между действиями ООО и падением потребительского спроса на продукцию, реализуемую конкурентами, а также убытками, которые могли бы быть понесены конкурентами, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2562/2016 по делу N А11-1818/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора подряда.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что договор подряда был заключен без согласия собственника имущества предприятия, в результате чего были затронуты права и законные интересы муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственник согласия на заключение договора не давал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2016 N Ф01-2721/2016 по делу N А11-12782/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Ссылаясь на истечение установленного срока поставки товара и невозможность его дальнейшей поставки, заказчик потребовал вернуть уплаченную за него сумму. Поставщик утверждает, что заказчик не принял закупленный для него товар, что повлекло для поставщика убытки. Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с хранением товара.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как поставщик допустил просрочку поставки товара и обязан вернуть уплаченную за него сумму; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что на хранение был передан именно тот товар, поставка которого была предусмотрена контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2405/2016 по делу N А79-7151/2015
Требование: Об обязании освободить здание.
Обстоятельства: Ответчик пользуется зданием в отсутствие оснований, установленных законом или договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо было не вправе отчуждать ответчику здание, приобретенное у истца по недействительному договору купли-продажи; право собственности истца на истребуемое имущество зарегистрировано в установленном порядке; документы, подтверждающие наличие у ответчика права собственности на объект недвижимости, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2270/2016, Ф01-2392/2016, Ф01-2334/2016, Ф01-2271/2016 по делу N А79-14110/2012
Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Члены партнерства не внесли членские взносы, однако утверждают, что не только внесли их, но внесли в излишнем размере. Встречное требование: О взыскании суммы переплаты по членским взносам.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как размер долга правомерно рассчитан исходя из размера минимального взноса и количества транспортных средств, посредством которых члены партнерства осуществляли пассажирские перевозки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как один из членов партнерства пропустил срок исковой давности, а другой его член не доказал факт внесения взносов в излишнем размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2437/2016 по делу N А43-28263/2013
Требование: О признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу контрагента, и о применении последствий недействительности этих сделок.
Обстоятельства: Сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований контрагента должника по отношению к требованиям иных его кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия оснований для признания сделок недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2580/2016, Ф01-2582/2016 по делу N А43-16626/2014
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия, осуществленные заказчиком при проведении аукциона, и направил материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как аукционная комиссия имела необходимые документы, неясность относительно идентификационного номера участника аукциона отсутствовала, проект контракта к аукционной документации был приложен. В удовлетворении части требования отказано, так как в контракт не было включено обязательное условие об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2548/2016 по делу N А43-10192/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За непроведение в установленный срок собрания кредиторов должника; 2) За неуказание в отчете обязательных сведений; 3) За непроведение инвентаризации имущества должника; 4) За неуказание необходимых сведений в реестре требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2529/2016 по делу N А39-6479/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Главного управления Банка России с требованием о представлении информации по всем счетам бухгалтерского учета.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2407/2016 по делу N А39-5173/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных вследствие выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.
Обстоятельства: Страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля и считает, что виновник ДТП обязан возместить ему понесенные убытки, за вычетом возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением виновника ДТП и наступлением вреда доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-1878/2016 по делу N А39-1025/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и процентов за пользование заемными средствами по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры поручительства ничтожны, так как заключены во исполнение договоров займа, признанных вступившим в законную силу судебным актом мнимыми сделками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2570/2016 по делу N А31-7804/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил товар, поставленный ему истцом по товарным накладным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2483/2016, Ф01-2660/2016 по делу N А29-8745/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют, решение третейского суда принято в соответствии с основополагающими принципами российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: Рассмотрение вопроса о правильности начисления неустойки, соразмерности заявленной к ее взысканию суммы означает выход суда за пределы компетенции и пересмотр по существу решения третейского суда, что противоречит действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N Ф01-2634/2016 по делу N А29-6046/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.
Обстоятельства: Взыскатель понес убытки в результате прекращения исполнительного производства и непринятия мер к исполнению судебного акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления взыскателем действий, направленных на получение и предъявление приставу для исполнения исполнительного листа, не доказан; действия пристава были не единственной причиной лишения взыскателя права на получение долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]