АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А43-19011/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Каменки"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015,
принятое судьей Леоновым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
по делу в„– А43-19011/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменки"
(ИНН: 5245015282, ОГРН: 1085252004056)
о признании незаконными решений
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Нижегородской области (ИНН: 5262133455, ОГРН: 1045207492494) и
филиала федерального государственного бюджетного учреждения
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" по Нижегородской области
(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757) и
об устранении допущенных нарушений,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом Нижегородской области,
публичное акционерное общество междугородной и
международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрофилиала "Волга",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каменки" (далее - ООО "Каменки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр) от 30.04.2015 в„– 9/6435-НК и решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата) от 22.05.2015 в„– 2.1-30/327 об отказе в аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:4, а также об устранении допущенных нарушений путем обязания заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения путем аннулирования указанных сведений.
Требования основаны на статьях 4 (части 1), 14 (части 2) и 16 (части 2) Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ) и мотивированы тем, что отказ правопреемников Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости, вопреки части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ), сведений о незарегистрированном обременении противоречит действующему законодательству и ограничивает право заявителя на выкуп спорного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области (далее - Росимущество) и публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице макрофилиала "Волга" (далее - ПАО "Ростелеком").
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ и Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2016, отказал в удовлетворении заявления. Суды обеих инстанций сочли правомерными оспоренные отказы: Росреестр не являлся уполномоченным лицом на совершение испрашиваемых заявителем действий; ответ Кадастровой палаты от 22.05.2015 в„– 2.1-30/327 на обращение ООО "Каменки", поданное в соответствии с Федеральным законом от 21.04.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения Граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 21.04.2006 в„– 59-ФЗ), не мог быть расценен в качестве отказа в совершении регистрационных действий, ибо Общество не обращалось в Кадастровую палату с заявлением в порядке, предусмотренном в статье 16 Закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ.
Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Каменки" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель настаивает, что целью обращений в Росреестр и Кадастровую палату явилось устранение последствий правонарушения путем исключения из государственного кадастра недвижимости незаконно внесенных сведений об обременении спорного земельного участка. В действующем законодательстве не установлена форма для подобных заявлений. Действия органа кадастрового учета по внесению в реестр данной информации на основании ненормативного правового акта органа местного самоуправления не соответствовали части 2 статьи 14 и части 3 статьи 17 Закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ. Сохранение в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о земельном участке препятствует Обществу в реализации конституционного права на приватизацию этого участка.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Росреестра о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Каменки" является собственником сельскохозяйственного земельного участка площадью 306 249 квадратных метров, с кадастровым номером 52:24:0110002:540, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, открытое акционерное общество "Каменское", участок в„– 48/2.
В пределах границ указанного участка находится земельный участок площадью 210 квадратных метров, с кадастровым номером 52:24:0110002:4, отнесенный к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, сформированный для эксплуатации кабельной линии КЛ-6С и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.
Общество обратилось в Росимущество с заявлением о выставлении на торги земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:4.
В письме от 05.08.2014 в„– В5-07/10692 Росимущество отказало в удовлетворении заявления по причине нахождения указанного участка в долгосрочной аренде у ПАО "Ростелеком".
По данным кадастрового учета, сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:4 внесены в государственный кадастр недвижимости 10.08.2004 по заявлению правопредшественника ПАО "Ростелеком" на основании распоряжения администрации Богородского района Нижегородской области от 07.09.2004 в„– 2059-р.
ООО "Каменки" обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 24.03.2015 в„– 1 об устранении последствий незаконных действий путем аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений об обременении земельного участка.
В уведомлении от 22.05.2015 в„– 2.1-30/327 орган кадастрового учета сообщил Обществу об отсутствии оснований для аннулирования из реестра сведений.
Общество обратилось с аналогичным заявлением от 24.03.2015 в„– 2 в Росреестр.
В ответе от 30.04.2015 в„– 9/6435-НК Росреестр отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием у него полномочий по ведению кадастрового учета.
Отказы Росреестра и Кадастровой палаты аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения об обременении земельного участка послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 названного закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 в„– 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона 24.07.2007 в„– 221-ФЗ).
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости по форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 2 статьи 16 и часть 3 статьи 20 Закона 24.07.2007 в„– 221-ФЗ). Согласно части 4 статьи 28 указанного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем).
В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона о государственном кадастре если иное не установлено настоящим Законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Применительно к рассмотренному случаю действующее законодательство не предусматривает исключительного права Общества на приобретение в собственность земельного участка и права потенциального участника торгов обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, на земельный участок, который это лицо намерено приобрести в собственность, незаконно наложено обременение.
В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций справедливо заключили, что ответы Росреестра от 30.04.2015 в„– 9/6435-НК и Кадастровой палаты от 22.05.2015 в„– 2.1-30/327 никоим образом не нарушили права и законные интересы заявителя, неправомочного на обращение с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 52:24:0110002:4, находящемся в федеральной собственности.
Приняв во внимание отсутствие предусмотренной в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел правомерным отказ двух судебных инстанций в удовлетворении рассмотренных требований.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств доводы подателя жалобы не имели юридического значения и не могли служить основаниями для отмены обжалованных судебных актов.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А43-19011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
М.Н.КАМАНОВА


------------------------------------------------------------------