АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А79-285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 15.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
единственного участника
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги"
(ИНН: 2125007693, ОГРН: 1102138000183)
Кузиной Маргариты Ивановны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2015,
принятое судьей Крыловым Д.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016,
принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А79-285/2014
по заявлению конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги"
Гольнева Юрия Владимировича и
единственного участника
общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги"
Кузиной Маргариты Ивановны
к Овчинникову Алексею Валерьевичу
о взыскании убытков
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - общество "ЖКУ"; должник) конкурсный управляющий должника Гольнев Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Овчинникова Алексея Валерьевича 6 126 803 рублей 21 копейки убытков.
Единственный участник должника Кузина Маргарита Ивановна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с Овчинникова Алексея Валерьевича 14 172 061 рубля 21 копейки убытков.
Суд первой инстанции определением от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, частично удовлетворил заявления: взыскал с Овчинникова А.В. в пользу должника 5 681 062 рубля 21 копейку убытков, которые образовались вследствие следующего:
- искусственного увеличения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество "Строитель") на сумму 1 481 802 рубля 61 копейку;
- неначисления населению стоимости коммунальных услуг за тепловую энергию, принятую от общества "Строитель", на сумму 791 117 рублей 73 копейки;
- безосновательной выдачи из кассы денежных средств неизвестным лицам в сумме 2 184 010 рублей 87 копеек;
- превышения затрат на содержание жилищного фонда на сумму 1 224 131 рубль.
При принятии судебного акта суды руководствовались статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Кузина М.И. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 17.11.2015 и постановление от 24.03.2016 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Овчинникова А.В. в пользу должника 2 350 321 рубля, не возвращенных в кассу должника, и 473 000 рублей штрафных санкций и пеней, доначисленных решением Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы в„– 8 по Чувашской Республике от 25.03.2014 в„– 08/03.
Заявитель жалобы считает, что выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, основаны не на обстоятельствах, установленных в приговоре Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 06.11.2014 по делу в„– 1-73-2014 и в постановлении о прекращении уголовного преследования в отношении Овчинникова А.В. в связи с деятельным раскаянием от 07.10.2013, а на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в„– 1-73-2014, что свидетельствует о неверном применении части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов по делу в„– А79-285/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.10.2014 признал общество "ЖКУ" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвердил Гольнева Ю.В.
Единственный участник должника Кузина М.И., посчитав, что действиями бывшего руководителя должника Овчинникова А.М. должнику причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Требование мотивировано тем, что в период работы в качестве директора должника Овчинников А.В. получил из кассы под отчет денежные средства в сумме 2 350 321 рубля и не вернул их; перечислил обществу "Системы управления" 200 000 рублей; совершал сделки на заведомо невыгодных условиях для общества "ЖКУ" на сумму 4 456 931 рубль; безосновательно выдал из кассы неустановленным лицам 2 184 010 рублей 87 копеек; искусственно увеличил задолженность перед обществом "Строитель" на сумму 1 481 802 рубля 61 копейку; не начислил населению 791 117 рублей 73 копейки за тепловую энергию; с июня по июль 2013 года должник получил непокрытый убыток в сумме 6 316 809 рублей; решением налогового органа должнику начислены штрафные санкции и пени в сумме 473 000 рублей; необоснованно выплатил заработную плату с 18.08.2011 по 31.07.2013 в сумме 575 000 рублей.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с Овчинникова А.В. убытков в сумме 6 126 803 рублей 21 копейки, посчитав, что в период работы в качестве директора должника Овчинников А.В. безосновательно выдал из кассы неустановленным лицам 2 184 010 рублей 87 копеек; искусственно увеличил задолженность перед обществом "Строитель" на сумму 1 481 802 рубля 61 копейку; не начислил населению 791 117 рублей 73 копейки за тепловую энергию; решением налогового органа должнику начислены штрафные санкции и пени в сумме 445 741 рубля; превысил затраты на содержание жилищного фонда в сумме 1 224 131 рубля.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.
Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.
Оценив с позиций статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций установили доказанной вину Овчинникова А.В. в причинении убытков в размере 5 681 062 рублей 21 копейки, которые образовались вследствие искусственного увеличения задолженности перед обществом "Строитель" на сумму 1 481 802 рубля 61 копейку, неначисления населению стоимости коммунальных услуг за тепловую энергию, принятую от общества "Строитель", на сумму 791 117 рублей 73 копейки; безосновательной выдачи из кассы денежных средств неизвестным лицам в сумме 2 184 010 рублей 87 копеек, превышение затрат на содержание жилищного фонда на сумму 1 224 131 рубль; в остальной части требований суды сочли недоказанным факт причинения убытков в результате виновных действий Овчинниковым А.В.
Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с размером заявленных к взысканию убытков и касаются результатов оценки представленных доказательств и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому они отклонены судом округа.
Заявитель не учитывает, что ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А79-285/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные услуги" Кузиной Маргариты Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------