Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2678/2016 по делу N А82-17874/2011
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору строительного подряда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.
Решение: Определение отменено. Заявление о выдаче исполнительного листа оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что оно должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2759/2016 по делу N А82-16553/2014
Требование: 1) О признании недействительной совершенной ответчиками сделки по отчуждению имущества; 2) Об истребовании имущества, переданного по накладной.
Обстоятельства: Истец утверждает, что оформленная товарной накладной сделка была совершена с нарушением требований ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, а порядок ее одобрения не соблюден; 2) В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия у истца самостоятельных вещно-правовых притязаний на имущество, переданное по оспоренной сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2762/2016 по делу N А82-12774/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости .
Обстоятельства: Истец утверждает, что у него возникло право собственности на спорный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт включения склада готовой продукции в пообъектный перечень имущества, выкупленного правопредшественником истца, не доказан; установлено, что субъект РФ приобрел в собственность земельный участок, свободный от прав третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2816/2016 по делу N А43-984/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, о взыскании долга, пеней, штрафа за нарушение порядка приемки работ, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик необоснованно отказался от приемки работ. Заказчик утверждает, что подрядчик некачественно выполнил работы. Встречное требование: О признании контракта расторгнутым, о взыскании пеней, штрафа и расходов на проведение независимой экспертизы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания расходов на проведение экспертизы, поскольку факт несения расходов доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2600/2016 по делу N А43-1538/2015
Обстоятельства: Определением предпринимателю отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как связь между выплатой вознаграждения и оказанием представителем услуг по подготовке отзыва не установлена, поскольку отзыв представлен в суд до момента заключения договора на оказание услуг и поскольку в соответствии с условиями договора предприниматель выплатил денежные средства через три месяца после окончания срока выполнения работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2799/2016 по делу N А39-4208/2014
Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Истцу было передано по договору цессии право взыскания с ответчика долга по уплате за выполненные по договору работы. Заказчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязанность по выплате гарантийного удержания у заказчика отсутствует ввиду некачественного выполнения работ подрядчиком; договор цессии является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2800/2016 по делу N А39-4207/2014
Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Обязательство по оплате выполненных по договору работ ответчик было передано по договору цессии право взыскания с ответчика долга по их оплате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязанность по выплате гарантийного удержания у ответчика отсутствует по причине некачественного выполнения работ истцом; договор цессии является действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2303/2016 по делу N А38-3670/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у арендатора долга доказан, размер задолженности правомерно определен судом на основании заключения судебной экспертизы, проведенной по делу о расторжении договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2739/2016 по делу N А29-7739/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного при начислении платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор заявил, что внес арендные платежи в большем, чем следовало, размере.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор выкупил земельный участок, что исключило внесение арендной платы. В удовлетворении части требования отказано, поскольку примененный арендодателем коэффициент, установленный для земельных участков служебных гаражей, используемых в коммерческих целях в жилой зоне, признан недействующим с момента вступления в силу решения городского суда, а в заявленный период мог быть использован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2864/2016 по делу N А29-6887/2015
Требование: О признании недействительным предписания администрации муниципального образования.
Обстоятельства: Предписанием на управляющую организацию возложена обязанность отремонтировать отмостку многоквартирного дома и восстановить разрушенные участки тротуара на придомовой территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация должна обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантировал бы сохранность жилого дома и безопасность проживающих в нем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2699/2016 по делу N А28-9698/2015
Требование: О признании договора об открытии возобновляемой кредитной линии недействительным в части условия о внесении заемщиком единовременной платы за пользование денежными средствами и о взыскании неосновательного обогащения в размере этой платы.
Обстоятельства: Оспариваемое условие договора является ничтожным, а получивший денежные средства кредитор - неосновательно обогатившимся.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недопустимо, чтобы единовременная плата являлась комиссией за открытие кредитной линии, так как заемщик не получал бы эквивалентной компенсации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2630/2016 по делу N А28-10106/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за поставку тепловой энергии, питьевой воды и за оказание услуг по приему сточных вод.
Обстоятельства: Общество арендовало имущество, предназначенное для обеспечения потребителей муниципального образования коммунальными услугами. Соответствующие договоры заключены не были. Общество утверждает, что потребителем поставленных ресурсов является администрация.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты поставки ресурсов на объекты, принадлежащие администрации, не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2742/2016 по делу N А17-5598/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за оказание услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственники помещений в многоквартирном доме сменили управляющую организацию. На момент перехода дома под управление вновь избранной управляющей организации на счете ранее избранной управляющей организации имелись предназначенные и не израсходованные на капитальный ремонт дома денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2653/2016 по делу N А17-3193/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие неправомерного введения сетевой организацией ограничения режима потребления электроэнергии.
Обстоятельства: В результате ограничении режима потребления электроэнергии на объекте , принадлежащим предпринимателю, последний понес убытки в виде расходов на обеспечение бесперебойной работы автономного источника электроснабжения - бензинового генератора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков и их размер доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-1916/2016 по делу N А11-3644/2013
Требование: О признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи имущества должника .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то что вступившим в законную силу судебным актом торговый павильон был признан самовольной постройкой, должнику было отказано в его исключении из конкурсной массы и предписано реализовать на торгах с целью пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N Ф01-2934/2016 по делу N А11-3182/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф, установив факт занижения налогоплательщиком налоговой базы в результате исчисления стоимости добытого полезного ископаемого не подлежавшим применению способом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку добытая песчано-гравийная смесь подвергалась промышленной переработке, в результате чего были получены новые виды продукции, а потому стоимость добытого полезного ископаемого правомерно определена налогоплательщиком исходя из его расчетной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2902/2016 по делу N А82-9199/2015
Требование: 1) О взыскании долга по оплате продукции О взыскании аванса, внесенного в уплату за продукцию, которая впоследствии не была поставлена.
Обстоятельства: У сторон сложились отношения по взаимной поставке товаров без оформления соответствующих договоров. Претензию с требованием оплатить поставленную продукцию и вернуть аванс, внесенный в уплату за продукцию, которая не была поставлена, ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика долга по оплате полученной продукции доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость поставленной истцу продукции превышает сумму уплаченного аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2435/2016 по делу N А43-7720/2015
Требование: О признании незаконной записи о включении объекта недвижимости в реестр федерального имущества, об исключении из реестра данного объекта и о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на него.
Обстоятельства: Муниципальное образование заявило, что объект недвижимости включен в реестр федерального имущества неправомерно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорный объект являлся памятником истории и культуры государственного значения и объектом федеральной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2452/2016 по делу N А43-18814/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору аренды нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором нежилым помещением без исполнения встречного обязательства по оплате доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2785/2016 по делу N А43-14969/2015
Требование: О признании недействительным решения органа кадастрового учета об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении кадастровой стоимости земельного участка на дату, установленную судом.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений, удостоверенных прошедшей датой, законодательством не предусмотрено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2912/2016 по делу N А39-3343/2015
Требование: Об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ запись о генеральном директоре общества как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.
Обстоятельства: Генеральный директор уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Сведения об ином его законном представителе общество в налоговый орган не представило.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в налоговый орган не представлено заявление установленной формы о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2915/2016 по делу N А31-13623/2014
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на городском автомобильном транспорте общего пользования.
Обстоятельства: Перевозчик утверждает, что убытки, понесенные им в результате предоставления льгот по оплате проезда, были возмещены ему не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что убытки были возмещены перевозчику из бюджета в соответствии с устанавливающими порядок их возмещения нормативными актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2863/2016 по делу N А29-9926/2015
Требование: О взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.
Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля был установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортного средства. Плату за провоз тяжеловесных грузов ответчик не внес.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения предельных значений осевой нагрузки транспортного средства при перевозке грузов доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2867/2016 по делу N А29-11185/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере: 1) Стоимости дополнительных работ; 2) Удержанного обеспечения.
Обстоятельства: Вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик удержал неустойку. Подрядчик утверждает, что заказчик отказал в оплате дополнительных работ и удержал обеспечение муниципального контракта необоснованно.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку ни локальной сметой, ни проектной документацией дополнительные работы предусмотрены не были и были выполнены без согласия заказчика; 2) Требование удовлетворено, поскольку подрядчик выполнил работы своевременно и в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-1400/2016 по делу N А28-15767/2013
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, по вопросу о распределении денежных средств, поступающих в конкурсную массу от сдачи в аренду находящегося в залоге имущества, в порядке, установленном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности ".
Решение: Определение отменено. Денежные средства распределены в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 ФЗ "О несостоятельности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2651/2016 по делу N А17-1266/2015
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ неосновательного обогащения за фактическое использование нежилого помещения, в котором размещались участки мировых судей.
Обстоятельства: Департамент финансов субъекта РФ не внес плату за пользование нежилым помещением МУП.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и аппаратов мировых судей является расходным обязательством субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2720/2016 по делу N А11-6287/2015
Требование: О взыскании убытков по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что понес убытки в результате того, что перевозчик не обеспечил сохранность груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт перевозки груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 N Ф01-2667/2016 по делу N А11-12194/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Абонент несвоевременно оплатил поставленную ему электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2880/2016 по делу N А82-14888/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа по отказу в предоставлении тарифных преференций.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что принять представленные декларантом сертификаты о происхождении товаров в качестве основания для предоставления тарифных преференций невозможно, так как они не соответствуют требованиям, предъявляемых к оформлению сертификатов о происхождении товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант представил в таможенный орган полный комплект документов и поскольку не доказано, что сертификаты содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2684/2016 по делу N А79-5384/2015
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил электроэнергию, потребленную им в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии на принадлежащем ответчику объекте подтвержден, доказательства ее оплаты отсутствуют, расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2884/2016 по делу N А79-10698/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению по ставке рефинансирования Банка России - в размере 8,25 процента годовых, а начиная с 01.06.2015 - согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции - по существующим в месте жительства кредитора средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2804/2016 по делу N А79-10263/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о привлечении к ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, поскольку объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 6 КоАП РФ, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2754/2016 по делу N А43-24798/2013
Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в деле о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по передаче в муниципальную казну имущества должника .
Обстоятельства: Новым обстоятельством конкурсный управляющий счел возобновление производства по делу о банкротстве должника в связи с тем, что заключенное с должником мировое соглашение по заявлению его кредиторов было расторгнуто.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2840/2016 по делу N А43-20366/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации города по изданию постановления о предоставлении обществу в аренду для осуществления деятельности в области охраны окружающей среды нежилого здания, являющегося муниципальной собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор был заключен без проведения торгов и что общество не представило документы, подтверждающие факт осуществления им деятельности, направленной на решение социальных проблем .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2859/2016 по делу N А43-176/2016
Требование: О взыскании долга по товарным накладным.
Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сложившиеся между сторонами в отсутствие заключенного договора отношения по купле-продаже товара квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, факт передачи товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2769/2016 по делу N А43-10349/2014
Обстоятельства: Постановлением с кредитора-1 в пользу должника были взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные должником при рассмотрении требования кредитора-2 о включении в реестр требований кредиторов должника, которое было удовлетворено, поскольку против удовлетворения требования кредитора-2 возражал только кредитор-1, участвующий в деле о банкротстве, занимающий активную позицию в процессе и являющийся лицом, не в пользу которого принят судебный акт и с которого могут быть взысканы судебные расходы; сумма взысканных расходов относится к предмету спора и отвечает критерию разумности.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2801/2016 по делу N А39-7125/2015
Требование: О признании недействительным контракта на выполнение работ по строительству.
Обстоятельства: Истец заключили оспариваемый контракт. Истец утверждает, что контракт противоречит действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2802/2016 по делу N А39-4699/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по погашению долга, взысканного решением суда.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения обязательства по оплате выполненных работ доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2153/2016 по делу N А39-1024/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам поручительства ввиду неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что на момент заключения договоров поручительства должник имел признаки неплатежеспособности, а заемщик на протяжении длительного периода не исполнял договоры займа и что заключение договоров поручительства не повлекло получение должником имущественной выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2788/2016 по делу N А38-5598/2015
Требование: О признании недействительным представления Управления Росреестра по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Обстоятельства: Общество самовольно заняло земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество использует земельный участок, не имея на него правоустанавливающих документов. Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы: о признании недействительным письма Управления; о признании незаконными действий должностного лица по возложению обязанности по устранению правонарушения на лицо, не имеющее отношения к нему, а также бездействия - по невозложению обязанности по устранению правонарушения на лиц, совершивших правонарушение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2620/2016 по делу N А38-4413/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о включении в объем оказанных услуг объема электроэнергии, переданной в точки поставки потребителя. Истец полагает, что ответчик не инициировал процедуру ограничения режима потребления электроэнергии, а потому продолжал оказывать услуги, которые ответчик не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика долга доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2628/2016 по делу N А38-3624/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку предъявленные к взысканию расходы не отвечают принципу разумности, так как уплата обществом родственнику руководителя этого общества денежных средств после рассмотрения дела по обособленному спору в трех инстанциях свидетельствует о недобросовестном поведении данных участников процесса и об их злоупотреблении своими процессуальными правами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2710/2016 по делу N А31-8723/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности лиц, осуществляющих охранную деятельность.
Обстоятельства: Застрахованное имущество было похищено в период действия договора страхования. Страховщик страховое возмещение не выплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая доказан; сумма страхового возмещения определена за вычетом суммы безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2794/2016 по делу N А31-11218/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по организации реверсивного движения по мосту.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты принятых работ доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2886/2016 по делу N А31-10430/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств доказан; о недостатках выполненных работ в порядке ст. 720 ГК РФ заказчик не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2636/2016 по делу N А29-1862/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация утверждает, что абонент не оплатил поставленную ему тепловую энергию. Абонент заявил, что в результате неправильного определения объема отапливаемых помещений теплоснабжающая организация неправильно рассчитала часовую нагрузку и количество потребленной тепловой энергии. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты за полученную тепловую энергию.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт наличия долга не подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2312/2016 по делу N А29-11477/2009
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, взысканных с последнего на основании судебного акта.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий не исполнил обязанность по возмещению убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по уплате присужденных по судебному акту денежных средств, который привел к возникновению обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2705/2016 по делу N А28-9191/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные работы образуют единую сделку по выполнению дополнительных работ; действия сторон по заключению данных договоров были направлены на избежание проведения процедур, установленных ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; наличие у заказчика обязанности по оплате спорных работ не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2700/2016 по делу N А28-8423/2015
Требование: О взыскании убытков по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Клиент утверждает, что понес убытки в результате утраты экспедитором груза и невозмещения его стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт принятия утраченного груза к перевозке не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2825/2016 по делу N А28-6330/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2632/2016 по делу N А28-11857/2012
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об отнесении на должника судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных бывшим руководителем должника при рассмотрении обособленного спора о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, поскольку конкурсное производство в отношении должника на момент рассмотрения заявления было завершено и в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2817/2016 по делу N А17-5582/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик утверждает, что сумма стоимости фактически выполненных работ меньше, чем сумма, внесенная в их оплату. Подрядчик заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что сумма, внесенная в оплату фактически выполненных работ, превышает сумму их стоимости, определенную в соответствии с условиями договора; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт наличия долга по оплате не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2745/2016 по делу N А17-5064/2013
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению платежа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку платеж был совершен после возбуждения дела о банкротстве и на момент его совершения у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых включены в реестр требований его кредиторов, а потому контрагент должника получил предпочтительное удовлетворение своих требований правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2685/2016 по делу N А17-4032/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за оказание услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственники помещений в многоквартирном доме сменили управляющую организацию. На момент перехода дома под управление вновь избранной управляющей организации на счете ранее избранной управляющей организации имелись предназначенные и не израсходованные на капитальный ремонт дома денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2813/2016 по делу N А17-3202/2015
Требование: О признании незаконным принятого на основании решения лицензионной комиссии приказа государственной жилищной инспекции об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что деятельность управляющей компании не соответствует лицензионным требованиям .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение вынесено в отсутствие соискателя лицензии, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени проведения заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2650/2016 по делу N А17-2680/2015
Требование: О признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и о признании права на эту долю за истцом с одновременным лишением права на нее ответчика-2 .
Обстоятельства: Истец заявил, что ответчик-1 в лице оставшихся участников общества восстановило его в составе этих участников, а потому сделка по отчуждению обществом его доли противоречит закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что общество изъявило свое согласие на возврат истца в состав его участников, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2896/2016 по делу N А17-1884/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик выявил факт превышения норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды. Управляющая компания не оплатила сверхнормативное потребление электроэнергии, поставленной в находящиеся в ее управлении многоквартирные жилые дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на стороне управляющей компании спорного долга доказан; расчет размера долга признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2664/2016 по делу N А11-6848/2013
Требование: О взыскании денежных средств в сумме разницы суммы предоставленного финансирования и суммы платы за финансирование по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель утверждает, что сумма полученной лизингодателем платы в совокупности с суммой стоимости возвращенного имущества превышает сумму предоставленного ему финансирования. Лизингодатель заявил, что лизингополучатель не внес лизинговые платежи. Встречное требование: О взыскании долга по лизинговым платежам.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сумма финансирования превышает сумму внесенной лизингополучателем платы в совокупности с суммой стоимости возвращенного предмета лизинга; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2751/2016 по делу N А79-9750/2015
Обстоятельства: Постановлением вдвое уменьшены судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, общую продолжительность его рассмотрения, количество заседаний, проведенных с участием представителя истца, объем документов, подготовленных последним при рассмотрении дела, а также характер оказанных истцу услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер возмещенных судебных расходов соответствует разумным пределам и является обоснованным.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2569/2016 по делу N А79-3955/2009
Обстоятельства: Постановлением установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника, поскольку основания для лишения конкурсного управляющего вознаграждения либо для уменьшения размера этого вознаграждения отсутствуют, представленный конкурсным управляющим расчет размера процентов соответствует п. 13 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности " и является арифметически верным.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2608/2016 по делу N А43-4157/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Стороны не заключали договор управления. Управляющая компания утверждает, что собственник нежилого здания, пристроенного к дому, не оплатил оказанные ему управляющей компанией услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект недвижимости, принадлежащий собственнику, является самостоятельным объектом, не обладает признаками единства с многоквартирным домом и не имеет общего с ним имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2784/2016 по делу N А43-31853/2014
Требование: О признании недействительными договоров на сбор, вывоз и передачу твердых бытовых и крупногабаритных отходов.
Обстоятельства: Договоры подписаны неустановленным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры подписаны неустановленным лицом от имени правопредшественников истца; факт одобрения сделок не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2594/2016 по делу N А43-24953/2015
Требование: Об обязании предоставить запрашиваемые документы и сведения.
Обстоятельства: Организация, осуществляющая управление общим имуществом бизнес-центра, не предоставила собственнику расположенного в доме нежилого помещения информацию об основных показателях своей финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых ею услугах и о выполняемых ею работах по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация обязана раскрывать ту информацию, раскрытие которой предусмотрено действующим законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2315/2016 по делу N А43-24005/2015
Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей компании предписано произвести работы по восстановлению в местах разрушения окрасочного и штукатурного слоев стен и устранить трещины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения управляющей компанией требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда доказан и поскольку предписание является исполнимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2849/2016 по делу N А43-18600/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что поверхность пола на кухне и в санузле квартиры многоквартирного жилого дома отклонена от горизонтали, деформирована и имеет местные просадки, и было выдано предписание устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устранение выявленных нарушений входит в комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и носит обязательный характер и поскольку предписание является исполнимым.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2789/2016 по делу N А38-4302/2015
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта высоковольтной линии.
Обстоятельства: В результате падения сухостойных деревьев была повреждена принадлежащая сетевой компании высоковольтная линия. Владелец земельного участка, на котором располагались упавшие деревья, возместить убытки отказался.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что высоковольтная линия была повреждена в результате падения на нее расположенных за пределами охранной зоны воздушной линии сухостойных деревьев и что о наличии таких деревьев владелец земельного участка знал, однако мер к вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений не принял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2616/2016 по делу N А38-1311/2012
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуплате в бюджет НДФЛ, и взысканы убытки в размере удержанного НДФЛ, поскольку, выплатив в период конкурсного производства заработную плату главному бухгалтеру, конкурсный управляющий не перечислил НДФЛ в федеральный бюджет.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил вину конкурсного управляющего в причинении убытков и причинно-следственную связь между неуплатой им в бюджет НДФЛ и несением уполномоченным органом убытков. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обоснованности привлечения главного бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2701/2016 по делу N А28-720/2015
Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя истца взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, так как, с учетом представленных доказательств, характера и предмета спора, затраченного времени, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, относимости и соразмерности понесенных расходов, рекомендуемых минимальных ставок гонорара за оказание разовой юридической помощи, заявленная к взысканию сумма признана разумной.
Решение: Определение изменено - издержки на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции возмещены истцу в полном объеме, поскольку апелляционное производство инициировано ответчиком и судебный акт вынесен не в его пользу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-1961/2016 по делу N А17-6642/2011
Требование: О привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку администрация муниципального образования имущество, составляющее большую часть его основных средств, и, располагая информацией о финансовом положении МУП, не приняла мер к выделению денежных средств на покрытие его убытков и погашение его долгов, а также не приняла решение о его ликвидации в порядке ст. 15 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2016 N Ф01-2661/2016 по делу N А11-5506/2015
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Установлено, что дополнительное соглашение, которым стороны изменили срок действия договора, было заключено ими без проведения публичной процедуры аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительное соглашение противоречит нормам лесного и антимонопольного законодательства, так как срок действия договора мог быть продлен только по результатам проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-1370/2016, Ф01-1371/2016 по делу N А79-835/2015
Требование: Об обязании осуществить снос самовольной постройки и освободить самовольно занятый земельный участок.
Обстоятельства: Ответчик самовольно возвел на не отведенном для этой цели земельном участке пристрой к существующему гаражному комплексу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что ответчик возвел пристрой к гаражным боксам при отсутствии у него соответствующей разрешительной документации на не отведенном для этого земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2624/2016 по делу N А79-7211/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора страхования и волеизъявлением страхователя поврежденный в результате ДТП застрахованный автобус был направлен на ремонт. Автобус был отремонтирован не полностью. В связи с длительностью ремонта страхователь не имеет возможности использовать автобус.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты полной конструктивной гибели автобуса и отсутствия возможности осуществления его восстановительного ремонта не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2746/2016 по делу N А79-5530/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил, что при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды администрация города допустила нарушения, которые привели или могли привести к нарушению, ограничению или устранению конкуренции и к нарушению процедуры торгов , и выдал предписание с требованием об устранении выявленного нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ограничения конкуренции не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2544/2016 по делу N А79-2003/2014
Требование: Заявитель-1 : О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Заявитель-1 установил, что бывшие руководители должника не предоставили ему бухгалтерскую документацию последнего. Заявитель-2 считает, что бывший руководитель должен был обратиться, но не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на указанную уполномоченным органом дату должник имел признаки неплатежеспособности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2486/2016 по делу N А79-1772/2015
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании долга по кредитным договорам, поскольку тот факт, что в результате его утверждения был нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов должника, установленный ФЗ "О несостоятельности ", не представлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2231/2016 по делу N А43-17857/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение подрядных работ.
Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что подрядчик не полностью оплатил выполненные для него работы.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку не доказан факт согласования сторонами выполнения дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2035/2016 по делу N А39-1025/2015
Требование: О включении в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды нежилого помещения является мнимой сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2519/2016 по делу N А38-5284/2013
Требование: О солидарном взыскании с бывшего руководителя и учредителей должника убытков, понесенных вследствие утраты принадлежащего должнику имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество конкурсному управляющему не было передано по причине его списания вследствие 100-процентной амортизации; вина бывшего руководителя и учредителей должника в том, что имущество не было передано в конкурсную массу и было утрачено, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2791/2016 по делу N А38-4171/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на осуществление энергоснабжения.
Обстоятельства: Государственный заказчик нарушил срок оплаты электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, а доказательства ее своевременной оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2016 N Ф01-2708/2016 по делу N А31-4949/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Администрация города и комитет городского хозяйства утверждают, что договор аренды противоречит закону, так как заключен в отсутствие у администрации полномочий, предусмотренных ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", его реализация направлена не на решение вопросов местного значения, а на финансирование расходных обязательств иного муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]