АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу в„– А82-892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 14.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания "Проспект"
Моисеевой Марии Сергеевны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2016,
принятое судьей Савченко Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016,
принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
по делу в„– А82-892/2012
по заявлению конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания "Проспект"
(ИНН: 7604131560, ОГРН: 1087604007534)
Моисеевой Марии Сергеевны
к Решетову Евгению Валерьевичу,
Черемушкину Максиму Михайловичу и
Визжаловой Юлии Александровне
о взыскании убытков
и

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" (далее - Управляющая компания; должник) конкурсный управляющий должника Моисеева Мария Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Решетову Евгению Валерьевичу, Черемушкину Максиму Михайловичу и Визжаловой Юлии Александровне о взыскании в солидарном порядке 596 027 рублей 14 копеек убытков.
Требование мотивировано тем, что в результате противоправного бездействия членов ликвидационной комиссии должника, выразившегося в неуведомлении кредитора (открытого акционерного общества "ТГК-2", далее - ОАО "ТГК-2") должника о начале процедуры ликвидации Управляющей компании, в конкурсную массу невозможно возвратить денежные средства, необоснованно списанные кредитором с расчетного счета должника, в связи с чем причинены убытки. В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 15, 53, 53.1, 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункты 4 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума в„– 62).
Суд первой инстанции определением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, отказал в удовлетворении требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Моисеева М.С. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Заявитель считает, что материалами дела доказана совокупность необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в том числе наличие причинной связи между действием (бездействием) ликвидационной комиссии и утратой конкурсным управляющим возможности взыскать с кредитора (ОАО "ТГК-2") незаконно списанные им с расчетного счета должника денежные средства в спорной сумме, а также размер убытков.
Кассатор отмечает, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке, определенном действующим законодательством, списание денежных сумм в нарушение порядка повлекло нарушение прав должника и, как следствие, причинение Управляющей компании убытков. Денежные средства, возврат которых в конкурсную массу должника стал невозможен по причине действий (бездействия) ликвидационной комиссии, в случае удовлетворения иска о взыскании убытков будут направлены на погашение текущих требований в процедуре конкурсного производства должника.
От заявителя жалобы Моисеевой М.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу ответчики указали на несостоятельность доводов заявителя и попросили оставить без изменения обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако они не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность оспоренных судебных актов по делу в„– А82-892/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, банк, в котором открыт счет должника (Банк ВТБ (ОАО), далее - Банк), на основании исполнительного листа, выданного в рамках исполнения решения от 12.04.2011 по делу в„– А82-581/2011, с расчетного счета должника в пользу ОАО "ТГК-2" по платежному поручению от 31.05.2011 в„– 0334 списал денежные средства в общей сумме 596 027 рублей 14 копеек.
Общее собрание участников Управляющей компании 29.04.2011 в связи с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью ее деятельности приняло решение о ее ликвидации; назначена ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Решетов Евгений Валерьевич. В Единый государственный реестр юридических лиц 13.05.2011 внесены записи о принятии решения о ликвидации Управляющей компании и о формировании ликвидационной комиссии юридического лица. Сообщение в„– 719 о ликвидации Управляющей компании опубликовано в журнале "Вестник Государственной Регистрации" от 18.05.2011 в„– 19 (326). Председатель ликвидационной комиссии 18.07.2011 составил реестр требований кредиторов должника, в который включены требования восьми кредиторов на общую сумму 4 530 823 рубля 43 копейки.
Арбитражной суд Ярославской области на основании заявления председателя ликвидационной комиссии Управляющей компании решением от 25.06.2012 признал должника несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим должника утвердил Азимову Эльмиру Гисметовну. Определением суда от 19.11.2012 арбитражный управляющий Азимова Эльмира Гисметовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 04.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Моисеева М.С.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должника Моисеева М.С. обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию Банком с расчетного счета должника по платежному поручению от 31.05.2011 в„– 0334 денежных средств в сумме 596 027 рублей 14 копеек в пользу ОАО "ТГК-2" и о применении последствий недействительности сделки.
Суд первой инстанции определением от 14.03.2014 признал недействительной сделку по перечислению на счет ОАО "ТГК-2" денежных средств в спорной сумме; применил последствия недействительности названной сделки в виде обязания ОАО "ТГК-2" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 596 027 рублей 14 копеек. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2014, отменил определение от 14.03.2014 и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. Согласно судебным актам установлен факт неуведомления членами ликвидационной комиссии должника Решетовым Е.В., Черемушкиным М.М. и Визжаловой Ю.А. кредитора ОАО "ТГК-2" о начале процедуры ликвидации Управляющей компании.
Посчитав, что неуведомление кредитора ОАО "ТГК-2" о начале процедуры ликвидации Управляющей компании является противоправным бездействием членов ликвидационной комиссии должника (Решетова Е.В., Черемушкина М.М. и Визжаловой Ю.А.), в результате которого должнику причинены убытки в размере необоснованно списанной суммы с расчетного счета в пользу кредитора, конкурсный управляющий Моисеева М.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличия и размера понесенных убытков.
Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица предусмотрена в статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 постановления Пленума в„– 62 разъяснено, что члены ликвидационной комиссии приравнены в правовом статусе к лицам, входящим в состав органов юридического лица.
Действующее гражданское законодательство допускает возможность привлечения к ответственности ликвидатора юридического лица в случае, если будет установлено, что он нарушил предусмотренный законом порядок ликвидации и действовал при этом недобросовестно.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном в статьях 64, 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе уведомление от 17.05.2011, почтовые квитанции от 19.05.2011 со списком почтовых отправлений, письма ОАО "ЯЗДА" от 09.06.2011 в„– 837-27/308-7491 и ООО "МАСТ" от 14.06.2011), суды пришли к выводам об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении заявителю убытков в заявленной сумме вследствие действий ответчиков; предъявление ОАО "ТГК-2" исполнительного листа для принудительного взыскания и дальнейшее списание денежных средств со счета должника не зависели от действий ликвидационной комиссии; отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ликвидационной комиссии и списанием денежных средств со счета должника.
При таких обстоятельствах дела у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют имеющимся доказательствам и установленным судами обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А82-892/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Проспект" Моисеевой Марии Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЕЛИСЕЕВА

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------