АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу в„– А79-9055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
при участии представителей
от истца: Тихонова А.В. (доверенность от 01.07.2016),
Черепкова В.Н. (доверенность от 01.07.2016),
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Паритет":
Ефимовой Е.Ю. (доверенность от 02.11.2015),
Спасова С.О. (доверенность от 02.11.2015),
Ефимова Ю.В. (доверенность от 02.11.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Средняя Волга"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2016,
принятое судьей Г.Н. Яковлевой, и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016,
принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
по делу в„– А79-9055/2015
по иску открытого акционерного общества "Средняя Волга"
к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАгро",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Паритет",
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары,
Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии,
Александров Илья Александрович,
закрытое акционерное общество "Группа Компаний Системной Консолидации",
о признании сделки недействительной
и

установил:

открытое акционерное общество "Средняя Волга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" (далее - АльянсАгро) о признании недействительной сделки, совершенной истцом и Александровым И.А. по созданию АльянсАгро и внесению в оплату уставного капитала вновь созданного общества имущества истца - земельных участков стоимостью 4 800 000 рублей, а также о применении последствий ее недействительности в виде возврата истцу указанного имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Паритет", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, Александров Илья Александрович, закрытое акционерное общество "Группа Компаний Системной Консолидации".
Исковые требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 83 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что оспариваемая сделка, как сделка с заинтересованностью, подлежала одобрению общим собранием акционеров Общества.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды не оценили отчеты оценщиков Стефинова В.Н., Рыжовой А.Н., являющиеся доказательствами убыточности оспариваемых сделок; не приняли во внимание отсутствие доказательств недобросовестности участников сделки; не рассмотрели вопрос о принятии признания иска ответчиком; ошибочно исходили при определении стоимости отчужденного имущества из его балансовой стоимости; неверно определили порядок одобрения спорной сделки; не рассмотрели вопрос о применении последствий недействительности сделки; оценили сделку на крупность при отсутствии соответствующих требований.
По ходатайству Общества судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.
Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в судебном заседании возразили против жалобы, попросили оставить обжалованные судебные акты без изменений.
Законность решения Арбитражного суда Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.
Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2000.
Общим собранием двух учредителей: Общества в лице его единоличного исполнительного органа - генерального директора Александрова Ильи Александровича и им же, как физическим лицом, - 04.06.2015 принято решение, оформленное протоколом в„– 1, о создании общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" с уставным капиталом в 20 000 000 рублей.
Учредителями определен следующий порядок оплаты доли каждого из них в уставном капитале создаваемого общества: Александров Илья Александрович оплачивает 76 процентов уставного капитала общества денежными средствами в течение одного месяца с момента регистрации созданного общества, Общество оплачивает долю в 24 процента путем внесения в уставный капитал земельных участков, оцененных, согласно отчету Маркова А.Ю. от 02.06.2015 в„– 15-041, в размере 4 800 000 рублей.
Директором созданного общества избран Александров Илья Александрович.
Совет директоров Общества, состоящий из пяти членов, включая Александрова Илью Александровича, 05.06.2015 принял решение об определении рыночной стоимости вносимых в уставный капитал земельных участков, согласно отчету Маркова А.Ю. от 02.06.2015 в„– 15-041, в размере 4 800 000 рублей, а также об одобрении указанной сделки как крупной и с заинтересованностью.
Согласно свидетельству серии 21 в„– 002478604 от 17.06.2015 государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" произведена 15.06.2015.
Право собственности общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076442:223, 21:21:076442:300, 21:21:076442:301, переданные истцом в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" в оплату своей доли, зарегистрировано в установленном законом порядке 11.07.2015.
По договору купли-продажи земельных участков от 31.07.2015 в„– 001/2015 спорные земельные участки проданы обществом с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" по цене 60 001 662 рублей, переход права собственности зарегистрирован 03.09.2015.
Впоследствии 1/2 доли в праве собственности на каждый из трех земельных участков реализована обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" следующему приобретателю - закрытому акционерному обществу "Группа Компаний Системной Консолидации" (договор купли-продажи от 04.09.2015, право общей долевой собственности названных лиц на земельные участки зарегистрировано 30.09.2015).
Сославшись на наличие заинтересованности Александрова И.А. в совершении спорной сделки, на отсутствие ее одобрения общим собранием акционеров Общества и на убыточность сделки, Общество обратилось в суд с иском о признании сделки по созданию общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" и по формированию ее уставного капитала недействительной и применении последствий ее недействительности.
В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец, предъявив в суд настоящий иск, сослался на нарушение порядка одобрения сделки с заинтересованностью и попросил признать ее недействительной, как не соответствующую требованиям статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 5 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные товарищества и общества могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и другими законами.
Как следует из подпункта 16 пункта 23.1 устава Общества, принятие решения об участии общества в других организациях относится к исключительной компетенции совета директоров общества.
Такое решение советом директоров Общества принято на заседании 05.06.2015.
Решением совета директоров от 05.06.2015 генеральный директор общества Александров И.А. наделен полномочиями по совершению необходимых фактических действий по созданию общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро".
Решение совета директоров Обществом не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.
Рассмотрев требование о признании недействительной сделки по созданию общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро", суды пришли к выводу о том, что сделка совершена Александровым И.А. в рамках компетенции, установленной законом, уставом и решением совета директоров Общества, в связи с чем отсутствуют основания для признании ее недействительной.
Заявителем не указаны нормы права, которым противоречит данный вывод судов двух инстанций.
В отношении требования о признании недействительной сделки истца по внесению вклада в уставный капитал ответчика суд округа пришел к следующим выводам.
Внесение лицом, вступающим в состав участников (учредителей) хозяйственного общества, вклада в уставный капитал порождает соответствующие права и обязанности как у лица, вносящего вклад, так и у общества, принимающего в уставный капитал вклад, поэтому такие действия являются гражданско-правовой сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка по внесению вклада в уставный капитал учрежденного юридического лица является двусторонней, так как внесение такого вклада происходит после создания учреждаемого юридического лица и требует волеизъявления как учредителя, так и этого юридического лица.
В статье 81 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, член коллегиального исполнительного органа общества или акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, являются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Суды установили и стороны не оспорили, что сделка по внесению вклада в уставный капитал учреждаемого общества является сделкой с заинтересованностью, так как Александров И.А., будучи единоличным исполнительным органом и членом совета директоров истца, одновременно являлся участником созданного общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" с долей участия 76 процентов и его директором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров до ее совершения.
Совет директоров (наблюдательный совет) вправе принимать решение об одобрении сделки в случае, если сумма сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) составляет менее двух процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета), не заинтересованных в ее совершении, при условии, если количество таких директоров обеспечивает кворум, необходимый для проведения заседания совета.
В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки принимается большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении (пункт 3 статьи 83 Закона об акционерных обществах).
Если количество незаинтересованных директоров в обществе, насчитывающем 1000 и менее акционеров - владельцев голосующих акций, не обеспечивает определенного уставом общества кворума, необходимого для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета), или если все члены совета признаются заинтересованными и не являются независимыми - в обществе с числом акционеров более 1000, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров общества в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах.
К компетенции общего собрания акционеров общества относится одобрение сделок, предметом которых (одной или нескольких взаимосвязанных сделок) является имущество стоимостью два и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; сделок по размещению посредством подписки или реализации обыкновенных акций либо размещению эмиссионных ценных бумаг, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, в количестве, превышающем два процента ранее размещенных обществом обыкновенных акций, а также сделок, решение об одобрении которых не могло быть принято советом директоров (наблюдательным советом) из-за отсутствия кворума (в обществе с числом акционеров 1000 и менее) или независимых директоров (в обществе, насчитывающем более 1000 акционеров - владельцев голосующих акций).
Из представленного регистратором Общества реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 05.06.2015 следует, что уставный капитал Общества состоит из 4810 обыкновенных акций.
Стоимость активов Общества, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2014, составляла 136 937 000 рублей, соответственно, два процента такой стоимости составляет сумма в 2 738 740 рублей, тогда как балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляет 512 259 рублей 88 копеек (менее одного процента балансовой стоимости активов общества).
Генеральный директор Общества Александров И.А. имел заинтересованность в совершении оспариваемой сделки, но при этом стоимость отчужденных участков составляет менее двух процентов балансовой стоимости активов Общества, что исключает необходимость одобрения сделки общим собранием акционеров.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что такая сделка требовала только одобрения совета директоров Общества, которое было получено (протокол от 05.06.2015).
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении (статья 83 Закона об акционерных обществах).
Из протокола заседания совета директоров от 05.06.2015 видно, что в заседании совета приняли участие все пять избранных членов, решения приняты единогласно. При исключении из результатов голосования голосов Александрова И.А., Александрова С.И. кворум для проведения заседания и принятия решений у совета имелся.
Таким образом, оспоренные сделки заключены в соответствии с корпоративным законодательством, поэтому суды обоснованно отклонили иск в части признания их недействительными.
Вопреки доводам кассатора, основанным на неправильном толковании норм законодательства, балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки. Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Аргумент заявителя о том, что суды не дали оценку двум отчетам оценщика, не влияет на законность принятых судебных актов, поскольку обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные отчеты, не имеют определяющего значения для разрешения настоящего спора при наличии одобрения сделки в соответствии с установленным законом порядком. Истец не оспаривал спорную сделку по иным правовым основаниям.
Рассмотрение спора по существу свидетельствует о непринятии судом первой инстанции признания иска ответчиком, что при наличии новых собственников земельных участков, являвшихся предметом спорной сделки, следует признать обоснованным, так как с учетом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.
Прочие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах судебной ошибки.
Материалы дела исследованы судами округа всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А79-9055/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------