Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3723/2016 по делу N А43-6931/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрещения: 1) Управлению ФССП России совершать исполнительные действия в отношении имущества должника до рассмотрения дела о его несостоятельности по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, а исполнение по исполнительным документам прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3963/2016 по делу N А43-6772/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по дилерскому договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия задолженности ввиду недопоставки товара по дилерскому договору, право требования которой перешло к кредитору по договору уступки права требования, и поскольку договор уступки в установленном законом порядке недействительным не признан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3980/2016 по делу N А43-28554/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность сторон договоров поручительства не доказана, а потому плохое финансовое состояние покупателя и поручителя не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее причинение вреда кредиторам лица, предоставляющего обеспечение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3981/2016 по делу N А43-28554/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность сторон договора поручительства не доказана, а потому плохое финансовое состояние покупателя и поручителя не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее причинение вреда кредиторам лица, предоставляющего обеспечение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3972/2016 по делу N А43-27290/2014
Требование: О признании должника несостоятельным .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника и поскольку должник не исполняет денежные обязательства перед кредиторами и не вносит обязательные платежи, срок внесения которых наступил; в отношении должника введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3710/2016 по делу N А43-18488/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.
Обстоятельства: У банка и организации возникли разногласия по вопросам о начислении процентов за пользование денежными средствами и о начислении и списании комиссии.
Решение: Организация обязана выплачивать банку комиссионное вознаграждение, а банк вправе списывать без ее распоряжения с ее специального счета комиссию с остатка денежных средств, поступивших на счет не в качестве целевых денежных средств на капитальный ремонт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3525/2016 по делу N А43-17429/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку внесения платы по договору купли-продажи муниципального имущества и о расторжении договора.
Обстоятельства: Покупатель не внес в установленный срок плату за недвижимое имущество, приобретенное на аукционе по договору купли-продажи, заключенному по его итогам. Встречное требование: О признании недействительными итогов аукциона.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за приобретенное имущество доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупатель пропустил годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-4336/2016 по делу N А43-1661/2016
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание выполнить ремонт фасада и несущих конструкций, выявив, что в доме, находящемся в ее управлении: 1) Имеются отслоения и трещины в штукатурном слое стен, выпадают кирпичи, подкарнизная часть разрушена; 2) Несущие конструкции жилого дома имеют признаки неисправности и неспособности нести нагрузку, наблюдается осадка его наружных стен; 3) Нарушено остекление оконных блоков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не приняла всех мер к устранению выявленных нарушений и поскольку не доказано, что указанные в предписании работы носят капитальный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-4335/2016 по делу N А43-15064/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенного авансового платежа.
Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что договор субподряда стороны не заключали и что субподрядчик не выполнил часть строительно-монтажных работ, за выполнение которых был перечислен авансовый платеж.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовые основания для возврата уплаченной суммы, как неосновательного обогащения, отсутствуют, так как договор субподряда признан заключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3206/2016 по делу N А43-12684/2014
Требование: О взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату займа.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт передачи заимодавцем заемщику суммы займа не доказан. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о передаче заимодавцем на основании договора цессии третьему лицу права требования по договорам займа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-4309/2016 по делу N А39-6263/2015
Требование: О взыскании расходов на проведение текущего ремонта вагона.
Обстоятельства: При проведении текущего ремонта вагона, который ранее прошел ремонт на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов, был выявлен и устранен дефект. Виновником появления дефекта заказчик счел подрядчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, применяемой для требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3998/2016 по делу N А38-5263/2014
Обстоятельства: Определением заявителю по делу о банкротстве должника было отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу и процедура конкурсного производства в отношении должника была продлена, поскольку факт недостаточности у последнего денежных средств и имущества, необходимого для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не доказан, а прекращение производства по делу не отвечает целям проведения процедуры банкротства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-4356/2016 по делу N А29-11557/2015
Требование: 1) О признании недействительным отказа в выдаче разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; 2) Об обязании уполномоченного органа устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что использование обществом общераспространенных полезных ископаемых для строительства лесовозных дорог, создания объектов лесной инфраструктуры и проведения иных работ не может считаться использованием им этих ископаемых для собственных нужд.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство и содержание лесовозных дорог на арендуемом обществом лесном участке входит в его обязанности, основания для квалификации этой деятельности в качестве предпринимательской отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 N Ф01-3398/2016 по делу N А28-15142/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.
Обстоятельства: У теплоснабжающей организации и управляющей компании возникли разногласия по вопросу об определении срока оплаты ресурса, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.
Решение: Срок оплаты потребленного ресурса определен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, так как установление срока оплаты коммунального ресурса в договоре управления домом не является достаточным основанием для установления этого срока в договоре теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4478/2016 по делу N А82-9431/2016
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности и неустойки по оплате поставленной по договору тепловой энергии, поскольку взыскателем не представлены доказательства признания должником факта наличия у него долга и поскольку требование о взыскании неустойки не является бесспорным, так как оно подлежит проверке в ходе судебного разбирательства и процессуальный оппонент на основании ст. 333 ГК РФ может заявить о его уменьшении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4075/2016 по делу N А79-3883/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства.
Обстоятельства: Истцу передано по договору цессии право требования неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку просрочка передачи объекта подтверждена, довод о том, что незарегистрированный договор цессии не порождает последствий, отклонен, так как на момент заключения этого договора договор долевого участия исполнением прекратил свое действие, а потому подлежащее регистрации обременение отсутствовало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4088/2016 по делу N А43-7996/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по обеспечению авиационной безопасности и взлета и посадки воздушных судов.
Обстоятельства: Стороны заключили договор об эксплуатации аэродрома для совместного базирования воздушных судов воинской части. Войсковая часть не подписала акты приема-передачи оказанных услуг и не оплатила услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что аэропорт оказал войсковой части услуги, а доказательства оплаты этих услуг и наличия оснований для применения к правоотношениям сторон положений п. 2 ч. 4 ФЗ от 05.04.2011 N 46-ФЗ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-3971/2016 по делу N А43-34172/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Во время транспортировки к получателю груз был утрачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неправомерность действий грузоперевозчика и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и причинением грузоотправителю ущерба установлены, доказательства того, что груз был доставлен, или того, что причиной его утраты были независящие от грузоперевозчика обстоятельства, отсутствуют; претензионный порядок урегулирования спора грузоотправителем соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4294/2016 по делу N А43-3417/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.
Обстоятельства: Вследствие существенного нарушения исполнителем сроков выполнения работ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки, монтажа оборудования и выполнения проектных работ и потребовал возвратить ему сумму, уплаченную им по договору.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки оборудования и монтажа его части не доказан, размер неосновательного обогащения определен с учетом объема работ по разработке технической документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4148/2016 по делу N А43-30679/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по оплате поставленного товара; 2) Пеней по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факт передачи поставщиком покупателю товара на заявленную к взысканию сумму подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют; 2) Факт просрочки оплаты товара установлен, расчет размера пеней признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4123/2016 по делу N А43-28946/2015
Требование: О признании недействительными: 1) Торгов по продаже имущества должника в рамках исполнительного производства; 2) Повторных торгов.
Обстоятельства: Взыскатель заявил, что торги были проведены с многочисленными нарушениями, что повлекло за собой ущемление его прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что торги были проведены в соответствии с требованиями закона, извещения об их проведении были опубликованы своевременно и содержали всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать продаваемое имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4108/2016 по делу N А43-2816/2016
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило обществу страховые взносы, пени и штраф, установив, что последнее занизило базу по страховым взносам на сумму компенсации стоимости молока, выплаченной работникам, не занятым на работах с вредными условиями труда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсация стоимости молока, выплаченная работникам за дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, обложению страховыми взносами не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-3921/2016 по делу N А39-6516/2015
Требование: 1) О признании должника несостоятельным О включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения необоснованно, так как в действиях последнего имелись явные признаки злоупотребления правом, ввиду того что он, по сути, намеревался не погасить долг перед кредитором, а лишить последнего статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе предоставляемого данным статусом полномочия на предложение кандидатуры временного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4062/2016 по делу N А38-502/2010
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неперечислении НДФЛ в бюджет, поскольку доказано, что при наличии у должника денежных средств, достаточных для уплаты налога, конкурсный управляющий, выплатив работникам должника в период конкурсного производства текущую заработную плату и удержав НДФЛ, в нарушение требований налогового законодательства не перечислил этот налог в бюджет.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4233/2016 по делу N А31-4172/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за несоответствие реализуемой рыбной продукции требованиям технических регламентов в части микробиологических показателей, а также за нарушение условий хранения рыбной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения, влекущего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установлено, и учитывая характер правонарушения, степень вины общества и его финансовое положение, основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4206/2016 по делу N А28-2617/2015
Требование: Об обязании застройщика заменить кровельное покрытие и основание кровли, установить новые ограждения и желоба, произвести устройство ходовых трапов и покрытий над слуховыми окнами и выполнить облицовку вентиляционных шахт.
Обстоятельства: Выявив в процессе эксплуатации многоквартирного дома недостатки, ТСЖ потребовало, чтобы застройщик устранил их.
Решение: Требование удовлетворено в части обязания застройщика заменить кровельное покрытие с последующим восстановлением ограждений, желобов и ходовых трапов, поскольку факт выполнения строительных работ с недостатками подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4729/2016 по делу N А28-14027/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку вместо того, чтобы быть поданной через арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд, жалоба была подана непосредственно в апелляционный суд, что подтверждается информацией, содержащейся в системе электронной подачи документов "Мой арбитр".
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4209/2016 по делу N А17-4286/2015
Требование: О взыскании долга по оплате безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проверки гарантирующий поставщик выявил неисправность прибора учета электроэнергии потребителя, вследствие чего этот прибор не мог служить для учета электроэнергии и коммерческих расчетов за ее потребление. Стоимость безучетного потребления электроэнергии потребитель не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты неисправности прибора учета и безучетного потребления электроэнергии доказаны, размер платы за безучетное потребление электроэнергии рассчитан правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2016 N Ф01-4027/2016 по делу N А17-171/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по иску о взыскании долга и начисленных в связи с просрочкой его уплаты процентов, так как установлено, что данное дело неподсудно арбитражным судам РФ.
Решение: Определение отменено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом иностранного государства и это соглашение является действительным и подлежит исполнению сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3895/2016 по делу N А82-8777/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования арендуемыми помещениями, и о выселении из них субарендатора.
Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что субарендатор пользовался нежилыми помещениями при отсутствии правовых оснований и без внесения арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по оплате пользования помещениями лежит на арендаторе, так как договор аренды своего действия не прекращал; тот факт, что помещениями пользовался именно субарендатор, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3163/2016, Ф01-3164/2016 по делу N А82-6516/2015
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного за МУП права хозяйственного ведения на газопроводы.
Обстоятельства: Администрация города сочла, что названное право у МУП не возникло.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как газопровод-1 передан в муниципальную собственность после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а потому до момента регистрации права собственности администрация не могла распоряжаться этим имуществом. В удовлетворении части требования отказано, так как право муниципальной собственности на газопровод-2 возникло до момента введения в действие указанного ФЗ, а потому администрация распорядилась этим имуществом посредством передачи его в хозяйственное ведение МУП правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3899/2016 по делу N А82-16466/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению о совместном сотрудничестве по ремонту кабельной линии.
Обстоятельства: Истец является собственником кабельной линии, посредством которой осуществляется электроснабжение сторон соглашения. Ответчик не возместил расходы, понесенные в рамках соглашения истцом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательство по возмещению истцу расходов на ремонт кабельной линии и поскольку факты выполнения работ по ремонту кабеля и их оплаты истцом доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4011/2016 по делу N А82-15914/2012
Обстоятельства: Определением судебный акт и выданный на его основании исполнительный лист признаны исполненными, а кредитор - обязанным возвратить в арбитражный суд исполнительный лист, поскольку обязательство должника прекращено зачетом встречного однородного обязательства, так как к моменту получения информации о заключении кредитором договора уступки права требования у должника уже имелось требование к кредитору, основанное на вступившем в законную силу решении суда; условия проведения зачета соблюдены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3933/2016 по делу N А82-13738/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного по договору газа.
Обстоятельства: Сославшись на содержащиеся в паспорте качества газа результаты лабораторных исследований, касающихся фактической теплоты его сгорания, покупатель не оплатил поставленный ему газ, заявив, что стоимость газа должна быть уменьшена.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки газа доказан, недостоверность результатов потокового средства измерения, подлежащих учету при определении сведений о фактической теплоте сгорания газа, которая выше лабораторных результатов, указанных в паспорте, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4014/2016 по делу N А82-13031/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости тепловой энергии, поставленной в гаражный бокс.
Обстоятельства: Управление Казначейства России переплатило за тепловую энергию, поставленную в бокс за период, в котором зарегистрированное за Управлением право оперативного управления боксом было прекращено, что повлекло неосновательное обогащение Теруправления Росимущества .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Теруправление обязано нести расходы по содержанию бокса; расчет неосновательного обогащения признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4089/2016, Ф01-4090/2016 по делу N А43-34748/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в отказе исключить из ЕГРП ошибочные записи об обременении земельных участков; 2) Об обязании Управления исключить из ЕГРП эти записи.
Обстоятельства: Управление перенесло записи об обременении первоначального земельного участка в записи о вновь образованных участках без учета того, что по договорам ипотеки отдельных объектов недвижимости передавалось право на часть земельного участка, занятую этим объектом и необходимую для его эксплуатации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3953/2016, Ф01-4132/2016 по делу N А43-33633/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель несвоевременно оплатил поставленную ему по договору электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не является основанием для его освобождения от ответственности в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4087/2016 по делу N А43-29949/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества; 2) Об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Конкурсное производство в отношении общества завершено. Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества, что повлекло нарушение прав конкурсного кредитора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрирующий орган не наделен правом на внесение в ЕГРЮЛ по собственной инициативе записи о ликвидации общества вследствие признания его несостоятельным , а определения о завершении конкурсного производства арбитражный суд в регистрирующий орган не направлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3973/2016 по делу N А43-29844/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной платы по договору аренды.
Обстоятельства: Участок арендован с целью завершения строительства. Арендатор заявил, что при расчете арендной платы арендодатель неправомерно применил коэффициент за превышение нормативных сроков строительства и ставку по виду деятельности "прочие", а не по виду деятельности "строительство".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что арендная плата начислена правильно, и так как факт осуществления арендатором в спорный период строительства на участке не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3974/2016 по делу N А43-28716/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок был арендован с целью завершения строительства объекта. Арендатор внес арендную плату не полностью. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке ее расчета.
Решение: Требование удовлетворено, так как арендодатель правомерно рассчитал арендную плату, исходя из ее дифференцированной ставки и корректирующего коэффициента, соответствующих направлению деятельности "прочие", а также с применением коэффициента, предусмотренного за превышение установленных сроков строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4114/2016 по делу N А43-28557/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие установления цены контракта, которая на 15 процентов меньше цены, предложенной победителем аукциона.
Обстоятельства: Победитель аукциона считает, что основания для уменьшения цены контракта у государственного заказчика отсутствовали, так как: 1) Участники аукциона, предлагавшие к поставке товары российского происхождения, не подтвердили страну их происхождения; 2) Заявки на участие, содержавшие предложения о поставке товаров российского происхождения, не соответствовали аукционной документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты причинения победителю аукциона убытков и наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями заказчика не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3983/2016 по делу N А43-28071/2014
Обстоятельства: Определением по делу о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций истцу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по возврату денежных средств за акции до возврата ответчиком акций, так как суд установил баланс интересов сторон с учетом того, что на акции наложен арест и право истца на их возврат не может быть реализовано, а также с учетом возможного недобросовестного намерения ответчика обратиться в суд с заявлением о признании истца банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4106/2016 по делу N А43-2610/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что пристав не принял в установленный законом срок достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, в результате чего возможность его исполнения была утрачена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что пристав принял необходимые, достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3970/2016 по делу N А43-25755/2013
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Потребитель не исполнил обязательства по оплате электроэнергии и заявил, что расчет платы за электроэнергию с учетом ее потерь повлек неосновательное обогащение гарантирующего поставщика. Встречное требование: О признании договора энергоснабжения ничтожным в части обязания потребителя оплатить потери электроэнергии и о взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне оплаченных потерь.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Дополнительно: В деле также рассмотрены иные встречные требования потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3531/2016, Ф01-3651/2016 по делу N А43-24796/2013
Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым удовлетворены требования конкурсного управляющего об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения и о признании права собственности на это имущество за последним, а дело направлено в арбитражный суд для рассмотрения в исковом порядке, так как апелляционный суд заключил, что виндикационный иск подлежал рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение, поскольку требования управляющего приняты судом к производству с соблюдением правил подведомственности и подсудности и рассмотрены в законном составе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3802/2016 по делу N А43-24738/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил транспортный налог, установив, что налогоплательщик неправильно определил налоговую базу при исчислении налога на дебаркадеры как на единицы транспортных средств.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку дебаркадеры относятся к категории водных транспортных средств и классифицируются в целях налогообложения как несамоходные транспортные средства, а потому налоговая база в отношении них определяется как валовая вместимость, исчисляемая в регистровых тоннах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4601/2016 по делу N А43-21485/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт , который дальнейшему движению дела не препятствует и в порядке апелляционного производства не обжалуется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4038/2016 по делу N А39-6202/2015
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по товарной накладной за медицинские изделия.
Обстоятельства: Истец утверждает, что в связи с отсутствием регистрационных удостоверений на приобретенные им у ответчика медицинские изделия он не смог продать их впоследствии медицинским учреждениям. Ответчик вернуть денежные средства отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни при приемке медицинских изделий, ни после этого истец претензий относительно их качества не заявлял; факт поставки изделий ненадлежащего качества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4043/2016 по делу N А39-327/2015
Требование: О взыскании с заказчика и, в порядке субсидиарной ответственности, с администрации муниципального образования пеней по муниципальному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Заказчик оплатил поставленный товар с нарушением срока, указанного в претензии о погашении долга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты доказан; при недостаточности у заказчика денежных средств погасить его долг обязана администрация муниципального образования, как его учредитель и главный распорядитель бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3405/2016 по делу N А38-5284/2013
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом соглашения, поскольку кредиторы должника большинством голосов выразили согласие на утверждение проекта мирового соглашения, которое было исполнено в полном объеме, и поскольку факт нарушения прав заявителя не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3915/2016 по делу N А31-4210/2010
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий В непроведении торгов по продаже имущества должника, поскольку действия конкурсного управляющего были направлены на установление правовой определенности относительно объектов недвижимости и поскольку при отсутствии утвержденного кредиторами порядка продажи имущества должника конкурсный управляющий не вправе был приступать к его реализации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4054/2016 по делу N А31-2964/2015
Требование: О взыскании долга по оплате работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, относящихся к муниципальной собственности.
Обстоятельства: Уполномоченный орган не в полном объеме выплатил МУП компенсацию за выполненные им работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку МУП пропустило срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3938/2016 по делу N А29-9331/2015
Требование: О возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Обстоятельства: Арендодатель заявил, что по окончании срока действия договора аренды арендатор вернул участок в ненадлежащем состоянии .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для понуждения арендатора к выполнению рекультивации участка отсутствуют, так как в местах складирования древесины его почвенный покров не нарушен, а арендатор, не являясь собственником срубленных деревьев, не мог освободить от них участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3838/2016 по делу N А29-6805/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган: 1) Обязал налогоплательщика уменьшить сумму убытка, установив, что он неправомерно включил в состав внереализационных расходов проценты по контролируемой задолженности по долговым обязательствам перед иностранными организациями; 2) Доначислил налог на прибыль, установив, что проценты подлежат переквалификации в дивиденды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Доказано, что задолженность является контролируемой и подлежит включению в состав внереализационных расходов; 2) Проценты переквалифицированы в дивиденды обоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3519/2016 по делу N А29-3281/2012
Обстоятельства: Постановлением: 1) Признаны неправомерными действия Отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку наличие оснований полагать, что он не способен надлежащим образом провести в отношении должника процедуру конкурсного производства, не доказано.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3994/2016 по делу N А29-1677/2016
Требование: Об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРЮЛ сведения о правах собственности заявителя на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Ввиду того что договор, на основании которого участник общества уступил свою долю заявителю, ранее был признан судом недействительным, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ сведения о прекращении права собственности заявителя на долю в уставном капитале общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не имеет права собственности на долю в уставном капитале общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4004/2016 по делу N А29-13933/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Общество утверждает, что на дату вынесения налоговым органом решения о проведении в отношении него выездной налоговой проверки оно сменило местонахождение и состояло на учете в другом налоговом органе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговый орган вынес решение на дату, когда общество состояло на налоговом учете по прежнему адресу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4072/2016 по делу N А29-10469/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников органа внутренних дел.
Обстоятельства: Общество полагает, что в результате того, что сотрудники органа внутренних дел отказали в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя общества, который, по мнению последнего, совершил хищение денежных средств общества, оно лишилось возможности обратиться к руководителю с гражданским иском.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что общество понесло убытки именно по вине сотрудников органа внутренних дел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3867/2016 по делу N А28-15488/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик выставил потребителю корректировочный счет-фактуру для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии. Потребитель счет не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии в здании доказан, потребитель является лицом, обязанным по договору вносить плату за приобретенную в здании электроэнергию и оказанные услуги, сумма долга рассчитана правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3928/2016 по делу N А28-13359/2015
Требование: О взыскании долга по договору о срочном банковском вкладе физического лица.
Обстоятельства: По договору цессии вкладчик уступил обществу права к банку, вытекающие из договора о срочном банковском вкладе физического лица. Общество считает, что от возврата денежных средств по договору банк уклоняется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения вкладчиком в банке денежных средств в форме вклада подтвержден, а доказательства выдачи банком денежных средств надлежащему лицу отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-3868/2016 по делу N А28-13016/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В связи с отсутствием сведений о погашении долга и компенсации расходов по уплате госпошлины пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Решение: Требование в части признания недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере долга удовлетворено, так как долг был погашен должником до вынесения постановления. В части признания недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере госпошлины дело направлено на новое рассмотрение, так как подписанный сторонами акт сверки расчетов не содержит сведений о возмещении госпошлины.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4028/2016 по делу N А17-1838/2015
Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, поскольку основания для признания недействительным договора цессии, в соответствии с которым право , принадлежащее кредитору, было передано его правопреемнику, отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4081/2016 по делу N А11-9951/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости потребленной тепловой энергии.
Обстоятельства: Энергосбытовая организация сочла, что потребитель неосновательно обогатился за счет наличия разницы между объемом отпущенного ресурса, определенным в соответствии с договорной нагрузкой, и его объемом, определенным потребителем в соответствии с тепловой нагрузкой после реконструкции объекта теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт изменения сторонами согласованного показателя тепловой нагрузки по объекту теплоснабжения не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4083/2016 по делу N А11-2217/2015
Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по хозяйственным операциям с контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных отношений налогоплательщик и контрагент создали формальный документооборот и что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2016 N Ф01-4047/2016 по делу N А11-11723/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости; 2) Об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности общества на объект недвижимости.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на регистрацию не представлены необходимые документы .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда установлено, что охранно-арендный договор является действующим и что общество занимает объект недвижимости на законных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3942/2016 по делу N А28-15767/2013
Требование: 1) О признании недействительными договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и соглашения о прощении работодателем части долга работника по договору купли-продажи; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи был заключен сторонами за пределами периодов подозрительности; работник был освобожден от уплаты долга решением общего собрания, которое не было ни оспорено, ни признано недействительным; долг был прощен за счет чистой нераспределенной прибыли работодателя, подтвержденной бухгалтерским балансом; на момент подписания соглашения просроченной кредиторской задолженности у работодателя не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3897/2016 по делу N А82-9191/2014
Обстоятельства: Определением произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по выданному исполнительному листу, поскольку оснований для признания сделки купли-продажи дебиторской задолженности должника недействительной не имеется, так как открытые торги по ее продаже оспорены и признаны недействительными не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-4025/2016 по делу N А82-8707/2015
Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование муниципальными помещениями; 2) О выселении из помещений.
Обстоятельства: Муниципальный орган полагает, что общество незаконно использовало муниципальные помещения и не вносило плату за их использование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствуют правоотношения, связанные с передачей недвижимого имущества в пользование общества, установлено, что помещения были переданы муниципальным органом в аренду третьему лицу, которое передало одно из помещений обществу в субаренду, не доказано, что третье лицо не вносило арендную плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3555/2016 по делу N А82-15993/2014
Требование: О взыскании убытков в сумме оплаченных, но не выполненных работ по договору о проведении на земельном участке геологических изысканий.
Обстоятельства: Ввиду невыполнения исполнителем работ в установленный срок заказчик уведомил его о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса. Исполнитель аванс не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ на заявленную к взысканию сумму не подтвержден, доказательства возврата этой суммы отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-4019/2016 по делу N А82-13641/2015
Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества; 2) Об истребовании нежилых помещений из незаконного владения общества.
Обстоятельства: Помещения переданы учреждению на праве оперативного управления, однако это право в ЕГРП зарегистрировано не было. Учреждение считает, что регистрация права собственности общества на помещения на основании договора купли-продажи нарушает его права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право оперативного управления учреждения на помещения прекращено, фактического владения, пользования и несения бремени содержания имущества учреждение не осуществляло, а потому оно не имеет правовой заинтересованности в оспаривании договора купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3901/2016 по делу N А82-13093/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сдал заказчику результат работ с нарушением сроков, установленных договором.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен, а тот факт, что просрочка сдачи работ произошла по вине заказчика, не доказан; размер неустойки определен исходя из стоимости просроченных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3910/2016 по делу N А79-9038/2015
Требование: О взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору поставки.
Обстоятельства: Договор поставки расторгнут по инициативе покупателя, так как продавец своевременно не поставил предварительно оплаченный товар и не вернул уплаченные за него денежные средства. Право требования долга передано истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что товар не был поставлен в установленный договором срок, не оспаривается, установлено, что ответчик уведомлен о расторжении договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-4223/2016 по делу N А79-12429/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества по реализации дизельного топлива, не соответствующего требованиям ГОСТ, и привлек его к административной ответственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда в привлечении общества к административной ответственности отказано и поскольку тот факт, что действия общества привели к недобросовестной конкуренции, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3864/2016 по делу N А79-10401/2015
Требование: 1) О признании незаконным решения Главного управления Банка России о признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации; 2) Об обязании Управления принять к рассмотрению отчет о дополнительном выпуске ценных бумаг.
Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что срок размещения акций дополнительного выпуска истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок размещения акций эмитентом пропущен не был, так как его течение прерывалось на период приостановления эмиссии ценных бумаг Банком России.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-4093/2016 по делу N А43-7370/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной в отсутствие договорных отношений.
Обстоятельства: По договору цессии истцу передано право требования денежных средств, перечисленных ответчику в качестве оплаты товара по договорам, которые являются незаключенными.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стороны не согласовали существенные условия договоров , доказательства возврата истцу спорных денежных средств в полном объеме отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3957/2016 по делу N А43-22598/2015
Требование: О взыскании средств обязательного медицинского страхования , использованных не по целевому назначению.
Обстоятельства: Территориальный фонд ОМС заявил, что медицинское учреждение неправомерно отнесло к затратам, которые подлежат компенсации за счет Территориальной программы ОМС, расходы на коммунальные платежи, аренду и ремонт помещений, не указанных в лицензии учреждения.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку расходы в этой части соответствуют критериям затрат, установленным тарифным соглашением в сфере ОМС, и являются целевыми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3968/2016 по делу N А43-16713/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и учел в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-3914/2016 по делу N А31-6374/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор уступки права суд признал ничтожным ввиду его заключения при злоупотреблении правом сторонами сделки, так как возможность взыскания долга по уступленному праву являлась маловероятной из-за истечения срока исковой давности, кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация, право требования к которой было уступлено, прекратила свою деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-4732/2016 по делу N А29-6798/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании долга по договору субаренды и назначена повторная судебная экспертиза по определению давности исполнения подписи в акте приема-передачи нежилого помещения , поскольку при проведении первоначальной экспертизы применялись методы, не являющиеся общепризнанными, и поскольку проведение повторной экспертизы необходимо для устранения сомнений в отношении периода приема-передачи арендуемого помещения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2016 N Ф01-4071/2016 по делу N А17-8880/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение сроков размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о проведении и об итогах проведения собраний кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13, а не по ч. 6 ст. 14.25 КоАП РФ правомерно, так как нарушены требования ФЗ "О несостоятельности ", а не ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]