Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5748/2015 по делу N А43-7436/2015
Требование: О взыскании убытков, связанных с проведением гарантийного ремонта.
Обстоятельства: В процессе эксплуатации автомобилей в гарантийный период были выявлены имеющие производственный характер дефекты в деталях, поставляемых ответчиком, в связи с чем потребители обратились к истцу с требованием об устранении неисправностей. Истец устранил неисправности за свой счет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной несения истцом убытков в доказанном размере явилась поставка ответчиком деталей ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5920/2015 по делу N А43-7371/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной в оплату товара.
Обстоятельства: Истец утверждает, что перечислил платежным поручением на расчетный счет ответчика денежные средства в оплату товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5827/2015 по делу N А43-4147/2015
Требование: 1) О признании незаконным бездействия Управления ФССП России; 2) Об обязании Управления предоставить ответы в порядке письменного обращения.
Обстоятельства: Управление перенаправило запрос о предоставлении сведений об исполнительных производствах в районный отдел, который предоставил предпринимателю часть сведений и сообщил об отсутствии другой их части вследствие уничтожения исполнительных производств ввиду истечения сроков их хранения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Отсутствие сведений вследствие истечения сроков хранения не признается незаконным уклонением от дачи ответа; 2) Направление ответа на запрос почтовым отправлением, а не на адрес электронной почты не нарушает права предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5917/2015, Ф01-6255/2015 по делу N А43-25585/2014
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в сумме стоимости выполненных по работ по строительству объекта; 2) Неустойки, сумма которой была неправомерно зачтена в качестве гарантийной суммы.
Обстоятельства: Контракт на выполнение работ стороны расторгли. Заказчик не оплатил выполненные для него работы и считает зачет встречных требований неправомерным.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик принял результат работ без замечаний к качеству, однако оплатил работы не полностью; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исполнения обязательства по уплате неустойки наступил, уведомление о зачете заказчик получил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5922/2015 по делу N А43-17212/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5903/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5905/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден приходным кассовым ордером и записью в кассовой книге должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5902/2015, Ф01-5901/2015, Ф01-5897/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден приходным кассовым ордером и записью в кассовой книге должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5830/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5769/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5767/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5828/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5878/2015 по делу N А38-137/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДФЛ, пени и штрафы, выявив, что предприниматель занизил базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на сумму дохода, полученного от реализации гаражей, и учел этот доход при исчислении НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доход предпринимателя от реализации гаражей является доходом от осуществления предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5861/2015 по делу N А29-10575/2014
Требование: 1) О расторжении муниципального контракта на текущий ремонт мостов; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Работы по контракту подрядчик не выполнил. Срок выполнения работ истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факт существенного нарушения подрядчиком условий контракта доказан; досудебный порядок урегулирования спора соблюден; 2) Факт просрочки исполнения обязательств по контракту доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5678/2015 по делу N А28-7330/2013
Требование: О признании недействительными заключенных должником и банком договоров поручительства и о применении последствий недействительности сделок в виде исключения требования банка из реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что на момент заключения спорных договоров у должника имелись признаки неплатежеспособности и что, совершая спорные действия, стороны имели цель причинить вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 N Ф01-5927/2015 по делу N А28-4560/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи, и услуг по его транспортировке; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный по договору товар и оказанные транспортные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Факты поставки товара и оказания покупателю услуг на заявленную к взысканию сумму доказаны; 2) Действуя добросовестно, покупатель имел возможность своевременно исполнить обязанность по оплате товара; размер процентов рассчитан правильно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5694/2015 по делу N А82-7559/2014
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: В связи с расторжением договора безвозмездного пользования, ответчик .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования переданного ему имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5625/2015 по делу N А82-13683/2012
Обстоятельства: Постановлением во взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на оплату услуг привлеченного лица отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий мог выполнить все необходимые мероприятия самостоятельно.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5824/2015 по делу N А43-7353/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий Межрегионального управления Росалкогольрегулирования, выразившихся в невнесении изменений в сведения Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Об обязании Управления устранить допущенное им нарушение.
Обстоятельства: Общество, лицензия которого на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта аннулирована, считает, что Управлению следовало на основании постановления арбитражного суда внести изменения в ЕГАИС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для корректировки информации, содержащейся в ЕГАИС, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5835/2015 по делу N А43-5143/2015
Требование: О взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных специализированных жилых домах.
Обстоятельства: Вследствие отсутствия в домах общедомовых приборов учета тепловой энергии и неисполнения собственником домов требования закона об их установке ресурсоснабжающая организация установила эти приборы за свой счет. Затраты на их установку ей возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено за счет управляющей компании, поскольку она представляет интересы собственников помещений в домах и исполняет обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5680/2015 по делу N А43-11261/2015
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Установив, что общество нарушило установленный срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, Фонд принял решение о его привлечении к ответственности в виде штрафа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора суды не исследовали вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие ответственность при применении санкции, и возможность уменьшить размер назначенного штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5829/2015 по делу N А43-10061/2015
Требование: О признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в неисполнении обязательного требования о передаче бесхозяйных объектов в муниципальную собственность, а также об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Участок трубопровода не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Администрация допустила бездействие, не передав инженерные коммуникации в муниципальную собственность города.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ТСЖ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5902/2015, Ф01-5901/2015, Ф01-5897/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден приходным кассовым ордером и записью в кассовой книге должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5899/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден приходным кассовым ордером и записью в кассовой книге должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5900/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5898/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5896/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5777/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5789/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5657/2015 по делу N А38-2965/2013
Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам.
Обстоятельства: По мнению заявителя, имеются новые обстоятельства, влекущие исключение требования кредитора из реестра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснованность требования кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а установление новых обстоятельств через подачу заявления об исключении требования из реестра противоречит принципу обязательности судебных актов и установленному порядку их обжалования и пересмотра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5655/2015 по делу N А38-2965/2013
Требование: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам.
Обстоятельства: По мнению заявителя, имеются новые обстоятельства, влекущие исключение требования кредитора из реестра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснованность требования кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, а установление новых обстоятельств через подачу заявления об исключении требования из реестра противоречит принципу обязательности судебных актов и установленному порядку их обжалования и пересмотра.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-4891/2015 по делу N А31-5726/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, так как не доказано наличие предусмотренных ст. 233 АПК РФ оснований для его отмены, поскольку установлено, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения заседания третейского суда и что его представителю было заблаговременно вручено определение суда о наличии компетенции и о принятии искового заявления к производству, в соответствии с которым назначен состав суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5939/2015 по делу N А31-2869/2015
Требование: О взыскании неустойки, пеней и штрафа по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил условия контракта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты ненадлежащего исполнения и нарушения срока исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту доказаны. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5940/2015 по делу N А29-9189/2014
Требование: О взыскании субсидий на техническое и технологическое перевооружение.
Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о государственной поддержке и сотрудничестве в сфере сельского хозяйства. Допустив нарушение порядка предоставления субсидий, общество не исполнило требование о возврате денежных средств в республиканский бюджет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не представило документы, свидетельствующие о несении им расходов, указанных в перечнях затрат, прилагаемых к заявлениям о предоставлении субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5250/2015 по делу N А29-1521/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.
Обстоятельства: Договор был заключен с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор был заключен в отношении несуществующего обязательства , с нарушением установленного законом порядка одобрения крупных сделок и со злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5935/2015 по делу N А17-7507/2008
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по арендной плате заявитель счел факты, которые были установлены судом в рамках рассмотрения другого дела, но имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 N Ф01-5987/2015 по делу N А17-3176/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей компании было выдано предписание провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, в том числе по изготовлению и получению выписки из технического паспорта многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписание в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, поскольку технический паспорт дома необходим для расчета платы за коммунальные ресурсы и услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5465/2015 по делу N А82-9344/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о возврате инвестиционных вложений прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как условия этого соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку при утверждении мирового соглашения суд не выяснил, соответствует ли оно предъявляемым к нему требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5853/2015 по делу N А82-3497/2015
Требование: О признании недействительными акта и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что, признав заявку третьего лица соответствующей требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и аукционной документации, несмотря на то обстоятельство, что в аккредитационных сведениях единственного участника закупки не были представлены изменения в устав третьего лица, аукционная комиссия допустила нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения вышеназванного закона доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5141/2015 по делу N А82-18237/2014
Требование: О взыскании стоимости газа, рассчитанной исходя из проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил газ, поставленный ему по договору поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и что действия поставщика были направлены на довзыскание с покупателя долга по уплате за газ, был признан ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5464/2015 по делу N А79-7111/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за проезд и провоз багажа.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок. Ответчик полученную им от пассажиров плату и заявил, что истец не перечислил ему плату за услуги автовокзала. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги автовокзала и платы за услуги по обслуживанию пассажиров льготных категорий.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Дело по встречному требованию направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о недоказанности обогащения истца за счет ответчика сделан без учета всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5158/2015 по делу N А79-2626/2015
Требование: О признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление было вынесено в связи с отсутствием на счетах плательщика страховых взносов денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательства по уплате пеней.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Управлением соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-6029/2015 по делу N А43-8828/2015
Требование: О взыскании расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома доказан в силу закона расходы по содержанию общего имущества дома обязан нести собственник нежилого помещения в нем; доказательства погашения задолженности по оплате указанных расходов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5672/2015 по делу N А43-25436/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.
Обстоятельства: Оспариваемая сделка привела к оказанию предпочтения одному из кредиторов должника перед другими его кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный зачет отвечает признакам недействительной сделки, установленным п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности ", так как произведен после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и поскольку не доказано, что сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5931/2015 по делу N А43-2534/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявка общества на участие в аукционе была отклонена связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации, а именно ввиду отсутствия в представленных документах: сведений о согласии арендодателя на заключение договора субаренды; акта приема-передачи помещения. Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия государственного заказчика, отклонившего его заявку, обоснованной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие письма общества, к которому был приложен действующий договор субаренды, позволяло заказчику решить вопрос о соответствии заявки претендента требованиям аукционной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5707/2015 по делу N А43-15357/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил потребленную им тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии доказан; объем потребленных ресурсов правомерно рассчитан теплоснабжающей компанией по показаниям приборов учета, а их стоимость исчислена на основании тарифов, установленных регулирующим органом, пропорционально доле потребителя в праве собственности на нежилое помещение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5665/2015 по делу N А39-2790/2014
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта с ежемесячной уплатой суммы долга равными частями в интересах взыскателя и должника, поскольку возможность исполнить судебный акт единовременно у последнего отсутствует по причине тяжелого материального положения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-6054/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией приходного кассового ордера и записью в кассовой книге должника о принятии денежных средств, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5783/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением, копией приходного кассового ордера и записью в кассовой книге должника о принятии денежных средств, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5779/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5659/2015 по делу N А38-2417/2014
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу конкурсного управляющего частично взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку спорные расходы во взысканном судом размере обоснованны и отвечают принципу разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5622/2015 по делу N А29-6323/2014
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель утверждает, что неисправности автомобиля являются существенными, а его гарантийный ремонт проведен более чем за значительный период времени, существенно превышающий допустимый срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением эксперта установлено, что выявленные недостатки не являются существенными, носят устранимый характер и были устранены в ходе выполнения гарантийных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5628/2015 по делу N А17-1092/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, заключив, что налогоплательщик занизил его сумму, исчислив ее исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик исчислил земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости участка неправомерно, поскольку кадастровая стоимость участка, установленная решением суда, на ранее возникшие налоговые правоотношения не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5478/2015, Ф01-5099/2015 по делу N А11-1788/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о контрактной системе действия заказчика, выразившиеся в предъявлении излишних требований к заявке на участие в конкурсе и в неустановлении порядка расчета пеней за нарушение условий договора поставки, и выдал предписание о его устранении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5947/2015 по делу N А82-15945/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании, выразившиеся в ненадлежащем реагировании на обращения жителей с жалобами на неоднократное отключение электрической энергии в жилых домах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сетевая организация обязана контролировать качество электроснабжения и принимать необходимые меры в случае его ухудшения, однако эту обязанность надлежащим образом не исполнила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5557/2015 по делу N А79-8479/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на выделение подвижного состава для пассажирских перевозок.
Обстоятельства: При заключении договора у перевозчика и руководства автовокзала возникли разногласия по вопросу об исключении из договора пункта, предусматривающего обязанность по возмещению убытков, связанных с перевозкой граждан, имеющих льготы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исключение из договора этого пункта влечет невозможность покрытия расходов автовокзала ни за счет перевозчика, ни за счет соответствующей казны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5886/2015 по делу N А79-3782/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5831/2015 по делу N А43-33210/2012
Обстоятельства: Определением выдан дубликат исполнительного листа, поскольку недобросовестность заявителя при подаче заявления о его выдаче не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-4990/2015, Ф01-4903/2015 по делу N А43-29978/2014
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена ответчика его правопреемником по делу о взыскании долга по договору оказания услуг.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не доказано, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом уведомил ответчика о том, что будет рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5669/2015 по делу N А43-19013/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о признании поручителя несостоятельным " и недоказанностью факта предъявления требований к поручителю.
Решение: Определение отменено. Заявление о признании поручителя несостоятельным оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5244/2015 по делу N А39-2114/2014
Обстоятельства: Определением частично взыскано вознаграждение временного управляющего за проведение в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку факт ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него законом обязанностей по оценке имущества должника доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5671/2015 по делу N А39-1435/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия государственного заказчика, выразившиеся в установлении в государственном контракте положений, являющихся неисполнимыми, и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения заказчиком законодательства в сфере закупок не доказан, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц и об ограничении им числа участников закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5765/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией платежного поручения с отметкой банка о его исполнении и выпиской из лицевого счета должника, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5785/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден платежным поручением с отметкой банка о списании со счета кредитора денежных средств, выпиской из лицевого счета должника о зачислении денежных средств, а также актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое состояние кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5763/2015 по делу N А38-3154/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией приходного кассового ордера и записью в кассовой книге должника о принятии денежных средств, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5746/2015 по делу N А31-4073/2013
Требование: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Покупатель считает, что с момента приобретения им объекта недвижимости к нему перешло право собственности на занятый этим объектом земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что волеизъявление сторон договора купли-продажи здания не было направлено на отчуждение расположенного под этим зданием земельного участка, находившегося в собственности продавца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5279/2015 по делу N А31-13049/2014
Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, часть выполненных для него работ не оплатил и потребовал вернуть уплаченные им субподрядчику денежные средства. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме предоплаты по договору.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения субподрядчиком спорных работ подтвержден, обоснованность отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ генподрядчиком не доказана; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5859/2015 по делу N А29-5060/2015
Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра.
Обстоятельства: Управление отказало в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указав на наличие судебных актов, которыми на него наложен арест, и на недоказанность их отмены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства аресты его имущества и иные ограничения распоряжения им признаются снятыми; документ, подтверждающий введение в отношении продавца данной процедуры, был приложен к заявлению о государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5711/2015 по делу N А29-1982/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере обоснованны и отвечают критерию разумности; размер судебных расходов определен с учетом категории и степени сложности спора, продолжительности его рассмотрения в суде апелляционной инстанции и объема выполненной работы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5409/2015 по делу N А28-985/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Арендатор нежилого помещения не оплатил вышеназванные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенным сторонами договором аренды обязанность по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на арендатора; доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5911/2015 по делу N А28-8596/2014
Требование: 1) О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в неподписании актов приема-передачи объектов недвижимого имущества; 2) Об обязании администрации подписать акты и принять объекты в муниципальную собственность.
Обстоятельства: Администрация отказалась подписать акты приема-передачи, указав, что спорные объекты фактически отсутствуют и подлежат списанию. По мнению учреждения внутренних дел, бездействие администрации было незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент издания приказа о передаче объектов из федеральной собственности в муниципальную издавшему его органу внутренних дел было известно о фактическом отсутствии объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5893/2015 по делу N А28-1780/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней по договору аренды жилых помещений.
Обстоятельства: Договор аренды стороны расторгли. Арендатор не возвратил арендованные помещения и не исполнил обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата арендатором помещения или уклонения арендодателя от принятия спорных помещений, а также погашения долга по арендной плате отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5679/2015 по делу N А28-13793/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участник общества утверждает, что при выходе из состава его участников общество не выполнило обязанность по выплате ему в полном объеме действительной стоимости его доли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо учесть правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 10.09.2013 N 3744/13, и исчислить действительную стоимость доли в уставном капитале общества без учета НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5519/2015 по делу N А11-9442/2014
Требование: 1) О признании права собственности на линии электропередачи, трансформаторы и другие объекты электросетей; 2) О прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования на это имущество.
Обстоятельства: Общество приобрело у МУП по договору купли-продажи имущество и считает, что регистрация права муниципальной собственности на это имущество нарушает его права и интересы.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку спорное имущество находились в хозяйственном ведении МУП, являющегося должником в исполнительном производстве, было арестовано судебным приставом, правомерно реализовано специализированной организацией и приобретено обществом; 2) В удовлетворении требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5876/2015 по делу N А11-2943/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ по контракту.
Обстоятельства: Подрядчик не выполнил работы в предусмотренный контрактом срок и не уплатил начисленную ему неустойку.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден, а доказательства принятия подрядчиком всех зависящих от него мер к их своевременному выполнению или наличия воспрепятствовавших этому чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств отсутствуют. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2016 N Ф01-5526/2015 по делу N А11-286/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, пени и штраф, установив факт занижения им данного налога вследствие неправильного применения кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог исходя из установленной кадастровой стоимости участка; действовавшие в спорный период нормы налогового законодательства не предусматривали возможность изменения налоговой базы земельного налога внутри налогового периода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-6049/2015 по делу N А82-9780/2013
Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Потребитель не оплатил услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения стоимости оказанных услуг в точках поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения потребителем электроэнергии, минуя энергетические установки ее производителя, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-6187/2015 по делу N А82-9403/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку при принятии жалобы к производству было установлено, что она подана на судебный акт, который в порядке апелляционного производства не обжалуется.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5597/2015 по делу N А82-9092/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в привлечении предпринимателя для оказания услуг по договорам на перевозку пассажиров легковым автомобильным транспортом, поскольку расходы, возлагаемые на конкурсную массу должника, по поездкам, совершенным в спорный период, являются необоснованными и неразумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2016 N Ф01-5850/2015, Ф01-6021/2015 по делу N А82-1807/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие газоснабжающей организации и организации, обслуживающей сети газоснабжения, входящими в одну группу лиц, не осуществивших переврезку газопроводов, необходимую для подключения многоквартирного дома к газопроводу, и возложивших на потребителей обязанности, не предусмотренные Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как бездействие организаций квалифицировано правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]