АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу в„– А43-195/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Николаева В.Ю.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,
при участии представителя
от страхового акционерного общества "ВСК"
в лице Нижегородского филиала:
Жаринова К.В. (доверенность от 05.11.2015 в„– 00-07-26/831)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
страхового акционерного общества "ВСК"
в лице Нижегородского филиала
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015,
принятое судьей Романовой А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016,
принятое судьями Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
по делу в„– А43-195/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Транспортная Экспедиционная Компания "Управление Транспортом"
(ИНН: 5263085388, ОГРН: 1115263002337)
к страховому открытому акционерному обществу "ВСК"
в лице Нижегородского филиала
(ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Компания "Аспект",
закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик Восток",
общество с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус",
общество с ограниченной ответственностью "Санг",
открытое акционерное общество страховая компания "Альянс",
о взыскании страхового возмещения,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Управление транспортом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Нижегородского филиала (далее - Страховое общество) о взыскании 4 049 470 рублей 39 копеек страхового возмещения.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФМ Ложистик Восток" (далее - общество "ФМ Ложистик Восток"), общество с ограниченной ответственностью Компания "Аспект" (далее - Компания "Аспект"), общество с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" (далее - общество "Хенкель Рус) и общество с ограниченной ответственностью "Санг" (далее - общество "Санг").
Суд решением от 15.10.2015 удовлетворил иск, установив факт наступления страхового случая и размер ущерба, что в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой обязанность по выплате страхового возмещения.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения по тем же основаниям.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Страховое общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.10.2015 и постановление от 15.02.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы считает, что иск заявлен лицом, не являющимся выгодоприобретателем по договору страхования; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении истцом убытков вследствие рассматриваемого случая; произошедшее событие не является страховым случаем в соответствии с подпунктом "а" пункта 3.4 Правил страхования, поскольку лицом, причастным к хищению груза, является водитель Косоруков С.А., являвшийся представителем общества "ФМ Ложистик Восток" при перевозке груза; суды ошибочно не применили норму статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в отношении похищенного груза заключено два договора страхования.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Общество не обеспечило явку представителя в судебное заседание, представило отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность оспоренных судебных актов по делу в„– А43-195/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Страховое общество и Общество (страхователь) на условиях Правил транспортного страхования грузов ОАО "ВСК" от 22.06.2007 в„– 13/1 (далее - Правила страхования) заключили договор страхования путем выдачи страхователю генерального полиса транспортного страхования грузов от 19.09.2013 в„– 1308913G03743.
Выгодоприобретателем по договору определен поставщик (продавец) или получатель груза (покупатель) по договору поставки, каждый в отношении страховых случаев, произошедших в момент, когда соответствующая сторона по договору поставки несет риск утраты или повреждения имущества (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора страхования страховщик обязался за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного в пункте 10 договора события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза, в отношении которых в установленный в пункте 15.1 договора срок страхователь предоставил обусловленную в пункте 15.1 информацию.
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию), указанным в декларации и подпадающим под категории в том числе товары народного потребления (пункт 5 договора).
Срок действия договора определен сторонами с 23.09.2013 по 22.09.2014.
Ответственность страховщика начинается с момента окончания погрузки, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается в момент начала разгрузки (пункт 7 договора).
В пункте 14 договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,5 процента от страховой суммы по каждому страховому случаю.
Описание соответствующих рисков, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователя и исключения из них, установлено в пунктах 10 и 11 договора, а также в пунктах 3.3.1, 3.4 и 3.5 Правил страхования.
Истец и общество "ФМ Ложистик Восток" заключили договор в„– 10УТ-ФМ об оказании транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого истец обязался за вознаграждение и за счет заказчика оказывать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.
В силу пункта 8.2 договора в„– 10УТ-ФМ истец несет полную материальную ответственность за утрату груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю.
Страхователь исполнил условия договора страхования направив ответчику декларацию от 07.12.2013 в„– 3/12 об отгрузке по генеральному полису от 19.09.2013 груза (косметическая продукция) на общую сумму 4 069 819 рублей 49 копеек по товарным накладным от 06.12.2013 в„– 8003484206, от 06.12.2013 в„– 8003484974, от 06.12.2013 в„– 8003481142 и от 06.12.2013 в„– 8003481526.
Выгодоприобретателем по данной декларации является страхователь.
В декларации указан государственный регистрационный номер транспортного средства, маршрут доставки груза, период страхования с 07.12.2013 по 17.12.2013, перевозчиком указана Компания "Аспект", водителем Косоруков С.А.
Страховщик принял декларацию к страхованию 07.12.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка полномочного представителя страховщика.
В период действия страхования произошел страховой случай, а именно: 09.12.2013 обнаружена утрата груза, указанного в декларации, груз не доставлен грузополучателю.
По факту пропажи груза возбуждено уголовное дело от 05.02.2014 в„– 133315 по признакам состава преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим признано общество "ФМ Ложистик Восток", которому преступлением причинен ущерб в размере 4 069 819 рублей 49 копеек.
Посчитав указанное событие страховым случаем, страхователь обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, размер которого он определил на основании стоимости груза, указанного в товарных накладных, за вычетом размера безусловной франшизы - 4 049 470 рублей 39 копеек.
Неисполнение страховщиком требования по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В пункте 3.3.1 Правил страхования установлено, что при условиях страхования "С ответственностью за все риски" страховщик обязан возместить убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза, произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 3.4 и 3.5 Правил страхования.
Оценив в совокупности предоставленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций признали доказанными факты оказания истцом услуг по перевозке груза, наступления названного в договоре страхового случая, размер ущерба (правомерно определенный истцом с учетом безусловной франшизы) и отсутствия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Суждение Страхового общества "ВСК" о неправомерном обязании выплатить страховое возмещение истцу, не являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования, не принято судом округа.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перевозчик груза, не являясь собственником перевозимого имущества, в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за его сохранность.
Заключение договора страхования имущества не ставится законодателем в зависимость от наличия права собственности или иного комплекса прав на спорное имущество, а может быть связано с наличием заинтересованности страхователя в сохранении этого имущества, вызванной, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества.
Договор страхования грузов, транспортируемых истцом, заключен в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг, и с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки.
В пункте 8.2 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг предусмотрено, что истец обязался нести полную материальную ответственность за утрату груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю.
Кроме того, в пункте 3 договора страхования от 19.09.2013 стороны определили, что выгодоприобретатель может назначаться страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном выгодоприобретателе указываются в декларации.
Согласно пункту 3 декларации в„– 3/12 об отгрузке по генеральному полису от 19.09.2013 выгодоприобретателем определен истец (страхователь), что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество "ФМ Ложистик Восток", участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявило возражений против выплаты страхового возмещения истцу.
Таким образом, истец правомерно предъявил требование о страховом возмещении убытков, причиненных в результате наступления заявленного события.
Факт отсутствия в материалах дела доказательств выплаты истцом обществу "ФМ Ложистик Восток" денежных средств в счет возмещения ущерба не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Суд округа рассмотрел и отклонил довод кассационной жалобы о том, что произошедшее событие не является страховым случаем и подлежит исключению из страхового покрытия в силу подпункта "а" пункта 3.4 Правил страхования, согласно которому не являются страховым случаем (если иного не предусмотрено договором страхования) полная гибель, повреждение, утрата груза или расходы, произошедшие вследствие умысла или грубой неосторожности (в случаях, предусмотренных законом) страхователя или выгодоприобретателя, или их представителей, при этом наличие умышленных действий или преступления устанавливаются на основании документов суда или соответствующих органов, проводивших расследование по факту утраты или повреждения груза.
В отсутствие вступившего в законную силу приговора суда имеющиеся в деле уголовно-процессуальные документы не могут служить основанием для преюдициального установления в рамках арбитражного процесса факта утраты груза в результате умышленных действий водителя Косорукова С.А., являющегося представителем выгодоприобретателя - общества "ФМ Лоджистик Восток", и основанием для применения подпункта "а" пункта 3.4 Правил страхования.
Суды исследовали довод ответчика о двойном страховании, и установили, что ответчик не доказал наличие у истца (как страхователя по спорному договору) интереса по иным договорам страхования, в частности по договору заключенному обществом "Хенкель Рус" и Страховым обществом "Альянс"; данный договор не затрагивает прав и законных интересов истца; страховое возмещение обществу "Хенкель Рус" по рассматриваемому событию Страховым обществом "Альянс" не выплачивалось.
Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для применения к спорным правоотношениям статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказаны.
На основании изложенного, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца заявленную сумму страхового возмещения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом округа не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А43-195/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" в лице Нижегородского филиала - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Ю.НИКОЛАЕВ

Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА


------------------------------------------------------------------