Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1254/2016 по делу N А82-12833/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество своевременно и надлежащим образом извещено, копии протокола и постановления вручены своевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1063/2016 по делу N А79-915/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду Управление Росприроднадзора применило пятикратный повышающий коэффициент, так как разрешения на неорганизованный сброс обществу не выдавало. Начисленную ему плату общество в установленный срок не внесло.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ доказан, примененные при расчете долга сведения верны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-222/2016 по делу N А79-6725/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с их принятием в отношении ненадлежащих истца и ответчика и в связи с неправомерным непривлечением к участию в деле лиц, в отношении которых приняты судебные акты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, и поскольку установлено, что суды сделали вывод о правах и обязанностях сторон спора с учетом целей и задач судопроизводства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1144/2016 по делу N А43-26968/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически выполненных работ.
Обстоятельства: При отсутствии заключенного с генподрядчиком договора субподрядчик выполнил на объекте заказчика работы по капитальному ремонту помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ доказан и поскольку установлено, что перечисленные в акте их приемки выполненные работы соответствуют работам, указанным в акте субподрядчика; факт выполнения работ своими силами либо с привлечением третьих лиц генподрядчиком не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1084/2016 по делу N А43-17995/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено, поскольку исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, тождественны исковым требованиям, содержащимся во вступившем в законную силу судебном акте по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1023/2016 по делу N А43-17408/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.
Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что понес убытки в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, отменившего постановление об обращении взыскания на имущество должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1322/2016 по делу N А39-2108/2015
Требование: О признании права собственности на здание торгового павильона.
Обстоятельства: Предприниматель не вернул арендованный участок по окончании срока действия договора, однако полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на павильон как на самовольную постройку. Встречное требование: Об освобождении и возврате участка.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку участок под строительство павильона как объекта недвижимости в установленном законом порядке не выделялся, а предприниматель не принимал меры к легализации павильона; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного пользования участком в отсутствие арендных отношений доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-634/2016 по делу N А29-4386/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал бездействие сетевой организации, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии в установленный законодательством срок, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие сетевой организации повлекло ущемление интересов потребителя и привело к затягиванию сроков осуществления технологического присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1379/2016 по делу N А28-9480/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба заявителя ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, а следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1031/2016 по делу N А28-6123/2013
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по договорам на приобретение оборудования и металлоконструкций у контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами не доказана; факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по НДС подтвержден. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об уменьшении убытка, исчисленного по налогу на прибыль, и об уменьшении заявленного к возмещению НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1184/2016 по делу N А17-862/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме заявитель счел обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела, требование по которому было предъявлено ко второму собственнику помещения в отдельно стоящем здании.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-1218/2016 по делу N А17-773/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме межтарифной разницы.
Обстоятельства: Ввиду того что решением суда был изменен порядок расчета объема тепловой энергии, поставленной в общежития, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, теплоснабжающая компания попросила выделить ей дополнительную субсидию в целях компенсации межтарифной разницы. Уполномоченный орган в ее выделении отказал.
Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган обязан компенсировать теплоснабжающей компании расходы, понесенные ею вследствие наличия межтарифной разницы; размер убытков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2016 N Ф01-859/2016 по делу N А17-59/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг, исчисленной пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не исполнил свою обязанность по несению расходов на содержание общего имущества здания.
Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования по оплате электроэнергии частично отказано, поскольку приборы учета, позволяющие учитывать объем электроэнергии, потребленной только в местах общего пользования, в здании отсутствуют; размер долга правомерно рассчитан пропорционально размеру доли ответчика в праве общей долевой собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-946/2016 по делу N А82-4190/2015
Требование: 1) О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам долгосрочной аренды на земельные участки; 2) Об обязании Управления Росреестра внести изменения в ЕГРП.
Обстоятельства: Член производственного дачно-строительного кооператива считает, что решение о заключении соглашения принято без учета мнения его членов, что соглашение имеет признаки крупной сделки с заинтересованностью и что его заключением кооперативу причинен ущерб.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности пропущен и факт причинения убытков не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-910/2016 по делу N А82-1862/2015
Требование: О признании недействительной сделкой соглашения о выплате фиксированной суммы страхового возмещения и о взыскании страховой выплаты в полном объеме.
Обстоятельства: Страхователь заявил, что подписал соглашение под угрозой неполучения либо длительного неполучения денег от страховщика, и потребовал доначислить сумму страховой выплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, заключая соглашение об отступном, страхователь знал обо всех его существенных условиях; наличие признаков кабальности соглашения и злоупотребления правом со стороны страховщика не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1134/2016 по делу N А82-12890/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания муниципальной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание, обязывающее обеспечить герметичность системы отопления одной из квартир дома и заменить пришедшие в негодность нагревательные приборы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что нагревательные приборы в кухне обслуживают более одной квартиры и относятся к общему имуществу дома; вопрос о наличии или об отсутствии в системе отопления устройств, отключающих радиаторы отопления, инспекцией не исследовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1154/2016, Ф01-1498/2016 по делу N А82-11079/2015
Требование: 1) О признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что приказ муниципального органа, изданный по просьбе МУП, является недействительным и представляет собой одностороннюю сделку по изъятию недвижимого имущества из хозяйственного ведения МУП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку закон запрещает добровольный отказ МУП от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения; факты использования МУП недвижимого имущества не в соответствии со своей уставной деятельностью и безусловной убыточности МУП не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1003/2016 по делу N А79-958/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение действий, результатом которых явилось недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обжалование постановления обществом пропущен и в его восстановлении вследствие отсутствия уважительных причин отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-820/2016 по делу N А79-6810/2015
Требование: 1) О признании неправомерным списания денежных средств с расчетного счета должника; 2) О взыскании списанных средств с банка.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника не исполнил требование налогового органа по уплате НДФЛ. Во исполнение письма налогового органа о возобновлении действий инкассовых поручений банк списал с расчетного счета должника в счет уплаты НДФЛ денежные средства по инкассовым поручениям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инкассовые поручения подлежали исполнению банком в очередности, установленной абзацем 5 п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности "; основания для оставления инкассовых поручений без исполнения у банка отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1119/2016 по делу N А79-3169/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере находятся в разумных пределах; их размер определен с учетом характера спора, степени сложности дела, факта рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и без участия представителей сторон, а также с учетом объема выполненных представителем работ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-897/2016 по делу N А43-6686/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров льготной категории по единому социальному проездному билету .
Обстоятельства: Перевозчику не были возмещены убытки, понесенные им в результате предоставления указанных льгот.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозка пассажиров осуществлялась маршрутными такси, а субъект РФ не принимал на себя расходных обязательств по установлению дополнительных мер социальной поддержки в виде оплаты льготного проезда граждан с применением ЕСПБ при проезде на маршрутных такси и по предоставлению перевозчикам компенсации соответствующих выпадающих доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1017/2016 по делу N А43-5566/2015
Требование: Об обязании передать имущество, заложенное по договору залога техники.
Обстоятельства: Реализовав по договору купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для понуждения нового собственника предмета залога к передаче его истцу для внесудебного обращения на него взыскания отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-727/2016 по делу N А43-10809/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по агентскому договору.
Обстоятельства: Между продавцом и покупателем, предложенным агентом, была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи. Несмотря на готовность покупателя заключить договор, продавец заключил его со своим бывшим участником, который затем продал объект покупателю. Вознаграждение агенту продавец не выплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаключение продавцом и покупателем прямой сделки купли-продажи не свидетельствует о недобросовестном исполнении агентом своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1210/2016 по делу N А39-6818/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку эти меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон, направлены на сохранение существующего положения до разрешения возникшего спора и на предотвращение причинения ущерба заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1087/2016 по делу N А38-2371/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия теплоснабжающей организации по включению в состав платы, взимаемой с собственников помещений за установку общедомовых приборов учета, стоимости оборудования, используемого для подключения приборов учета к автоматизированной системе коммерческого учета ресурсов, и стоимости работ по его установке.
Решение: Требование удовлетворено, так как оборудование относится к общему имуществу дома, а в силу ГК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанность по оплате расходов по его установке возложена на собственников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1107/2016 по делу N А29-6849/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование имуществом.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик при отсутствии правовых оснований и без оплаты использовал принадлежащее ему помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты владения и пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца и размер неосновательного обогащения ответчика не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1416/2016 по делу N А29-11205/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт , который в соответствии с АПК РФ не обжалуется отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и вынесение которого дальнейшему движению дела не препятствует.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-818/2016 по делу N А28-7957/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ за использование транспортного средства преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в результате чего данное транспортное средство частично утратило возможность выполнения своих основных функций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-977/2016 по делу N А28-7475/2015
Требование: Об обязании вернуть комплектующие для автомобиля.
Обстоятельства: По договору поставки покупателю был передан автомобиль. Отдельные комплектующие к нему оказались бывшими в употреблении. С поставщика в пользу покупателя были взысканы денежные средства в счет оплаты новых комплектующих и затрат по их установке. Старые комплектующие покупатель поставщику не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у покупателя обязанности вернуть поставщику старые комплектующие доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1285/2016 по делу N А17-1172/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, поскольку, с учетом характера спора, степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи, в заявленном размере эти расходы признаны судом обоснованными и их чрезмерность не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-377/2016 по делу N А11-7286/2014
Требование: О взыскании долга по оплате оказанных по договору услуг.
Обстоятельства: Стороны заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Истец заявил, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объем оказанных услуг не доказан и поскольку установлено, что ответчик исполнил денежное обязательство по договору перед истцом путем причисления денежных средств третьим лицам на основании распорядительных писем истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1360/2016 по делу N А11-458/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате и о взыскании пеней.
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды здания АЗС, а затем договор аренды асфальтовой площадки, которым был изменен порядок использования главной вещи и установлена обязанность вносить плату за пользование площадкой отдельно от платы пользование зданием. Арендатор не оплатил за пользование площадкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором площадкой при отсутствии оплаты подтвержден. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-1102/2016 по делу N А11-3295/2014
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по предоставлению дорожно-строительной техники и по договору на аренду автомобилей.
Обстоятельства: Ответчик заявил, что вышеназванные договоры фактически являются договорами аренды, а не возмездного оказания услуг и что услуги по ним истец ему не оказывал, поэтому он не оплатил их. Встречное требование: О признании договоров незаключенными и о взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенной по ним платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику на взысканную сумму доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N Ф01-987/2016 по делу N А11-10798/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик занизил сумму налога на сумму амортизационной премии по имуществу, полученному по концессионному соглашению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не имел оснований для применения амортизационной премии, так как фактически не понес расходов в виде капитальных вложений в отношении имущества, переданного ему в рамках концессионного соглашения. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-640/2016 по делу N А82-6254/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 3 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" действия заказчика в части включения в техническое задание услуги по предоставлению возможности удаленно управлять и настраивать смартфоны и планшеты своих сотрудников через единый веб-интерфейс без размещения в инфраструктурах заказчика какого-либо оборудования, технологически и функционально не связанной с оказанием услуг подвижной сотовой связи , заявленным в качестве предмета аукциона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-947/2016 по делу N А82-4288/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф и отказал в возмещении НДС, так как счел, что налогоплательщик не подтвердил факт уплаты НДС, поскольку: 1) Включение НДС в состав авансового платежа не может рассматриваться как уплата таможенных пошлин и налогов; 2) Корректировка таможенной стоимости товара проводилась в следующем налоговом периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплаченная налогоплательщиком сумма содержала в себе НДС и была учтена таможенным органом при корректировке суммы таможенной стоимости товаров в качестве обеспечительного платежа, и последующий зачет этой суммы таможенным органом означает уплату налогоплательщиком НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-1170/2016 по делу N А82-17832/2014
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее ему имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что имущество, находящееся во владении ответчика, является тем, которое было приобретено истцом по договорам купли-продажи и товарным накладным, и что истребуемое истцом оборудование было размещено им и до настоящего времени находится на территории ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-802/2016 по делу N А82-15223/2014
Требование: О признании недействительными договора поручительства и договора об ипотеке.
Обстоятельства: Договор поручительства и договор об ипотеке являются для поручителя - сельскохозяйственного производственного кооператива крупными сделками с заинтересованностью, однако были заключены без одобрения общего собрания его членов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки являются для кооператива крупными, при их заключении имел место конфликт интересов, тот факт, что они были одобрены общим собранием членов кооператива, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-1552/2016 по делу N А43-27794/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска срока уважительными признаны не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-1020/2016 по делу N А43-24052/2014
Требование: Об обязании общества освободить земельный участок.
Обстоятельства: Без согласования с Территориальным управлением Росимущества общество разместило оборудование на участке, находящемся в федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку федеральным органом исполнительной власти, который собственник участка уполномочил на распоряжение им, является ФАНО России, так как участок закреплен на праве постоянного пользования за предприятием, находящимся в ведении Российской академии наук.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-981/2016 по делу N А38-5289/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика.
Обстоятельства: Не согласившись с размером выплаченного возмещения, страхователь обратился в экспертную организацию для определения размера ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Страховщик не выплатил страхователю разницу между суммой ущерба, установленной экспертом, и суммой ранее выплаченного возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт наступления страхового случая и размер ущерба подтверждены, основания для применения ст. 949 ГК РФ о неполном имущественном страховании отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-1182/2016 по делу N А31-9182/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что в нарушение ст. 155 ЖК РФ организация начисляла эту плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисление и взимание платы с жильцов является обязанностью управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-1240/2016 по делу N А28-9933/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды .
Обстоятельства: В результате недобросовестных действий директора общества, осуществленных им в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа общества , последнее понесло убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор совершал сделки без одобрения общего собрания участников общества, зная о том, что его действия на момент их совершения не отвечают интересам общества и что в результате их совершения общество лишится имущества, приносящего ему доход.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-1058/2016 по делу N А28-8588/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и об обязании восстановить нарушенные права общества.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество арендует помещения менее пяти лет и что эти помещения включены в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены условия для реализации права на выкуп объекта недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-964/2016 по делу N А28-10487/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику акциз, пени и штраф, установив, что он завысил сумму подлежащего вычету акциза по спирту этиловому денатурированному.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления им хозяйственных операций с контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-1186/2016 по делу N А11-7660/2015
Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду было прекращено производство по делу о признании недействительным постановления администрации города о назначении даты проведения публичных слушаний по вопросу о наличии возможности осуществления строительства. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что спор вытекает из предпринимательской деятельности, а именно связан с созданием предпринимателю препятствий в получении разрешения на строительство магазина.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-373/2016 по делу N А11-7434/2014
Требование: О взыскании суммы, перечисленной в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.
Обстоятельства: Оператор электронной площадки заблокировал сумму, внесенную обществом в качестве обеспечения заявок, которые были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации, а затем перечислил сумму заказчику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, определяя признак систематичности, суды не учли то обстоятельство, что заявки на участие в аукционе были поданы в один день, являются однородными и имеют одинаковый порок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-126/2016 по делу N А11-7146/2012
Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с потерями доходов, возникшими вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки.
Обстоятельства: Субъект РФ не выполнил условие договора о предоставлении субсидий на возмещение убытков, возникших в результате наличия разницы между экономически обоснованными затратами перевозчика и тарифами, согласованными уполномоченным органом субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков на взысканную судом сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-974/2016 по делу N А11-6400/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки дизельного топлива.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленное ему топливо. Право требования погашения долга по оплате топлива было передано по договору цессии истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки топлива ответчику и наличия у него долга по его оплате доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-810/2016 по делу N А11-10886/2013
Требование: О взыскании долга и неустойки по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору об ипотеке земельного участка.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выдачи займа кредитором и его получения заемщиком подтверждены, доказательства погашения кредита не представлены; основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 N Ф01-971/2016 по делу N А11-10780/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, так как счел, что он применил налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентом неправомерно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие реальных хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагента доказано, представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям, установленным ст. 169, 171, 172 НК РФ, и подтверждают факт наличия у налогоплательщика права на применение вычета по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-713/2016 по делу N А82-8982/2015
Требование: Об освобождении земельного участка от временной автостоянки путем сноса металлического забора и поста охраны.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату объекта найма после прекращения действия заключенного сторонами договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования объектом найма после прекращения действия договора доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1151/2016, Ф01-1169/2016 по делу N А82-10489/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения ареста на имущество ответчика и запрета на отчуждение принадлежащей ему доли в праве на объекты недвижимости, поскольку, трижды заявив ходатайства о принятии обеспечительных мер без обоснования существования реальной угрозы неисполнения ответчиком судебного акта, при отсутствии доказательств наличия возможности причинения истцу значительного материального ущерба, истец злоупотребил правом на судебную защиту.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1151/2016, Ф01-1169/2016 по делу N А82-10489/2015
Требование: О взыскании долга и процентов по договору займа.
Обстоятельства: Заимодавец утверждает, что заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа признан незаключенным, так как факт получения заемщиком денежных средств от заимодавца не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1255/2016 по делу N А82-10069/2014
Требование: Об отмене судебного акта по причине: 1) Необоснованного освобождения муниципального органа от возмещения госпошлины по требованию прокурора о признании недействительными сделок, заключенных муниципальным органом и обществом, и об истребовании имущества из незаконного владения; 2) Неправильного расчета взысканной с общества суммы госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку госпошлина за рассмотрение требования освобожденного от ее уплаты прокурора о признании недействительными сделок подлежит взысканию только с не освобожденного от ее уплаты общества в размере, причитающемся на его долю, а госпошлина за рассмотрение виндикационного требования, адресованного только обществу, подлежит взысканию с него полностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1374/2016 по делу N А79-8628/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как заявитель имел возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-726/2016 по делу N А79-4792/2009
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о включении в реестр требований о передаче жилых помещений заявитель счел изложение правовой позиции в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 и от 13.05.2014 N 15943/11, вынесенных по итогам рассмотрения дел со схожими фактическими обстоятельствами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-873/2016 по делу N А79-2823/2015
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные ему услуги по водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по договору доказан; объем и стоимость оказанных услуг рассчитаны водоснабжающей организацией правильно; факт самовольного пользования абонентом системой городского водопровода и водоотведения установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1122/2016 по делу N А79-10772/2014
Требование: 1) О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка; 2) Об обязании арендодателя принять решение о продлении срока действия договора.
Обстоятельства: Арендатор неоднократно обращался к арендодателю с просьбой продлить действие договора аренды. Арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора аренды ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по использованию участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку намерение арендатора продлить договорные отношения не влечет за собой безусловной обязанности арендодателя заключить договор на новый срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-83/2016 по делу N А43-9957/2012
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что потребитель не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии и мощности.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1024/2016 по делу N А43-7004/2015
Требование: Об отмене определения Управления Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением , и о направлении дела на новое рассмотрение.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока для оспаривания определения и отказом в его восстановлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-104/2016 по делу N А43-20946/2012
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что потребитель не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-103/2016 по делу N А43-19855/2012
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что потребитель не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-780/2016 по делу N А43-16108/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Выявив факт нарушения управляющей компанией, не заключившей договоры электроснабжения и газоснабжения в многоквартирном жилом доме, норм ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, инспекция выдала ей предписание с требованием принять меры к заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия управляющей компании, выразившиеся в незаключении названных договоров, противоречат закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1022/2016 по делу N А43-15727/2015
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: В результате проведения проверки было выявлено, что представленные страхователем в вышеназванный Фонд сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, являются недостоверными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности представленных страхователем сведений установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-926/2016 по делу N А43-14337/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении декларанта к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за представление при таможенном декларировании товара недостоверных сведений, касающихся описания и классификационного кода товара, что послужило основанием для занижения размеров таможенных пошлин.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях декларанта состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1021/2016 по делу N А43-12503/2015
Требование: Об обязании принять и оплатить поставленный по договору товар.
Обстоятельства: Заказчик отказался принять и оплатить поставленный товар, указав, что он не соответствует товару, указанному в договоре, и потребовал поставить товар, соответствующий условиям договора, и выплатить неустойку за просрочку поставки. Встречное требование: О расторжении гражданско-правового договора и взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик правомерно не принял товар, не согласованный в договоре; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку поставщик не исполнил предусмотренные договором обязательства; расчет размера неустойки признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1109/2016 по делу N А29-372/2015
Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы в установленный контрактом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы на заявленную к взысканию сумму подрядчиком выполнены и приняты уполномоченным лицом заказчика; тот факт, что результат работ невозможно использовать либо что в них имеются существенные неустранимые недостатки, не доказан; правом на назначение судебной экспертизы заказчик не воспользовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-692/2016 по делу N А28-9549/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем.
Обстоятельства: В связи с имевшими место фактами непредоставления транспортных средств заказчик предъявил исполнителю требование об уплате неустойки, начисленной за нарушение условий договора. Исполнитель уплатил неустойку не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для привлечения исполнителя к договорной ответственности в виде взыскания неустойки установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1197/2016 по делу N А28-9291/2013
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по делу об обязании освободить часть земельного участка путем демонтажа и вывоза торгового киоска, поскольку какие-либо неясности и правовая неопределенность в судебном акте отсутствуют, так как из его резолютивной части явствует, что предприниматель обязан освободить от торгового киоска находящийся в публичной собственности земельный участок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1314/2016 по делу N А28-9170/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.
Обстоятельства: Сделка совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью и повлекла за собой уменьшение действительной стоимости доли участника общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения порядка одобрения сделки, недобросовестного поведения покупателя при ее заключении и наличия причинно-следственной связи между ее совершением и несением участником общества убытков установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1056/2016 по делу N А28-618/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по ремонту автомобиля.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ исполнителем подтвержден, а доказательства их оплаты заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-860/2016 по делу N А28-11303/2013
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные им при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего, так как эти расходы признаны обоснованными, денежные средства и имущество, необходимое для выплаты расходов и вознаграждения, у должника отсутствуют.
Решение: Определение изменено - вознаграждение управляющего взыскано частично, поскольку оно должно было быть рассчитано пропорционально количеству отработанных управляющим дней в месяце.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1092/2016 по делу N А17-3876/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника закупки на действия организатора, осуществленные при проведении аукциона на выполнение работ по проведению капитального ремонта кровли, так как установленные в аукционной документации требования излишне детализированы, что не позволяет участникам составить заявку на участие в аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные в техническом задании материалы имеют к объекту закупки непосредственное отношение и поскольку при составлении документации заказчик не установил требований, не соответствующих критерию объективности и не соотносящихся с объектом закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-363/2016 по делу N А11-160/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Главного управления Банка России о предоставлении документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество без уважительных причин пропустило срок на обжалование постановления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1376/2016 по делу N А11-12126/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с нарушением заявителем при его подаче правил подсудности, так как спор о взыскании долга по договору об оказании услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов по общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-972/2016 по делу N А11-10360/2014
Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков поставки товара и выполнения работ по государственному контракту.
Обстоятельства: Поставщик допустил просрочку поставки товара и выполнения работ, а заказчик - просрочку их оплаты. Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков оплаты по государственному контракту.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков поставки товара и выполнения работ на взысканную судом сумму доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательства своевременной оплаты полученного товара и выполненных работ не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-1229/2016 по делу N А79-4061/2015
Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что глава крестьянского хозяйства не представил все необходимые для регистрации документы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный на госрегистрацию договор купли-продажи был заключен сторонами в ходе конкурсного производства, без соблюдения требований, предъявляемых законодательством о банкротстве к порядку реализации имущества должника - сельскохозяйственной организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-999/2016 по делу N А43-5887/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Стоимость товаров исчислена обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров путем применения шестого резервного метода.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доказательствам того, что таможенным органом была соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленная для случаев, когда использование первого метода невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-73/2016, Ф01-72/2016 по делу N А43-316/2013
Обстоятельства: Определением на привлеченное к участию в деле третье лицо наложен судебный штраф за неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредставлении истребованных документов и информации, поскольку, являясь надлежаще извещенным и имея возможность исполнить свои процессуальные права и обязанности по делу, третье лицо проигнорировало требование суда, не обеспечило явку представителя в судебные заседания и не представило суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]