АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А11-11724/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Февралевой И.С. (доверенность от 30.03.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2016,
принятое судьей Кириловой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н.,
по делу в„– А11-11724/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Владимирской области от 31.07.2015 в„– 3328
и

установил:

индивидуальный предприниматель Вишнякова Валерия Рустамовна (далее - ИП Вишнякова В.Р., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Владимирской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 31.07.2015 в„– 3328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2016 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 19 Конституции Российской Федерации и абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По мнению Предпринимателя, он правомерно произвел расчет и уплату земельного налога за 2014 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу в„– А11-2896/2014.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя.
Предприниматель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем декларации по земельному налогу за 2014 год, результаты которой отразила в акте от 08.06.2015 в„– 16707.
В ходе проверки налоговый орган установил занижение Предпринимателем налоговой базы в целях исчисления земельного налога в результате применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, вступившим в законную силу 01.07.2014.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.07.2015 в„– 3328 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Предпринимателю доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 69 273 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.09.2015 в„– 13-15-01/665/ЗГ@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 388, 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что при исчислении земельного налога за 2014 год Предприниматель неправомерно применил кадастровую стоимость земельного участка, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В статье 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как видно из материалов дела и установили суды, Предпринимателю в 2014 году принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:22:032118:30.
Постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 в„– 4720 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" по состоянию на 01.01.2012, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:032118:30 составила 13 663 671 рубль 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2014 по делу в„– А11-2896/2014 кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 30.01.2014 в„– ОЦ-14/01-09/зу, - 2 580 000 рублей. Решение арбитражного суда от 30.05.2014 вступило в законную силу 30.06.2014.
В представленной в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2014 год Предприниматель исчислил налог, исходя из кадастровой стоимости названного земельного участка, установленной решением арбитражного суда от 30.05.2014.
В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона в„– 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона в„– 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на указанную дату (статья 8 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ).
Из материалов дела видно, что Предприниматель обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости и получил соответствующее решение до 22.07.2014.
При этом правовая норма, предусматривающая возможность учета сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, введена в пункт 1 статьи 391 Кодекса Федеральным законом от 04.10.2014 в„– 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 391 Кодекса (вступившей в силу с 01.01.2015) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона в„– 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу (пункт 3 статьи 5 Кодекса).
В данном случае новая правовая норма направлена на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона в„– 135-ФЗ.
На основании пункта 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Однако положения Федерального закона от 04.10.2014 в„– 284-ФЗ о внесении изменений в пункт 1 статьи 391 Кодекса таких норм не содержат.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что установленная решением суда от 30.05.2014 кадастровая стоимость подлежит применению начиная с 01.07.2014.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе налогоплательщика относятся на него.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А11-11724/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняковой Валерии Рустамовны - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Вишнякову Валерию Рустамовну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------