АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. по делу в„– А28-1082/2013

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от истца: Рычкова Б.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 20)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2015,
принятое судьей Пономаревой Е.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу в„– А28-1082/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М"
(ИНН: 4345077410, ОГРН: 1044316517079)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),
субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов
Кировской области
(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)
о взыскании убытков,
третьи лица - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области,
Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное образование
"Город Киров" в лице администрации города Кирова, общество с ограниченной
ответственностью "Электронный проездной",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" (далее - ООО "Эскорт-авто М", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов), субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) о взыскании 1 497 161 рубля 50 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области), муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова, общество с ограниченной ответственностью "Электронный проездной" (далее - ООО "Электронный проездной").
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2013 исковые требования удовлетворены частично: в пользу ООО "Эскорт-авто М" с Министерства финансов взыскано 668 904 рубля убытков, с Департамента финансов - 631 322 рубля 50 копеек убытков; в остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.02.2014 принятые судебные акты в части отказа ООО "Эскорт-авто М" во взыскании убытков в связи с перевозкой школьников 1 - 4 классов оставлены без изменения, в остальной части решение и постановление отменены. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.
При новом рассмотрении дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с Российской Федерации 635 826 рублей, с субъекта Российской Федерации - 103 124 рубля 50 копеек, всего 738 950 рублей 50 копеек.
По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Кировской области решением от 21.09.2015 отказал в удовлетворении иска.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, расчет суммы убытков является обоснованным и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.
Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Минфин России и Минфин Кировской области в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Киров" и Обществом заключен договор от 07.12.2009 в„– 04-1236 на осуществление перевозок пассажиров, в том числе имеющих право на льготы, транспортом общего пользования на территории города Кирова по маршрутам в„– 17, 50, 54, 70, 84, 88, 90.
Из бюджета субъекта Российской Федерации Кировская область на компенсацию понесенных расходов на перевозку пассажиров льготной категории в сентябре 2012 года Обществу выплачено 1 225 496 рублей, из бюджета Российской Федерации выплаты не производились.
Согласно расчету истца общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за сентябрь 2012 года составила 635 826 рублей по федеральному регистру и 103 124 рубля 50 копеек по областному регистру.
В связи с невозмещением указанных сумм Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.07.1999 в„– 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 в„– 150/430 "Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств юридическим лицам - предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им недополученных доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области", Постановлением от 21.07.2008 в„– 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области", Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении искового требования и исходил из того, что истец не доказал факт несения убытков в спорной сумме, а также их размер.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).
В статье 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В пункте 5 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Федеральный закон от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменил льготы по проезду отдельным категориям граждан; предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.
В силу статей 44 и 63 Закона в„– 122-ФЗ меры социальной поддержки инвалидов, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании Федерального закона от 17.07.1999 в„– 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.
Из статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что финансирование льгот на оплату проезда на общественном транспорте граждан, относящихся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Правительством Кировской области принято постановление от 21.07.2008 в„– 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области".
Постановлением Правительства Кировской области от 07.08.2012 в„– 165/470, вступившим в силу с 01.09.2012, внесены изменения в постановление Правительства Кировской области от 21.07.2008 в„– 140/286.
Порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, на территории Кировской области определен постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 в„– 150/430 "Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области".
Согласно названному Порядку (в редакции постановления от 09.10.2012 в„– 174/590, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2012 года) расчет недополученных доходов на городских маршрутах производится по формуле: Дн = (То - Тл) х П х К, где: Дн - недополученные доходы; То - тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, не имеющих права на льготный проезд; Тл - тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах для граждан, имеющих право на льготный проезд; П - количество перевезенных пассажиров льготных категорий на городских маршрутах на территории обслуживаемого муниципального образования (при отсутствии персонифицированного учета определяется по количеству проданных билетов с пометкой "льготный"); К - коэффициент для городских маршрутов - 0,5 (1,0 - при внедрении автоматизированной системы учета и оплаты проезда перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд).
Тарифы на перевозку пассажиров в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области (действующие в сентябре 2012 года) установлены в приложении в„– 1 к решению правления РСТ Кировской области от 31.07.2012 в„– 31/1 и составляют: при отсутствии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния - 13 рублей; при наличии автоматизированной системы учета и оплаты проезда за одну поездку независимо от расстояния - 15 рублей; за одну поездку независимо от расстояния по электронной транспортной карте с ограничением лимита поездок 60 штук в течение календарного месяца - 12 рублей.
Согласно приложению в„– 1 к постановлению Правительства Кировской области от 23.08.2012 в„– 167/493 с 1 сентября 2012 года стоимость льготного проезда для отдельных категорий граждан установлена только при наличии в муниципальном образовании автоматизированной системы учета оплаты проезда (транспортной карты на 60 поездок), а разовые поездки льготировались только в течение одного календарного месяца с момента введения в муниципальном образовании автоматизированной системы учета и оплаты проезда.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что при расчете суммы убытков Общество использовало следующие показатели: количество транзакции по серии 13 автоматизированной системы учета поездок; доля количества льготных граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к федеральным и областным полномочиям. В результате произведения показателей определялось количество поездок, совершенных каждой из категорий пассажиров, которым предоставлялись преимущества или льготы по провозной плате, оплативших проезд в отсутствие транспортной карты за наличные денежные средства.
Вместе с тем, как установили суды, в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца фактических убытков в спорном периоде; количество льготников 13 категории определялось в одностороннем порядке кондукторами истца, и данное количество в силу "обезличенности" учета не может быть проверено.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что расчет истца нельзя признать достоверным и он не подтверждает факт несения обществом убытков на искомую сумму.
Данный вывод судов не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска ввиду недоказанности несения убытков в спорный период и их размера.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по оплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А28-1082/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------