Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-4728/2016 по делу N А28-1289/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве гражданина прекращено в связи с тем, что он не внес в установленный срок на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, поскольку установлено, что дохода гражданина, с учетом установленного в субъекте РФ прожиточного минимума, для возмещения судебных расходов недостаточно, а иных средств и имущества у него не имеется, потому основания для введения процедуры реструктуризации долгов отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В случае отсутствия у должника имущества введение процедуры банкротства правового и фактического смысла не имеет, так как оно не направлено только на списание долга в судебном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5166/2016 по делу N А17-6995/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды емкостей для хранения нефтепродуктов.
Обстоятельства: Договор аренды был расторгнут. Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по погашению задолженности по арендным платежам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия долга не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-5234/2016 по делу N А17-3778/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и пеней по договору лизинга и судебных расходов по уплате третейского сбора и об обязании возвратить предмет лизинга, поскольку на дату подачи заявления в отношении должника была введена процедура наблюдения.
Решение: Определение об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа в части обязания возвратить предмет лизинга направлено на новое рассмотрение, поскольку введение процедуры наблюдения не препятствует исполнению судебных актов, не касающихся денежных взысканий. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2016 N Ф01-4845/2016 по делу N А17-3776/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и пеней по договору лизинга и судебных расходов по уплате третейского сбора и об обязании возвратить предмет лизинга, поскольку на дату подачи заявления в отношении должника была введена процедура наблюдения.
Решение: Определение об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа в части обязания возвратить предмет лизинга направлено на новое рассмотрение, поскольку введение процедуры наблюдения не препятствует исполнению судебных актов, не касающихся денежных взысканий. В остальной части определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5448/2016 по делу N А82-6702/2016
Требование: О признании недействительным предписания органа пожарного надзора и органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив факт нарушения требований пожарной безопасности на объектах защиты предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение, использующее объекты защиты, построенные до введения в действие СНиП 21-01-97*, вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта зданий не обязано соблюдать требования этих СНиП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5133/2016 по делу N А82-3426/2016
Требование: Об обязании возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи и о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган отменил решение о возврате таможенных пошлин ввиду истечения установленного ч. 1 ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срока для возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено ввиду соблюдения обществом установленного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5135/2016 по делу N А82-3125/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении застройщика к ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ за непредставление к установленному сроку в уполномоченный орган ежеквартальной отчетности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях застройщика состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5138/2016 по делу N А82-2546/2011
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств на оплату услуг по проведению повторной оценки рыночной стоимости имущества должника, поскольку эти действия не соответствуют принципам разумности и обоснованности осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, влекут уменьшение конкурсной массы должника и, соответственно, нарушают права и законные интересы его кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5381/2016 по делу N А82-17045/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Поставка в многоквартирный дом холодной воды, из которой с помощью внутридомового бойлера приготавливается горячая вода, осуществляется по договору холодного водоснабжения. Антимонопольный орган признал действия теплоснабжающей компании по применению в расчетах взимаемой с жильцов дома платы за горячее водоснабжение ненадлежащего тарифа на холодную воду нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и потребовал осуществить перерасчет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как тариф на холодную воду, установленный для жильцов дома компанией, превышает тариф, установленный для нее ресурсоснабжающей организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-4768/2016 по делу N А82-14339/2014
Требование: О взыскании долга по дилерскому договору.
Обстоятельства: Претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть предоплату за непоставленный товар оставлена поставщиком без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что стороны заключили дополнительное соглашение к дилерскому договору, по которому все права и обязанности поставщика переходят к третьему лицу, а также не доказаны факты поставки товара и возврата предоплаты за этот товар.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5198/2016 по делу N А82-13750/2015
Требование: О признании недействительными решения налогового органа о государственной регистрации и записи в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Налоговый орган внес в ЕГРЮЛ изменения в части увеличения доли участника в уставном капитале общества и назначения его на должность единоличного исполнительного органа общества.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как на момент обращения с настоящим заявлением к производству суда уже было принято заявление, касающееся тех же предмета и основания. Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании недействительными, о погашении и восстановлении в ЕГРЮЛ других записей о составе участников общества, принадлежности долей в уставном капитале общества и о его исполнительном органе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-4855/2016 по делу N А79-4523/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока на его подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска процессуального срока уважительными не признаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-4975/2016 по делу N А79-3665/2016
Требование: О признании договора поставки недействительной сделкой в части передачи ответчиком товара по товарным накладным.
Обстоятельства: В ходе проверки в магазине, принадлежащем истцу , выявлено хранение алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, поставщиком которой являлся ответчик. Истец утверждает, что сделка по реализации находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции является недействительной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5457/2016 по делу N А79-3386/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; размер административного штрафа суд уменьшил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-4912/2016 по делу N А79-10969/2015
Требование: Об обязании освободить нежилое здание.
Обстоятельства: Между сторонами прекратились арендные правоотношения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды государственного имущества прекратил свое действие, соглашение о продлении действия договора стороны не заключали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-4502/2016 по делу N А43-33247/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор несвоевременно вносил арендные платежи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил наличие полномочий у лица действовать от имени арендодателя в период подписания договора цессии и дополнительного соглашения к договору аренды, не установил наличие у арендатора долга по платежам и не определил период неисполнения арендатором обязанности по их внесению, а также не оценил документы, касающиеся нарушений арендодателем условий договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5046/2016 по делу N А43-27285/2014
Обстоятельства: Определением урегулированы разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора и признано обоснованным привлечение охранной организации к охране залогового имущества в период с даты заключения с охранной организацией договора до даты оставления кредитором за собой предмета залога, однако согласованный сторонами размер платы за услуги суд уменьшил.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как у суда отсутствовали основания для установления цены охранных услуг в ином размере, чем размер, согласованный с залоговым кредитором, и так как не установлено, в течение какого времени добросовестный управляющий должен был найти охранную организацию, оказывающую услуги по более низкой цене.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5221/2016 по делу N А38-5579/2016
Требование: О признании недействительным приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Обстоятельства: По результатам повторной экспертизы Фонд оставил решение страховой медицинской компании о неоплате услуг медицинской помощи, оказанных обществом в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх доведенных до него объемов, и взыскал с общества в доход бюджета штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку медико-экономическая экспертиза проведена правомерно и поскольку процедуру проведения экспертизы Фонд и страховая компания не нарушили.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5072/2016 по делу N А38-4520/2014
Требование: Об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения ответчиков.
Обстоятельства: Истец по договору ответственного хранения передал имущество ответчику-1 . Требование истца о возврате имущества ответчики не исполнили.
Решение: Требование к ответчику-1 удовлетворено, поскольку истец находится в стадии банкротства, а потому основания для удержания подлежащего передаче в конкурсную массу имущества отсутствуют, и поскольку факт соблюдения принципа эквивалентности суммы стоимости удержанного имущества сумме долга истца не доказан. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку установлено, что истребуемое имущество в его владении отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-4705/2016 по делу N А38-2370/2015
Требование: О взыскании: 1) Компенсационной стоимости поврежденных насаждений; 2) Неустойки и штрафа за нарушение обязательства по договору о возмещении стоимости поврежденных насаждений.
Обстоятельства: Не согласившись с размером компенсации, определенной соглашением сторон на основании отчета об оценке, общество не выплатило администрации городского округа компенсационную стоимость насаждений, поврежденных при размещении строительной площадки на арендуемом участке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как оценка имущества имеет рекомендательный характер и самостоятельное ее оспаривание не допускается, вопрос о достоверности размера компенсации должен был быть рассмотрен в порядке признания соглашения недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5509/2016 по делу N А31-1854/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной на расчетный счет ответчика.
Обстоятельства: Правопредшественник истца в отсутствие законных оснований перечислил ответчику аванс на выполнение работ по договору подряда. Истец потребовал у ответчика вернуть эту сумму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие договора, в качестве оплаты работ по которому перечислена спорная сумма, а также наличие у правопредшественника истца обязательства, возникшего из данного договора, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5374/2016 по делу N А31-1465/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации района, выразившиеся во включении муниципального имущества в уставные капиталы обществ при их учреждении, что привело к получению этими обществами преимущественных условий на рынке предоставления населению коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт лишения других организаций доступа на рынок предоставления коммунальных услуг в результате действий администрации не доказан и поскольку срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5111/2016 по делу N А29-2613/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила поставленную тепловую энергию, утверждая, что теплоснабжающая организация при расчете стоимости ресурса применила неверный тариф. Встречное требование: О признании договора теплоснабжения частично недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку расчет суммы долга признан верным, так как при возникновении разницы между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, установленным для другой группы лиц и отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, предполагается возмещение ей экономических потерь; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5468/2016 по делу N А29-10293/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив, что управляющая компания нарушила нормы технической эксплуатации жилищного фонда, инспекция выдала ей предписание демонтировать железобетонную конструкцию стояков деформационных швов и герметизировать межпанельные стыки этих швов в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что устранение имеющихся в стояках недостатков возможно только путем проведения работ, связанных с их демонтажем и герметизацией межпанельных швов, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5297/2016 по делу N А28-4191/2016
Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество, которое приобрело имущество должника на торгах, не представило согласие залогодержателя на отчуждение недвижимости или совместное заявление залогодателя и залогодержателя на снятие ипотеки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку продажа имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога этого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5235/2016 по делу N А17-902/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору технологического присоединения.
Обстоятельства: Застройщик своевременно не оплатил оказанные ему по договору услуги и считает, что условие договора, устанавливающее расчет размера неустойки от общего размера платы по договору, а не от размера нарушенного обязательства, незаконно. Встречное требование: О признании договора частично недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт просрочки внесения платы подтвержден. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как заключенный сторонами договор соответствует типовой форме, действовавшей на момент его заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5475/2016 по делу N А17-8563/2015
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Потребитель не исполнил обязанность по оплате потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере подтвержден и поскольку установлено, что гарантирующий поставщик неправомерно определил объем потребленной электроэнергии расчетным способом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-4933/2016 по делу N А17-8045/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проверки приборов учета электроэнергии сетевая организация выявила факт неучтенного потребления ресурса в результате самовольной замены потребителем одного из приборов. Стоимость неучтенного ресурса гарантирующий поставщик не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неучтенного потребления электроэнергии установлен, а лицом, обязанным оплачивать неучтенный ресурс в ситуации смены гарантирующего поставщика, вступившим в силу судебным актом по другому делу признан данный гарантирующий поставщик. Дополнительно: Гарантирующий поставщик имеет право покрыть затраты на оплату неучтенного ресурса за счет потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5471/2016 по делу N А17-3834/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительно-монтажных работ без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, а наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований закона, не доказано, как и тот факт, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5152/2016 по делу N А11-7888/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом с управления муниципальным имуществом города взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся в результате невозмещения обществу затрат на проведение капитального ремонта арендованного им объекта недвижимости. На взысканную судебным актом сумму неосновательного обогащения общество начислило проценты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проценты правомерно начислены по общим правилам гражданского законодательства, а не по нормам Бюджетного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5217/2016 по делу N А11-6273/2013
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по внесению денежных средств на счет должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что сделки были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у должника в момент совершения сделок признаков неплатежеспособности доказан, факт злоупотребления сторонами сделок правом подтвержден; конкурсный управляющий подал заявление в пределах срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N Ф01-5208/2016 по делу N А11-4942/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу, производство по которому было прекращено в связи с отказом от иска, истец счел обстоятельства, установленные приговором городского суда, послужившие основанием для его обращения в арбитражный суд , а следовательно, на момент рассмотрения спора в суде эти обстоятельства были известны истцу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5458/2016 по делу N А79-9481/2015
Требование: Об устранении недостатков выполненной работы и о взыскании неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на водопровод.
Обстоятельства: По итогам проведения государственной экспертизы представленной исполнителем проектной документации были выявлены недостатки и сделаны замечания. Заказчик потребовал безвозмездно устранить замечания.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, составляющего один год и исчисляемого с даты получения заказчиком отрицательного заключения экспертизы проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5074/2016 по делу N А79-8396/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора уступки права требования, заключенного банком и контрагентом, относительно прав по договору возобновляемой кредитной линии.
Обстоятельства: Совершение сделки по уступке права требования повлекла предпочтительное удовлетворение требования кредитора должника относительно требований других его кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор отвечает признакам недействительной сделки, установленным п. 1 и 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности ".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-3978/2016, Ф01-4616/2016 по делу N А43-4987/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Банк заявил, что бездействие пристава, выразившееся в ненаправлении банку постановлений о наложении ареста на имущество должника и о его оценке, а также в неизвещении банка о времени и месте проведения действий по аресту, оценке имущества и торгов по реализации имущества, является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным бездействия пристава, выразившегося в неизвещении банка о времени и месте проведения торгов, поскольку направленные приставом уведомления о проведении торгов не содержали информацию о дате, месте и времени их проведения. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5031/2016 по делу N А43-31318/2015
Требование: О расторжении договора уступки права требования.
Обстоятельства: Цессионарий нарушил обязательство по оплате уступленного права требования, вследствие чего цедент направил ему уведомление о расторжении договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения цессионарием договорного обязательства установлен и поскольку факты зачета обязательств сторон и достижения ими соглашения о расторжении договора не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-4759/2016 по делу N А43-27420/2015
Требование: О взыскании долга по договорам перевозки груза.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил стоимость перевозки по причине повреждения перевозчиком упаковки груза. Встречное требование: О возмещении ущерба в размере выплаченной заказчиком получателю груза стоимости поврежденной упаковки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт полной оплаты заказчиком услуг перевозки не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответственность перевозчика за порчу упаковки груза договорами не предусмотрена и поскольку груз доставлен неповрежденным и в полном объеме, а повреждение его упаковки утрате либо порче самого груза не равнозначно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5169/2016 по делу N А43-18099/2015
Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.
Обстоятельства: Поставщик утверждает, что заказчик не оплатил поставленный ему товар.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи товара заказчику не доказан, так как, согласно заключению эксперта, подписи в копиях договора и товарной накладной выполнены не заказчиком, а иным лицом, а оригинал договора не представлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5177/2016 по делу N А43-1597/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации записи о прекращении деятельности юридического лица в результате его присоединения к обществу.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в передаточном акте недостоверно отражены сведения об имеющемся у юридического лица долге перед бюджетом РФ и что в опубликованном уведомлении о реорганизации указан неверный адрес.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что сведения об адресе юридического лица были неверными и что у последнего имеется долг перед бюджетом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5410/2016 по делу N А43-10080/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: 1) За неразмещение в газете "Коммерсантъ" сообщения о проведении собрания работников должника; 2) За неподписание заключения по результатам анализа финансового состояния должника и анализа, проведенного на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; 3) За нарушение сроков размещение сообщения о подаче в суд заявления о признании сделки должника недействительной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5490/2016 по делу N А39-5763/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по строительству спортивной площадки.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы и в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, ссылаясь на некачественное выполнение работ. Встречное требование: О взыскании суммы, излишне выплаченной по акту выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения договорных обязательств подтвержден актами выполненных работ, принятых заказчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что стороны подписали акты выполненных работ без разногласий, и не доказано, что после приемки работ заказчик направлял подрядчику претензии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-4968/2016 по делу N А39-3245/2012
Требование: О солидарном взыскании ущерба, причиненного падением башенного крана, в сумме балансовой стоимости крана.
Обстоятельства: После падения башенного крана, имеющего ряд недостатков, его собственник потребовал возмещения ущерба.
Решение: Требование к изготовителю крана удовлетворено частично, поскольку наличие вины изготовителя крана в его падении доказано, так как согласно заключению эксперта падение произошло в результате того, что изготовитель не обеспечил устойчивость крана в соответствии с критериями, определенными его паспортом; сумма ущерба определена исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта крана. Производство по требованию к продавцу крана и арендатору крана прекращено в связи с отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5236/2016 по делу N А31-7348/2013
Требование: О признании недействительными решений совета директоров общества и договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Обстоятельства: На основании решений совета директоров по договорам купли-продажи были отчуждены нежилые помещения и строения общества . Истец заявил, что договоры являются крупными сделками и повлекли несение им и ответчиком убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные сделки не являются крупными, так как стоимость отчужденного по договорам купли-продажи имущества составляет менее 25 процентов стоимости активов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5122/2016 по делу N А29-4638/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований: 1) О взыскании задолженности по договорам поставки продукции О взыскании задолженности по договору субподряда, право требования которой было уступлено кредитору по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) Установлено, что должник являлся подрядчиком и что материалы поставлялись ему как лицу, выполнявшему строительные работы; 2) Установлен факт перехода к кредитору права требования погашения долга по договору субподряда; факт нарушения правил одобрения сделки с заинтересованностью не влечет ее ничтожность, а только наделяет заинтересованных лиц правом требования признания ее недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5089/2016 по делу N А29-344/2016
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что в отношении поставки непродовольственных товаров для бюджетных учреждений предприниматель применял режим в виде ЕНВД неправомерно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку реализация товаров по государственным контрактам, содержащим признаки договора поставки, относится к оптовой торговле , в отношении которой применяются общая система налогообложения или УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-4407/2016 по делу N А29-10601/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: У сторон возникли разногласия в отношении условия об одностороннем отказе теплоснабжающей организации от исполнения договора при наличии у управляющей компании задолженности.
Решение: Спорное условие исключено из договора, поскольку в правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, это условие императивно не изложено, а к соглашению по включению его в договор стороны не пришли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5109/2016 по делу N А29-10317/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку, принимая во внимание степень сложности дела, характер и объем оказанных представителем услуг и исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд установил, что эти расходы во взысканном им размере соответствуют принципам разумности и обоснованности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-3991/2016 по делу N А28-3/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он, применяя УСН, при реализации товаров выставлял контрагентам счета-фактуры с выделенными в них суммами НДС, но не перечислял в бюджет полученный от контрагентов налог.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицо, не являющееся плательщиком НДС, но выставляющее счета с выделением в них суммы данного налога, обязано уплачивать НДС в бюджет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-5515/2016 по делу N А17-981/2016
Требование: О признании незаконным представления прокурора.
Обстоятельства: Установив, что теплоснабжающая компания взимала с граждан комиссию при внесении ими коммунальных платежей за тепловую энергию в пунктах приема этих платежей, прокурор выдал компании представление с требованием об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что граждане могли оплачивать коммунальные услуги в головном офисе без комиссии, и поскольку предписанием нарушены права и законные интересы компании в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-4937/2016 по делу N А17-7554/2015
Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договорам займа.
Обстоятельства: Дополнительными соглашениями продлены сроки возврата займов, предоставленных под низкий процент. Заимодавец утверждает, что соглашения заключены в нарушение порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью и что продление сроков повлекло его убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты причинения заимодавцу убытков и заключения сделок с заинтересованностью не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2016 N Ф01-4978/2016, Ф01-5222/2016, Ф01-4979/2016, Ф01-5142/2016 по делу N А11-6021/2012
Требование: 1) О признании недействительными результатов торгов по продаже имущества; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при проведении торгов существенных нарушений допущено не было, и поскольку спорная сделка не требовала одобрения, так как была заключена в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N Ф01-5345/2016 по делу N А82-9390/2015
Требование: О признании постановления мэрии города незаконным в части цены выкупаемого муниципального имущества и об обязании мэрии установить более низкую цену этого имущества.
Обстоятельства: В постановлении о продаже обществу недвижимого имущества мэрия указала цену, определенную при его повторной оценке. Общество считает, что цена выкупаемого имущества должна быть равной его рыночной стоимости, указанной в первоначальном отчете об оценке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, согласно результатам судебной экспертизы, сведения первоначального отчета об оценке недостоверны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N Ф01-4321/2016, Ф01-4316/2016, Ф01-4320/2016 по делу N А43-7799/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании ссудной задолженности и неустойки по кредитному договору, обеспеченному поручительством должника.
Решение: Требование в части взыскания ссудной задолженности удовлетворено и включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, поскольку банк заявил свое требование после закрытия реестра требований кредиторов и поскольку срок для предъявления требований кредиторов банку не восстановлен. В удовлетворении требования в части взыскания неустойки отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N Ф01-5181/2016 по делу N А43-32605/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неисполнения обязанности по внесению платы за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества здания.
Обстоятельства: Истец, единолично заключив государственный контракт на выполнение указанных работ, полностью оплатил их и потребовал от ответчика уплатить за ремонт соразмерно его доле в праве собственности на помещения здания.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку положения ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта и при выполнении работ нарушены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N Ф01-5048/2016 по делу N А43-28952/2015
Требование: О взыскании долга по договорам: 1) О возмещении затрат на потребляемую электрическую энергию; 2) О возмещении затрат на подачу холодной воды; 3) Поставки горячей воды.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация-1 не полностью исполнила обязательства по оплате поставленных ей ресурсоснабжающей организацией-2 объемов тепловой энергии, электроэнергии и холодной воды.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку организация-1 правомерно произвела погашение долга перед организацией-2 путем зачета встречных однородных требований, так как выработка тепловой энергии для реализации ее конечным потребителям в спорный период осуществлялась с котельной, принадлежащей организации-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N Ф01-5278/2016 по делу N А43-21130/2015
Требование: Об отмене судебного акта по рассмотренному в порядке упрощенного производства прекращенному делу о взыскании долга по контракту в связи: 1) С рассмотрением дела в незаконном составе; 2) С нарушением сроков рассмотрения дела; 3) С отказом от иска.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Рассмотрение дела судом в коллегиальном составе в случае, если АПК РФ предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ; 2) Дело рассмотрено в пределах установленного срока; 3) Суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N Ф01-5220/2016 по делу N А38-1900/2016
Требование: 1) О признании решения уполномоченного органа незаконным в части выделения объемов оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования; 2) Об обязании уполномоченного органа увеличить объемы предоставления медицинской помощи.
Обстоятельства: Медицинская организация заявила, что выделенные ей уполномоченным органом объемы оказания медицинской помощи не учитывают реальную потребность населения в медицинской помощи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для выделения организации дополнительных объемов оказания медицинской помощи, не установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N Ф01-4835/2016 по делу N А31-2355/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных обществом в связи с приостановлением его деятельности.
Обстоятельства: Общество заявило, что его руководитель недобросовестно исполнял свои обязанности и что это привело к простою в деятельности общества и наложению на него административных штрафов за эксплуатацию опасных производственных объектов с нарушением требований промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя общества и несением последним убытков не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N Ф01-5203/2016 по делу N А29-13905/2015
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также о взыскании соответствующих пеней.
Обстоятельства: Администрация городского округа от лица муниципального образования, являющегося собственником жилых помещений в многоквартирном доме, не внесла плату за оказанные управляющей компанией услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у компании статуса организации, управляющей указанным многоквартирным домом, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2016 N Ф01-5195/2016 по делу N А11-11994/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штрафы, установив, что последний, являвшийся плательщиком ЕНВД в сфере розничной торговли, осуществлял облагаемую по общепринятой системе налогообложения деятельность на основании договоров и контрактов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган должен был определить размер действительных налоговых обязательств налогоплательщика, включая расходы, расчетным путем, по правилам, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5588/2016 по делу N А82-16143/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения и убытков по договору страхования имущества от огня и других опасностей.
Обстоятельства: На момент наступления страхового случая имущество страхователя было застраховано у нескольких страховщиков. Страхователь утверждает, что страховая компания должна выплатить ему предельную сумму страхового возмещения, определенную договором.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что страховая компания правомерно выплатила страховое возмещение в процентном соотношении страховой суммы по договору страхования к общей страховой сумме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-4766/2015 по делу N А82-13973/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга и судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальное образование более шести лет уклоняется от исполнения судебного акта, не предпринимая достаточных и эффективных действий для этого; основания для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки отсутствуют, так как требование о присуждении компенсации, выраженное в денежной форме, имеет неимущественный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5021/2016 по делу N А38-7309/2015
Требование: О взыскании долга по договору об открытии кредитной линии.
Обстоятельства: В результате неисполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств кредитор обратил взыскание на поручителя. Поручитель заявил, что подписал договор поручительства под влиянием обмана кредитора. Встречное требование: О признании договора поручительства недействительным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как кредитор предоставил поручителю достоверную информацию о заемщике и неоднократно извещал о нарушении сроков возврата кредита; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для признания договора недействительным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-4969/2016 по делу N А38-5284/2013
Требование: 1) О признании недействительными действий по исполнению судебного акта и мирового соглашения о погашении долга по договору займа, заключенного должником, кредитором и третьими лицами; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что указанная сделка отвечает признакам подозрительной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты, так как мировое соглашение было утверждено вступившим в законную силу судебным актом и отдельно от этого акта обжаловано быть не может.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5210/2016 по делу N А29-2084/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом главе крестьянского хозяйства была предоставлена отсрочка от исполнения исполнительного документа о сносе самовольной постройки. Требование исполнительного документа глава хозяйства по истечении отсрочки не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения требования исполнительного документа не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5271/2016 по делу N А29-1851/2016
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по первичной инвентаризации автомобильных дорог.
Обстоятельства: Подрядчик выполнил работы с нарушением установленного графика и при расторжении контракта уплатил заказчику пени. Заказчик считает, что уплате подлежит также и штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность и в виде пеней, и в виде штрафа за одно и то же нарушение условий контракта применена быть не может и поскольку факт нарушения других условий контракта, влекущего наложение на подрядчика штрафа, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5387/2016 по делу N А29-1684/2016
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по комплексной химизации технологических процессов месторождений нефти.
Обстоятельства: Заказчик увеличил объемы прокачки добываемой нефти, в результате чего удельная дозировка используемого исполнителем деэмульгатора была увеличена. Сославшись на несоответствие нефти установленным требованиям, заказчик не подписал акт выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт согласования заказчиком увеличения количества деэмульгатора подтвержден, а обоснованность отказа заказчика от подписания акта не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-4821/2016 по делу N А28-8409/2015
Требование: О взыскании долга, процентов и штрафа по договору денежного займа.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату займа.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, а факт возврата им этих средств не доказан. Производство по делу в части взыскания процентов и штрафа прекращено в связи с частичным отказом от иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5158/2016 по делу N А28-3414/2004
Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена взыскателя на его правопреемника и выдан дубликат исполнительного листа, поскольку установлено, что сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации должника в ЕГРЮЛ внесены, исполнительный лист в период ликвидации к исполнению не мог быть предъявлен, доказательства полного погашения задолженности отсутствуют, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению трехлетний срок не истек.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5365/2016 по делу N А28-315/2016
Требование: О признании решения закупочной комиссии незаконным, а протокола закупочной комиссии недействительным.
Обстоятельства: Истец заявил, что ответчик необоснованно отменил решение о признании истца победителем открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не соответствует требованиям, установленным закупочной документацией, так как не прошел аттестацию, осуществляемую Минэнерго России, к сфере деятельности которого относятся объекты ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5364/2016 по делу N А28-314/2016
Требование: О признании решения закупочной комиссии незаконным, а протокола закупочной комиссии недействительным.
Обстоятельства: Истец заявил, что ответчик необоснованно отменил решение о признании истца победителем открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не соответствует требованиям, установленным в закупочной документации, так как не прошел аттестацию, осуществляемую Минэнерго России, к сфере деятельности которого относится объект ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5118/2016 по делу N А17-1186/2016
Требование: О признании незаконным требования Управления Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней.
Обстоятельства: Управление доначислило обществу недоимку по страховым взносам и пени, установив, что, являясь плательщиком НДФЛ, предприниматель учитывал при исчислении страховых взносов величину доходов, уменьшенную на величину расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма страховых взносов правомерно исчислена Управлением исходя из общего дохода.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5009/2016 по делу N А11-8478/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного утратой груза.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с организатора перевозки была взыскана стоимость утраченной в результате ДТП части груза. Организатор перевозки потребовал, чтобы перевозчик возместил убытки в порядке суброгации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принятия перевозчиком груза к перевозке и недоставки грузополучателю этого груза в полном объеме подтверждены и поскольку не доказано, что причиной утраты части груза явились обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5200/2016 по делу N А11-7992/2015
Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей.
Обстоятельства: Застрахованное имущество было повреждено в результате взрыва. Истец потребовал у ответчика, на территории которого произошел взрыв, возместить ему убытки.
Решение: Требование удовлетворено частично, размер ущерба определен исходя из заключения эксперта, а размер выплаты страхового возмещения - из предусмотренного договором страхования принципа неполного имущественного страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5153/2016 по делу N А11-6722/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного вследствие нарушения законодательства РФ о недрах.
Обстоятельства: Уполномоченный орган установил факты безлицензионного пользования предпринимателем недрами арендованного им земельного участка и вывоза с него добытого песчаного грунта при осуществлении рекультивации земельного участка с искусственным водоемом.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт вывоза песка из карьера в определенном объеме предприниматель признал. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку факт причинения земельному участку ущерба и размер этого ущерба не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5005/2016, Ф01-5223/2016 по делу N А11-6021/2012
Требование: 1) О признании недействительными результатов торгов по продаже имущества; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий и кредитор утверждают, что по результатам торгов должник заключил сделку с заинтересованностью без одобрения собрания кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что существенных нарушений при проведении торгов не было допущено, и поскольку одобрения спорной сделки не требовалось, так как она была заключена в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2016 N Ф01-5218/2016 по делу N А11-12698/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив, что при исчислении налога налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку в отношении участка, на котором расположены производственные объекты и который объектом сельскохозяйственного назначения не является.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участок относится к землям в составе зон сельскохозяйственного назначения в населенных пунктах и используется налогоплательщиком для сельскохозяйственного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2016 N Ф01-5192/2016 по делу N А82-7538/2012
Обстоятельства: Определением должнику отказано в освобождении его от уплаты взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, поскольку не доказано, что причиной нарушения должником установленных сроков исполнения исполнительного документа явились чрезвычайные объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, и что им была соблюдена та степень осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2016 N Ф01-4913/2016 по делу N А79-1519/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по уплате: 1) НДФЛ, НДС и соответствующих сумм штрафов; 2) Пеней.
Решение: 1) Требование удовлетворено и включено в состав требований второй и третьей очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку заявление налогового органа о включении его требования в реестр поступило в суд в пределах предусмотренного законом срока, а дата вступления в законную силу решения, которым подтверждены требования налогового органа, для определения очередности их удовлетворения значения не имеет; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку часть пеней была начислена после даты признания должника несостоятельным .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2016 N Ф01-5028/2016 по делу N А43-33054/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за тепловую мощность.
Обстоятельства: ТСЖ считает, что сумма платы за тепловую мощность, внесенная им в составе платы за поставленную тепловую энергию, является неосновательным обогащением теплоснабжающей компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ обязано предоставить в отношении обслуживаемого им дома весь комплекс коммунальных услуг, а спорные денежные средства были учтены в установленном для теплоснабжающей компании тарифе на тепловую энергию и ее неосновательным обогащением не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]