Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-501/2016 по делу N А79-3535/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил факт нарушения государственным заказчиком ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с отсутствием в проекте контракта условия о порядке определения размера пеней, так как счел, что надлежащим исполнением обязанности по установлению этого условия является наличие в проекте контракта формул и порядка расчета пеней, указанных в п. п. 6 - 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Решение: Требование удовлетворено, так как включение в проект контракта ссылки на пункты Правил и указание на то, что размер пеней будет определяться в соответствии с этими пунктами, соответствует нормам ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-608/2016 по делу N А43-19343/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей компании выдано предписание с требованием устранить отраженные в ранее выданном предписании нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно устранить повреждения межкомнатных перегородок, стен и отмостки дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание государственной жилищной инспекции соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-436/2016 по делу N А31-10366/2014
Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок.
Обстоятельства: Прокурор установил, что общество занимает участок, находящийся в федеральной собственности, самовольно. Администрация муниципального образования указала на невыполнение обществом требований актов муниципального контроля, выявившего факты нарушения порядка проведения земляных работ. Требования третьих лиц: Об обязании привести участок в первоначальное состояние.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт занятия и использования обществом части земельного участка, являющегося собственностью РФ, доказан; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку администрация правообладателем участка не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-563/2016 по делу N А29-5844/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание транспортных услуг.
Обстоятельства: Вследствие недопоставки техники заказчик направил исполнителю претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение условий договора. Претензия была оставлена исполнителем без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-564/2016 по делу N А29-11216/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют разумным пределам; их размер определен с учетом объема и сложности оказанных услуг, характера спора и степени сложности дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-471/2016 по делу N А28-8804/2015
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: ТСЖ не оплатило поставленную ему тепловую энергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения стоимости поставленного ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ получает ресурс для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, а потому основания для применения при расчете размера долга тарифа выше установленной уполномоченным органом для населения предельной стоимости коммунальной услуги по отоплению отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-597/2016 по делу N А17-3853/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал обоснованной жалобу участника торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника на действия арбитражного управляющего, допустившего заявку победителя к участию в торгах, и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что победитель торгов подал заявку ранее, чем другой участник, а также внес задаток и подтвердил его внесение на дату составления протокола о результатах торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-574/2016 по делу N А17-3351/2015
Требование: О признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: В ходе проверки был установлен факт нарушения теплосбытовой компанией требований п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", что повлекло за собой выставление гражданам к уплате сумм комиссий, не предусмотренных законодательством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения теплосбытовой компанией требований антимонопольного законодательства не доказан; спор правомерно рассмотрен в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку представлением прокурора затронуты права и интересы юридического лица в сфере экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-792/2016 по делу N А17-2072/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию.
Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости уведомило управляющую компанию о смене способа управления домом, о расторжении договора управления и потребовало передать техническую документацию на дом. Компания ответила на требование отказом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку презумпция наличия у управляющей компании затребованных товариществом документов установлена законом и их отсутствие или утрата основанием для прекращения обязательства по их передаче товариществу не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-536/2016 по делу N А11-6169/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 3 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" действия МУП, заключившего с обществом без проведения торгов договор аренды тепловых сетей, и выдал предписание об устранении нарушения путем расторжения договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащие МУП тепловые сети присоединены к котельной общества, обеспечивающей теплом находящиеся на территории сельского поселения жилые и общественные здания, и поскольку иные сети и иная котельная для поставки тепловой энергии на данной территории отсутствуют, а также отсутствует иная возможность для подачи тепловой энергии потребителям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 N Ф01-631/2016, Ф01-849/2016 по делу N А11-2766/2014
Требование: О взыскании пеней за просрочку выполнения работ, штрафов за задержку сроков окончания работ и неосновательного обогащения в сумме, перечисленной на оплату работ, которые выполнены не были.
Обстоятельства: Решением суда договор был расторгнут. Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга на взысканную судом сумму доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-711/2016 по делу N А82-19665/2014
Требование: О взыскании долга по договору аренды и о взыскании пеней.
Обстоятельства: Обществу переданы права арендатора по договору аренды земельного участка. Общество своевременно не внесло арендную плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты перехода к обществу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка и наличия у общества долга по арендной плате в заявленном размере доказаны. На сумму долга начислены пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-4766/2015 по делу N А82-13973/2015
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования долга и судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как продолжительность неисполнения судебного акта составила более одного года и одного месяца, эффективных действий по выплате долга муниципальное образование не предпринимало.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-514/2016 по делу N А79-5216/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в рамках установленной КоАП РФ процедуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-512/2016 по делу N А79-5129/2015
Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что входящая в состав технического плана декларация об объекте недвижимости не соответствует требованиям действующего законодательства .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение кадастровой палаты соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-499/2016 по делу N А79-3537/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил факт нарушения государственным заказчиком ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с отсутствием в проекте контракта условия о порядке определения размера пеней, так как счел, что надлежащим исполнением обязанности по установлению этого условия является наличие в проекте контракта формул и порядка расчета пеней, указанных в п. п. 6 - 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Решение: Требование удовлетворено, так как включение в проект контракта ссылки на пункты Правил и указание на то, что размер пеней будет определяться в соответствии с этими пунктами, соответствует нормам ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-427/2016 по делу N А43-8803/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме невозвращенных денежных средств, ошибочно перечисленных банком налоговому органу.
Обстоятельства: Банк заявил, что необоснованно списанные денежные средства были восстановлены на счете клиента за счет собственных средств банка и что налоговый орган в добровольном порядке их не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку восстановление на счете клиента незаконно списанных денежных средств входит в обязанности банка и является мерой его гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора банковского счета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-615/2016 по делу N А43-7713/2015
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку до принятия иска к производству заявитель отказался от него вследствие добровольного удовлетворения его требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-607/2016 по делу N А43-30244/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие невыполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту в объемах, предусмотренных договором.
Обстоятельства: Заявив, что объем и качество выполненных работ не соответствуют обусловленным договором, заказчик потребовал у подрядчика возврата излишне уплаченных им денежных средств. Подрядчик денежные средства не вернул.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего выполнения работ в объемах, указанных в актах приемки, подрядчиком не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-948/2016 по делу N А43-29457/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к ней не приложены документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или факт наличия права на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-334/2016 по делу N А43-21996/2012
Требование: О признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату услуг лица, привлеченного им для обеспечения своей деятельности и о взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника понесенных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необоснованность расходов, осуществленных конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника, доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-85/2016 по делу N А43-1615/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме платы за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец утверждает, что и после признания подписанного сторонами договора цессии незаключенным ответчик продолжал незаконно взыскивать долги населения за коммунальные услуги и заключал договоры цессии, по которым передавал долг населения перед истцом в счет погашения своих долгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты получения ответчиком после признания договора цессии незаключенным средств населения и передачи долга третьим лицам не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-586/2016 по делу N А38-3864/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик не оплатил поставленную ему электроэнергию .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-562/2016 по делу N А29-5499/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов, поскольку установленный законом срок на его подачу пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока отсутствует, уважительность причин пропуска не доказана.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-559/2016 по делу N А29-4885/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения лесонасаждения.
Обстоятельства: Истец утверждает, что в отсутствие права на проезд за пределы арендованного лесного участка ответчик использовал с применением техники заросшую лесом старую дорогу, в результате чего повредил лесонасаждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью размера ущерба, так как приведенные истцом данные об объемах лесонарушения носят вероятностный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-319/2016 по делу N А29-1780/2009
Обстоятельства: Определением во взыскании с заявителя по делу о банкротстве процентов по вознаграждению временного управляющего отказано, поскольку возможность отнесения на заявителя по делу о банкротстве расходов по уплате процентов по вознаграждению ФЗ "О несостоятельности " не предусмотрена.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов временного управляющего на проведение процедуры банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-21/2016 по делу N А29-1777/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штрафы, так как выявил, что при исчислении налога предприниматель не учел доходы, полученные при оказании услуг населению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полученный от населения доход подлежит налогообложению; тот факт, что сумма дохода внесена на расчетный счет предпринимателя на основании договора комиссии, и тот факт, что предприниматель выполнял функции платежного агента, не доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 N Ф01-537/2016 по делу N А11-11060/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи, поскольку наличие предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-598/2016 по делу N А43-9766/2015
Требование: О взыскании сумм авансов, внесенных по договорам аренды транспортных средств.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель не передал ему транспортные средства, предусмотренные договором, а потому неосновательно обогатился на суммы полученных авансовых платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи транспортных средств в аренду подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-20/2016 по делу N А43-32912/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору комиссии и по договору поручительства, заключенному в целях погашения задолженности по кредитным договорам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия встречного исполнения по договору комиссии и факт исполнения поручителем обязательств должника перед банком по кредитным договорам установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-492/2016 по делу N А43-322/2013
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая компания-1 не оплатила оказанные ей сетевой компанией-2 услуги по передаче электроэнергии ее потребителям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки ресурса и надлежащего технологического присоединения к объектам сетевой компании-1 объектов электросетевого хозяйства сетевой компании-2 и энергопринимающих устройств потребителей доказаны, а отсутствие в договоре заявленных к оплате точек поставки не освобождает компанию-1 от оплаты услуг, так как ресурс потребители получили; стоимость услуг рассчитана правильно. Дополнительно: Сетевая компания-1 не лишена права взыскать стоимость оказанных ей услуг с соответствующего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-531/2016 по делу N А43-31321/2014
Требование: О солидарном взыскании с перевозчика и с охранной компании ущерба в сумме стоимости недостающего груза и провозной платы пропорционально массе недостающего груза.
Обстоятельства: Грузоотправитель понес убытки в результате хищения груза в пути следования.
Решение: Требование удовлетворено за счет перевозчика, поскольку факт недостачи груза подтвержден и поскольку не доказано, что груз следовал под охраной представителя грузополучателя, грузоотправителя и что он был утрачен вследствие действия обстоятельств, предотвращение и устранение которых от перевозчика не зависело.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-406/2016 по делу N А43-29993/2014
Требование: О признании утвержденного постановлением администрации города градостроительного плана недействительным в части установления требования к предельному количеству этажей здания.
Обстоятельства: Предприниматель заявил, что предельные ограничения для объекта капитального строительства, который может быть расположен на земельном участке, ограничивают его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что градостроительный план соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-490/2016 по делу N А43-2447/2015
Требование: О взыскании долга по оплате фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Электроэнергия, поставляемая сетевой компанией-1 к конечным потребителям, частично проходит через сети сетевой компании-2. Сетевая компания-1 не оплатила услуги, оказанные ей сетевой компанией-2.
Решение: Требование удовлетворено, так как факты поставки электроэнергии к потребителям сетевой компании-1 и наличия у последней долга доказаны; расчет стоимости услуг, произведенный на основании индивидуальных тарифов, утвержденных для смежных сетевых организаций, признан правильным. Дополнительно: Сетевая компания-1 не лишена права взыскать стоимость услуг с гарантирующего поставщика, с энергосбытовой организации или с потребителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-335/2016 по делу N А43-21514/2013
Обстоятельства: Определением начальная продажная цена имущества, находящегося в залоге, установлена в размере его стоимости, определенной оценщиком, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-360/2016 по делу N А43-20125/2014
Требование: О взыскании долга по договору на оказание общехозяйственных услуг.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные по договору услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг подтвержден, доказательства погашения долга, а также некачественного выполнения услуг отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-305/2016 по делу N А43-1425/2015
Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора уступки права требования и акта о зачете встречных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор был заключен в период подозрительности при существенном занижении цены уступленного права и что это привело к уменьшению активов должника и к неосновательному обогащению его контрагента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-509/2016 по делу N А43-12864/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара и о взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему по договору товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю подтвержден, а доказательства его полной оплаты отсутствуют; оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-513/2016 по делу N А43-11767/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган счел обоснованной жалобу участника аукциона на действия аукционной комиссии администрации города по признанию заявки другого участника аукциона, впоследствии ставшего его победителем, соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а действия аукционной комиссии - нарушением ч. 2, 6 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, так как заявка соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, поскольку подавший ее участник продекларировал свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства, а антимонопольный орган не выявил отсутствия у участника этого статуса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-723/2016 по делу N А39-5603/2014
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на асфальтовую площадку.
Обстоятельства: Администрация городского округа указала на то, что основания для государственной регистрации права собственности общества на объект отсутствовали, так как он объектом недвижимости не является и не мог быть передан обществу предприятием ввиду того, что не был включен в план приватизации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку асфальтовая площадка представляет собой благоустройство территории и является улучшением полезных свойств участка, а не объектом недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-260/2016 по делу N А39-234/2015
Требование: О взыскании пеней по договору поставки сахарной свеклы.
Обстоятельства: Оплата поставленной сахарной свеклы производится сахарным песком. Поставщик утверждает, что покупатель нарушил сроки поставки сахарного песка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, несмотря на то что требование поставщика о применении к покупателю ответственности в виде взыскания неустойки в размере 360 процентов годовых не отвечает положениям ст. 10 ГК РФ, суд данный вопрос на обсуждение не выносил и обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении поставщиком правом, не установил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-239/2016, Ф01-271/2016, Ф01-240/2016, Ф01-241/2016 по делу N А38-5641/2014
Требование: О признании недействительным договора ипотеки, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии, и о применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРП записей об ипотеке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не отклонил заявление конкурсного управляющего об исключении доказательств и не установил факты, касающиеся обстоятельств перевода долга и прекращения ипотеки. Дополнительно: В деле также рассмотрено заявление конкурсного кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежным обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-483/2016 по делу N А29-147/2014
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении муниципального контракта.
Обстоятельства: При заключении контракта у теплоснабжающей организации и потребителя возникли разногласия по вопросу об определении границ эксплуатационной ответственности сторон.
Решение: Границы эксплуатационной ответственности сторон установлены по наружным стенам административного здания и гаража, принадлежащих потребителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-5892/2015 по делу N А28-726/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в нарушении сроков выполнения работ виновны обе стороны; согласованный сторонами в контракте размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, равный 0,1 процента цены контракта за каждый день нарушения обязательств, не противоречит действующему законодательству и подлежит применению к отношениям сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-408/2016 по делу N А28-5972/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по договору уступки права требования, обеспеченному поручительством.
Обстоятельства: Кредитор передал новому кредитору право требования уплаты третьим лицом долга по договору энергоснабжения. Обязательство по оплате права, переданного кредитором по договору цессии, ни новый кредитор, ни его поручитель не исполнили.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок действия договора поручительства сторонами согласован и поскольку доказательства погашения задолженности по договору цессии не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-193/2016 по делу N А28-5376/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании с ФССП России убытков в сумме, не полученной от должника в рамках исполнительного производства, заявитель счел вступление в законную силу судебных актов арбитражных судов, которыми установлено наличие у должника на момент исполнения решения о взыскании денежных средств достаточного для погашения задолженности имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-411/2016 по делу N А28-14823/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, так как счел, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС и при исчислении налога на прибыль завысил расходы по хозяйственным операциям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, факт создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-387/2016 по делу N А28-13418/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по оплате поставленного по договору товара и неустойки за просрочку его оплаты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания для признания спорных требований текущими у судов отсутствовали, так как денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения текущими не являются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-530/2016 по делу N А28-11230/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор заявил, что у него имеется переплата за пользование участком по договору аренды вследствие неправильного исчисления арендодателем размера арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт переоформления арендатором права постоянного пользования земельным участком на право его аренды не доказан; основания для определения размера арендной платы в льготном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-459/2016 по делу N А17-5265/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной в рамках договора об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Ответчик оплатил услуги, которые не были ему оказаны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уменьшение объемов полезного отпуска электроэнергии потребителям в связи с неподтверждением факта ее безучетного потребления ими свидетельствует о том, что истец уплатил ответчику излишнюю сумму за оказание в отношении данных потребителей услуг по передаче электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-465/2016 по делу N А17-1810/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени и отказал в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, ввиду отсутствия у налогоплательщика права на применение налогового вычета, так как основное средство было приобретено в период применения им УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделка совершена взаимозависимыми лицами, действия которых были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате применения вычета по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016 N Ф01-580/2016 по делу N А17-1009/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные по договору работы и указал на ненадлежащее оформление акта их сдачи-приемки. Встречное требование: О признании недействительным одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ подрядчиком и их принятия заказчиком подтверждены, доказательства погашения долга по их оплате отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что подрядчик направлял заказчику акт сдачи-приемки работ и что последний мотивированного отказа от их приемки не заявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-500/2016, Ф01-757/2016 по делу N А79-3534/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал государственного заказчика нарушившим ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с неуказанием в проекте контракта условия о порядке определения размера пеней, так как счел, что надлежащим исполнением обязанности по установлению их размера является включение в проект формул и порядка расчета пеней, указанных в п. п. 6 - 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Решение: Требование удовлетворено, так как включение в проект контракта ссылки на пункты Правил с указанием на то, что именно в соответствии с ними будут определяться пени, соответствует нормам названного ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-322/2016 по делу N А79-3329/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение требований, предъявляемых к проведению процедуры конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения установлено; не доказано, что вынесенные судебные акты содержат выводы, касающиеся прав и обязанностей не привлеченной к участию в деле саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-367/2016 по делу N А43-7387/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций; установлено, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды налогоплательщик и его контрагенты создали формальный документооборот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-356/2016 по делу N А43-6403/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа ГИБДД.
Обстоятельства: Орган ГИБДД выдал администрации города предписание, обязывающее ее вынести опоры светильников за пределы проезжей части дороги и представить отчет о выполнении предписания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что опора светильника располагается не на проезжей части дороги, а на территории парковочной зоны, а потому орган ГИБДД не имел оснований для выдачи предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-421/2016 по делу N А39-4151/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в виде приостановления действия оспариваемого решения, поскольку не доказано, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить обществу значительный ущерб, и поскольку приостановление действия решения может повлечь нарушение публичных интересов при заключении муниципальных и государственных контрактов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-524/2016 по делу N А39-3412/2015
Требование: О признании частично недействительным представления Территориального управления Росфиннадзора.
Обстоятельства: Представление было вынесено в связи с тем, что бюджетные обязательства были приняты в размере, превышающем размеры утвержденных лимитов бюджетных обязательств по договору аренды и по дополнительному соглашению к нему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения государственным органом норм бюджетного законодательства доказан; нарушений порядка проведения проверки допущено не было, необходимость в продлении ее срока отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-6085/2015 по делу N А39-1647/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы, заявив о просрочке их выполнения и о наличии в выполненных работах недостатков. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ и пеней за нарушение сроков устранения выявленных в них недостатков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга на взысканную судом сумму доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку имевшееся у него право на удержание неустойки заказчик реализовал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-299/2016 по делу N А38-1558/2015
Требование: О взыскании долга по оплате товара.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие договорных отношений между продавцом и покупателем установлено, частичная оплата товара расценена как одобрение состоявшейся сделки, факты поставки товара и его принятия покупателем, а также наличия у него долга доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-187/2016 по делу N А29-6433/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда.
Обстоятельства: Подрядчик реконструировал по заданию заказчика опоры линий электропередачи. Решением суда с заказчика взыскан ущерб за нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном уничтожении почвы и в самовольном использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов при реконструкции опор линий электропередачи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт несения заказчиком убытков вследствие виновных действий подрядчика не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-482/2016 по делу N А29-4207/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-581/2016 по делу N А28-13547/2014
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка и об обязании возвратить предмет аренды.
Обстоятельства: Арендатор не выполнил требования проекта освоения лесов и требования лесохозяйственного регламента, а также просрочил реализацию инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отставания арендатора от выполнения инвестиционного проекта более чем на один год доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-464/2016, Ф01-463/2016 по делу N А17-2353/2015
Требование: О взыскании долга по оплате поставленного по договорам товара.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки покупателю товара на заявленную к взысканию сумму доказан; утрата покупателем статуса индивидуального предпринимателя не влечет изменения подведомственности спора арбитражному суду, так как на дату подачи искового заявления покупатель статусом индивидуального предпринимателя обладал.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2016 N Ф01-233/2016 по делу N А11-6359/2012
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, понесенных в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Истец утверждает, что в результате снижения надоев молока с момента введения в рацион животных поставленной ответчиком кормовой добавки ненадлежащего качества понес убытки в виде неполученного дохода .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки продукции ненадлежащего качества не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-472/2016 по делу N А82-3096/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании незаконным акта приемки завершения переустройства и иных работ заявитель счел изложение Верховным Судом РФ своей позиции по вопросу о порядке применения ч. 15 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-682/2016 по делу N А82-12907/2013
Требование: 1) О расторжении договора аренды нежилого помещения; 2) О взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор нарушил условия договора аренды в части условий пользования имуществом .
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения условий договора доказан; ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-518/2016 по делу N А79-8717/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника и о приостановлении исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник утверждает, что пристав был не вправе накладывать арест на его имущество, так как оно было передано в уставный капитал предприятием-банкротом в оплату акций, которые реализуются на торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия пристава являются обеспечительной мерой, направленной на исполнение должником требований исполнительного документа, а не на реализацию имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-520/2016 по делу N А79-3389/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа внутренних дел.
Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения орган внутренних дел выявил, что расположенные на остановках общественного транспорта остановочные павильоны, совмещенные с объектами обслуживания населения, не имеют посадочных площадок .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание выдано уполномоченным органом и не противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-700/2016 по делу N А79-2070/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате.
Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы по договору субаренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи арендуемого помещения субарендатору подтвержден, а факт внесения арендной платы в полном объеме не доказан; досрочное освобождение арендуемого помещения основанием для прекращения обязательства по внесению арендной платы не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-750/2016 по делу N А43-9899/2015
Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, не принявшего решение о предоставлении за плату права ограниченного пользования земельным участком , и об обязании принять такое решение.
Обстоятельства: По истечении месяца общество не получило от Управления письменного мотивированного ответа на вопросы о результатах рассмотрения своего заявления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения общества с заявлением действовал закон, не предоставлявший Управлению полномочий по согласованию сервитута.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-733/2016 по делу N А43-7395/2015
Требование: Об обязании возвратить основные конструкции схода станции метро, освободив их от наземного крытого павильона.
Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия и потребовал вернуть арендуемые конструкции. Арендатор требование не выполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вследствие прекращения договора аренды на стороне арендатора возникла обязанность по возврату арендодателю арендованного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-525/2016 по делу N А43-7222/2015
Требование: О взыскании неустойки за невыполнение работ в плановом объеме.
Обстоятельства: Субподрядчик не исполнил обязательство по выполнению работ в плановом объеме и не уплатил начисленную ему неустойку.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт невыполнения субподрядчиком работ в плановом объеме, предусмотренном договором, подтвержден, вина генподрядчика в ненадлежащем исполнении обязательства по договору не доказана. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-381/2016, Ф01-443/2016 по делу N А43-592/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) Налог на прибыль, пени и штраф, установив, что при исчислении налога налогоплательщик неправомерно учел расходы по договорам субподряда; 2) НДС, пени и штраф, заключив, что налогоплательщик неправомерно предъявил вычет по хозяйственным операциям.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку, установив факт выполнения субподрядных работ и признав представленные налогоплательщиком документы недостоверными, налоговый орган должен был определить подлежащую уплате сумму налога расчетным путем, однако не сделал этого; 2) В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-6224/2015 по делу N А43-5421/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нарушил право налогоплательщика на судебную защиту и не обеспечил соблюдение принципа состязательности сторон .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-6241/2015 по делу N А43-3507/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку оно было рассмотрено в отсутствие стороны, надлежащим образом не извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-349/2016, Ф01-369/2016 по делу N А43-31418/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, установив, что налогоплательщик несвоевременно принял к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств очистные сооружения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в спорный период очистные сооружения фактически эксплуатировались, отвечали признакам основного средства и являлись объектом налогообложения. Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обязании налогоплательщика уменьшить внереализационные расходы по налогу на прибыль на сумму процентов по договорам займа в иностранной валюте и на сумму отрицательных курсовых разниц по процентам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-91/2016 по делу N А43-1525/2014
Требование: О признании недействительными: 1) Договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества; 2) Договора дарения доли; 3) Решений регистрирующего органа о внесении изменений в сведения об обществе.
Обстоятельства: Участники общества считают, что ввиду несоблюдения письменной формы договоры купли-продажи доли являются ничтожными сделками и что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, основаны на недействительных документах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Пропущен срок исковой давности; 2) С момента уведомления общества об отчуждении доли у покупателя возникло право собственности на нее, а потому он был вправе ее подарить; 3) На регистрацию был представлен полный пакет необходимых документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-301/2016 по делу N А38-1876/2015
Требование: О взыскании неустойки по единому договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Обстоятельства: Абонент нарушил сроки оплаты оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условием договора установлена связь размера неустойки с годовым размером ставки рефинансирования, поэтому при исчислении ежедневной ставки неустойки следует исходить из ставки рефинансирования в качестве размера процентов в годовом исчислении, что требует ее деления на количество дней в году.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 N Ф01-766/2016 по делу N А31-5351/2014
Требование: О признании частично недействительным распоряжения администрации муниципального образования о предоставлении дачным некоммерческим партнерствам земельных участков в аренду, о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды в виде аннулирования записи в ЕГРП.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что договор заключен с нарушением порядка предоставления земельных участков для дачного строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]