АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А38-1558/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Гуляевой Екатерины Владимировны
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2015,
принятое судьей Казаковой В.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015,
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,
по делу в„– А38-1558/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом"
(ИНН: 2128702215, ОГРН: 1052128046233)
к индивидуальному предпринимателю Гуляевой Екатерине Владимировне
(ИНН: 121522649073, ОГРНИП: 312121510100021)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо - учреждение "Санаторий "Кленовая гора",
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - ООО "Теплый дом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гуляевой Екатерине Владимировне (далее - ИП Гуляева Е.В., Предприниматель) о взыскании 376 879 рублей долга по оплате товара и 21 851 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено учреждение "Санаторий "Кленовая гора" (далее - Санаторий).
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 17.07.2015 удовлетворил иск.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ИП Гуляевой Е.В., у нее отсутствуют какие-либо обязательства перед Обществом; судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Гуляева Д.Б.; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
ООО "Теплый дом" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по устному соглашению сторон Общество передало в собственность индивидуального предпринимателя Романовой Екатерины Владимировны (с 22.10.2013 - Гуляевой) изделия из ПВХ общей стоимостью 381 879 рублей.
Изделия изготовлены истцом на основании комплектационных листов от 24.10.2013 в„– 1/34433, от 13.11.2013 в„– 34793, от 13.11.2013 в„– 1/34794, от 21.11.2013 в„– 1/34943, от 10.12.2013 в„– 1/35667, от 18.12.2013 в„– 1/35755, где заказчиком значится дилер "Формула Уюта". Изделия доставлены на объект Санатория.
Накладные на вывоз заказа и комплектационные листы от имени заказчика (получателя) подписывал Гуляев Д.В., который участвовал при замере изделий.
По платежному поручению от 17.09.2014 в„– 85 ИП Гуляева Е.В. произвела частичную оплату продукции ООО "Теплый дом" в сумме 5000 рублей, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 376 879 рублей.
Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 11, 12, 161, 162, 182, 307, 309, 402, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товара и наличия у него долга по оплате в спорной сумме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пунктах 1, 2 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 183 Кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе заказы, заказы-наряды, комплектационные листы, акты и фотодокументы, пояснения лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, суды пришли к выводам о наличии договорных отношений между Обществом и ИП Гуляевой Е.В. и доказанности факта поставки Обществом товара ИП Гуляевой Е.В., принятие ею товара и наличия у нее задолженности в сумме 376 879 рублей.
Частичную оплату продукции, произведенную ИП Гуляевой Е.В. в адрес ООО "Теплый дом" по платежному поручению от 17.09.2014 в„– 85, в котором в качестве назначения платежа значится "в счет погашения задолженности", суды расценили как одобрение состоявшейся сделки. Доказательств наличия иных сделок между сторонами в материалы дела не представлено.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Предпринимателя задолженности по оплате товара в спорной сумме.
Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды правомерно взыскали с Предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 851 рубля за период с 18.09.2014 по 31.05.2015.
Ссылка Предпринимателя на принятие судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Гуляева Д.Б., подлежит отклонению в силу следующего.
Одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Обжалованными судебными актами с ответчика в пользу истца взысканы долг по оплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами. Вопреки доводам ответчика, судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях Гуляева Д.Б.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу в„– А38-1558/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуляевой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Гуляеву Екатерину Владимировну.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------