АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А82-13973/2015

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016.
В полном объеме решение изготовлено 22.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Войновой А.С.,
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя - Куценко А.А. (паспорт),
от органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта (Управление финансов) - Частовой Н.В., доверенность от 08.02.2016 в„– 60,
от заинтересованного лица - Комоловой Н.А., доверенность от 11.01.2016 в„– 8,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Куценко Александра Андреевича (ИНН: 519300119518),
о присуждении компенсации в сумме 4 169 923 рублей 80 копеек
за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу в„– А82-19687/2009,
органы, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, -
Управление финансов администрации Ростовского муниципального района
Ярославской области (ИНН: 7609008048, ОГРН: 1027601073224),
Управление Федерального казначейства по Ярославской области
(ИНН: 7604032150, ОГРН: 1027600685320),
заинтересованное лицо - муниципальное образование "Ростовский муниципальный район Ярославской области" в лице администрации муниципального образования "Ростовский муниципальный район Ярославской области" (ИНН: 7609003843, ОГРН: 1027601074401),
и

установил:

Куценко Александр Андреевич (далее - Куценко А.А.) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 4 169 923 рублей 80 копеек (с учетом уточнения - 4 697 814 рублей 67 копеек) за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу в„– А82-19687/2009 (далее - Решение), вынесенного по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Коммунальное хозяйство") к муниципальному образованию Ростовский муниципальный район Ярославской области.
К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечены Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Управление финансов) и Управление Федерального казначейства по Ярославской области. Кроме того, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование "Ростовский муниципальный район Ярославской области" в лице администрации муниципального образования "Ростовский муниципальный район Ярославской области" (далее - Администрация). Управление финансов и Администрация против заявленного требования возразили по основаниям, изложенным в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.
В резолютивной части Решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.09.2013) указано:
"Взыскать с муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации муниципального района Ярославской области за счет казны Ростовского муниципального района в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" 12 975 355 руб. 38 коп. долга и 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины".
Решение вынесено в связи с тем, что ранее, определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2007 по делу в„– А82-16451/2006-7 утверждено мировое соглашение, согласно которому МУ "Служба заказчика" (должник) обязалось погасить задолженность перед МУП "Коммунальное хозяйство" (взыскатель) в общей сумме 15 135 907 рублей 54 копейки в соответствии с утвержденным сторонами графиком. Поскольку условия данного мирового соглашения не выполнялись, МУП "Коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области в порядке субсидиарной ответственности 12 975 355 рублей 38 копеек невыплаченной задолженности.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2010 по делу в„– А82-19687/2009 Решение оставлено без изменения. В порядке исполнения Решения выдан исполнительный лист от 16.10.2013 серии АС в„– 005675604, который в соответствии с письмом Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 29.04.2015 в„– 71-01-11/15, находится на исполнении в данном органе с 21.10.2013.
Между МУП "Коммунальное хозяйство" (цедент) и Куценко Александром Андреевичем (цессионарий) по результатам торгов заключен договор цессии (уступки права требования) от 06.11.2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к должнику суммы долга в размере 12 975 355 рублей 38 копеек, возникшее на основании Решения. Стоимость уступаемого права требования составляет 4 322 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2015 по делу в„– А82-19687/2009 осуществлено процессуальное правопреемство. В соответствии с резолютивной частью данного определения:
"Произвести замену взыскателя - Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" на его правопреемника - Куценко Александра Андреевича в отношении взыскания с муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области 12 975 355 руб. 38 коп. долга и 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по решению суда от 23.03.2010, исполнительному листу АС в„– 005675604 по делу в„– А82-19687/2009-26".
Ростовским районным судом Ярославской области вынесено решение от 08.09.2015 по делу в„– 2-1173/2015, в соответствии с резолютивной частью которого постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Куценко Александра Андреевича к Администрации РМР о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации муниципального района за счет казны Ростовского муниципального района в пользу Куценко Александра Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 555 000 рублей, взысканную по решению Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 года по делу в„– А82-19687/2009-26 с учетом частичной оплаты начиная с 11.06.2012 года по 31.05.2015 года в сумме 2 795 823,11 рублей".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.11.2015 указанное решение Ростовского районного суда от 08.09.2015 по делу в„– 2-1173/2015 изменено:
"Исковые требования Куценко Александра Андреевича удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице Администрации муниципального района за счет казны Ростовского муниципального района в пользу Куценко Александра Андреевича проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 года по делу в„– А82-19687/2009-26, за период с 11.06.2012 года по 31.05.2015 года в сумме 500 000 рублей".
Так как Решение не исполнено по настоящее время, Куценко А.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации, исчислив ее в соответствии с уточненным расчетом с 04.04.2011 по 14.03.2016, в сумме 4 697 814 рублей 67 копеек. Заявитель полагает, что продолжающееся неисполнение Решения порождает для него отрицательные последствия.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 30/64), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.
Кроме того, исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
Однако, исходя из анализа положений Закона о компенсации, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Переход права на взыскание задолженности, присужденной решением суда, в результате замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства само по себе не влечет перехода права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок. В случае процессуальной замены лица его правопреемник в спорном материальном правоотношении не вправе ссылаться на нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, которые были допущены до перехода к нему прав. В связи с изложенным, лицо, которое не участвовало в судебных заседаниях, а только приобрело право на участие в разбирательстве в порядке правопреемства или на исполнение судебного акта в порядке перехода права, может предъявить требование о компенсации только с момента приобретения права.
Соответственно, поскольку Куценко А.А. истребует компенсацию за нарушение права на исполнение Решения в разумный срок, исчислив ее с 04.04.2011, а уступка права требования по договору цессии (уступки права требования) от 06.11.2014 утверждена определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2015, требование Куценко А.А. может быть удовлетворено только с даты 12.02.2015.
Исходя из части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как:
- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
- общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (в„– 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
На основании изложенного суд округа пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания 14.03.2016 (она же - дата, по которую Куценко А.А. истребует компенсацию), общая продолжительность неисполнения Решения с даты его вступления в силу (10.06.2010) составила 2104 дня (более пяти лет и девяти месяцев). Кроме того, суд округа учитывает, что изначально основанием для предъявления требований к муниципальному образованию было неисполнение определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2007 по делу в„– А82-16451/2006-7. При этом, неисполнение Решения именно в отношении Куценко А.А. имеет место с 12.02.2015 по 14.03.2016, то есть продолжительность неисполнения составила 396 дней (более одного года и одного месяца). Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.
Суд округа в представленных сторонами материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Администрации (Управления финансов) по исполнению Решения.
Оценив указанные обстоятельства и иные представленные сторонами материалы, суд считает установленным нарушение права Куценко А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.
Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 в„– 8711/12, с учетом практики Европейского Суда по правам человека при данных обстоятельствах является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на момент спорных правоотношений с не выплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами).
С учетом постановления Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 в„– 11372/13, при расчете суммы компенсации должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).
В связи с тем, что Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015, была скорректирована статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая исчисление ответственности за неисполнение денежного обязательства (учетная ставка банковского процента фактически заменена средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц), суд полагает необходимым использовать данный правовой механизм с 01.06.2015 и для исчисления суммы компенсации, с учетом ее близкой правовой природы.
Соответственно, суд округа исчисляет компенсацию с 12.02.2015 по 14.03.2016, исходя из суммы долга 11 379 683 рубля 35 копеек (остающейся неизменной в данном периоде). Компенсация при данных условиях составит 1 141 117 рублей 27 копеек.

Долг
Дата оплаты
Сумма оплаты
С
По
Дней
Ставка
Компенсация
11 379 683,35


12.02.2015
01.06.2015
109
8,25
280 361,10
11 379 683,35


01.06.2015
15.06.2015
14
11,80
51 504,76
11 379 683,35


15.06.2015
15.07.2015
30
11,70
109 432,02
11 379 683,35


15.07.2015
17.08.2015
33
10,74
110 498,28
11 379 683,35


17.08.2015
15.09.2015
29
10,51
95 025,03
11 379 683,35


15.09.2015
15.10.2015
30
9,91
92 689,86
11 379 683,35


15.10.2015
17.11.2015
33
9,49
97 637,68
11 379 683,35


17.11.2015
15.12.2015
28
9,39
81 971,13
11 379 683,35


15.12.2015
01.01.2016
17
7,32
38 796,93
11 379 683,35


01.01.2016
25.01.2016
24
7,32
54 622,48
11 379 683,35


25.01.2016
19.02.2016
25
7,94
61 717,68
11 379 683,35


19.02.2016
14.03.2016
24
8,96
66 860,30


0,00


396

1 141 117,27

Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявленное в сумме 4 697 814 рублей 67 копеек, подлежит частичному удовлетворению.
Оснований для снижения суммы компенсации суд не усматривает. Наличие решения Ростовского районного суда Ярославской области от 08.09.2015 по делу в„– 2-1173/2015 (измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.11.2015), которым в пользу Куценко А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, суд округа не рассматривает, как основание для отказа во взыскании компенсации, поскольку из Закона о компенсации такого основания не следует.
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 в„– 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта. Принимая во внимание практику ЕСПЧ по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 30/64), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.
Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решил:

заявленное требование удовлетворить частично.
Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2010 по делу в„– А82-19687/2009 присудить в размере 1 141 117 рублей 27 копеек.
Обязать Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609008048, ОГРН: 1027601073224) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования "Ростовский муниципальный район Ярославской области" в пользу Куценко Александра Андреевича (ИНН: 519300119518) компенсацию в размере 1 141 117 рублей 27 копеек; проценты годовых от суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Выплату произвести на расчетный счет Куценко Александра Андреевича в„– 40817810827049003661 в Санкт-Петербургском филиале ПАО "МДМ Банк", БИК в„– 044030722, корреспондентский счет в„– 30101810800000000722.
Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Управление финансов администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий
Д.В.ТЮТИН

Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------