Типы документов

Постановление

Рекомендации

Решение



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-2160/2016 по делу N А17-3352/2015
Требование: О признании незаконным протеста заместителя прокурора.
Обстоятельства: Прокурор выявил факт нарушения обществом требований п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося во взимании с граждан комиссий, не предусмотренных законодательством, и выдал протест, в котором потребовал устранить нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по приему платежей прокурор не проводил, факт доминирующего положения общества на данном товарном рынке не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-2663/2016 по делу N А11-672/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как причины пропуска не были признаны уважительными, поскольку установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о проведении судебного разбирательства и имел реальную возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016 N Ф01-1007/2016 по делу N А11-5073/2015
Требование: О признании незаконным решения Управления Ростехнадзора об отказе в исключении ТСЖ из государственного реестра особо опасных производственных объектов сети газопотребления.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что критерий минимального количества опасного вещества, применяемый для опасных производственных объектов, на газораспределительные станции, сети газораспределения и газопотребления не распространяется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что газовое оборудование является внутридомовым, а потому к особо опасным производственным объектам не относится.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2192/2016 по делу N А82-8241/2015
Требование: Об обязании заключить муниципальный контракт на выполнение дополнительных работ на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок, по цене, указанной в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик уклоняется от подписания контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возложение на ответчика обязанности заключить муниципальный контракт на условиях ранее состоявшегося запроса котировок не приведет к безусловному восстановлению права истца на заключение контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2196/2016 по делу N А82-12713/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.
Обстоятельства: Выявив, что объемно-планировочные решения не обеспечивают ограничение распространения опасных факторов пожара за пределы очага и безопасную эвакуацию людей при пожаре и что на путях эвакуации не установлены световые указатели, орган МЧС выдал обществу предписание с требованием об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты нарушения обществом требований пожарной безопасности подтверждены имеющими преюдициальное значение судебными актами судов общей юрисдикции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2053/2016 по делу N А82-11691/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия заказчика, который, по мнению предпринимателя, при проведении аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных средств незаконно установил в документации об аукционе требование к участникам закупки о наличии у них лицензии на осуществление фармацевтической деятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленное заказчиком требование правомерно и его установление не влечет ограничения числа участников закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2215/2016 по делу N А79-8215/2015
Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа и действий по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: В связи с уклонением общества от подписания контракта антимонопольный орган принял решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не разместило в установленный законом срок в единой информационной системе подписанный проект контракта и не приняло всех зависящих от него мер к надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2211/2016 по делу N А79-6723/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы , поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере соответствуют продолжительности судебного разбирательства, объему выполненной представителями работы, характеру, сложности и значимости спора, критериям разумности и пропорциональности, а также принципам относимости и допустимости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-1994/2016 по делу N А43-16694/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Действий таможенного органа по назначению таможенной экспертизы и проведению отбора проб и образцов; 2) Решения об отказе в отзыве декларации.
Обстоятельства: Выявив расхождение сведений о товаре, указанных в декларации и в заявлении о переводе денежных средств, таможенный орган назначил экспертизу товара, провел отбор его проб и образцов и отказал в отзыве декларации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Действия таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права декларанта; 2) На момент подачи заявления об отзыве декларации таможенный орган выявил тот факт, что декларант допустил нарушение таможенного законодательства, влекущее административную ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2094/2016 по делу N А43-16052/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель должен был оплачивать товар по цене, указанной продавцом в счете-фактуре. Покупатель утверждает, что перечислил денежные средства по платежному поручению ошибочно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перечисления денежных средств за товар, полученный от продавца в рамках договора купли-продажи, доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2107/2016 по делу N А38-2620/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС и отнес в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами не доказана, основания для включения документально не подтвержденных расходов в состав затрат по налогу на прибыль отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2186/2016 по делу N А31-7300/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника аукциона на действия заказчика, осуществленные при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта, поскольку жалоба не соответствовала требованиям закона, так как документация об аукционе содержала предъявляемые к товарам требования, что в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ влекло ограничение количества участников закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение заказчиком в документацию об аукционе требований, предъявляемых к объектам закупки, не нарушает права и законные интересы ее потенциальных участников.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-1112/2016 по делу N А29-6878/2015
Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в продлении договора аренды земельного участка и об обязании продлить этот договор.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть продлен без проведения торгов для завершения строительства однократно собственникам объектов незавершенного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ администрации соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-1885/2016 по делу N А29-4484/2015
Требование: Об обязании привести в первоначальное состояние кровлю здания и произвести ремонт кровли.
Обстоятельства: Истец при осуществлении работ по установке подъемного стола нарушил строительные нормы и правила, чем повредил имущество истца, и что имеется угроза причинения ущерба имуществу, жизни и здоровью работников последнего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реконструкция здания ответчика не влияет на безопасность здания истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2157/2016 по делу N А17-5857/2015
Требование: О признании незаконным предписания Территориального управления Росфиннадзора.
Обстоятельства: Установив, что общая площадь жилых помещений, приобретенных администрацией города для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках исполнения муниципального контракта, значительно превышает общую площадь ранее занимаемых ими помещений, Управление выдало предписание о возврате этих средств в бюджет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не провела корректировку площади приобретаемых помещений и допустила нецелевое использование бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-1802/2016 по делу N А17-5049/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Сетевая организация указала на факт оказания услуг в отсутствие договора и факт неоплаты обществом этих услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у общества неосновательного обогащения на взысканную судом сумму доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 N Ф01-2139/2016 по делу N А11-12166/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества по рыночной цене на условиях, изложенных в проекте договора его купли-продажи.
Обстоятельства: Арендатор заявил, что обладает исключительным правом на приватизацию нежилого помещения. Арендодатель потребовал представить документы, подтверждающие факт внесения помещения в уставный капитал арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для принуждения арендодателя к отчуждению объекта недвижимости в частную собственность отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-1850/2016 по делу N А43-8860/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по обособленному спору о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора уступки прав и обязанностей по договору лизинга в рамках дела о банкротстве - в виде запрета сдавать в залог, в аренду, передавать в уставный капитал, отчуждать любым способом и в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобилем, являющимся предметом лизинга, поскольку непринятие этих мер могло бы сделать невозможным исполнение судебного акта по обособленному спору.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-6033/2015 по делу N А43-5154/2015
Требование: 1) О взыскании долга по банковской гарантии; 2) О признании недействительной сделкой отказа от исполнения обязательств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Гарант отказался от исполнения обязательств по банковской гарантии в связи с тем, что данная сделка препятствует восстановлению его платежеспособности и что исполнение обязательств по ней повлечет убытки должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства для исполнения обязательств по банковской гарантии наступили, срок ее действия не истек, требования для ее предъявления бенефициаром соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-1721/2016 по делу N А43-3507/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор купли-продажи заключен менее чем за год до принятия судом заявления о признании должника банкротом, что действительная рыночная стоимость автомобиля значительно превышает стоимость встречного исполнения, а доказательства оплаты транспортного средства отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-1533/2016 по делу N А43-24466/2014
Требование: О взыскании: 1) Страхового возмещения; 2) Компенсации морального вреда; 3) Расходов по оплате юридических услуг.
Обстоятельства: В период действия договора страхования транспортно-экспедиционной деятельности в пути следования страхователь обнаружил хищение груза, принятого к перевозке по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем был вынужден выплатить заказчику стоимость недовезенного груза. Страховщик страховое возмещение страхователю не выплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что страхователь не принял предусмотренные договором меры к обеспечению сохранности груза, а потому произошедшее хищение страховым случаем не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-2020/2016 по делу N А39-2627/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне перечисленной на счет ответчика.
Обстоятельства: Стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым истец обязался выплатить ответчику денежные средства. Истец перечислил деньги ответчику, а затем судебный пристав списал их с расчетного счета истца. Сумма, перечисленная ответчику, превысила сумму, указанную в мировом соглашении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность удержания денежных средств, полученных от истца сверх денежных средств, предусмотренных мировым соглашением, не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-2185/2016 по делу N А31-2865/2015
Требование: О признании недействительным договора подряда.
Обстоятельства: Заказчик считает, что договор подряда является недействительным , так как в нем отсутствуют сведения о месте проведения работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка сторонами исполнена, результат работ принят заказчиком по акту, а мнимость этой сделки не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-2067/2016 по делу N А28-12279/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1, 3 ст. 18.9 КоАП РФ: 1) За несоблюдение условий пребывания иностранного гражданина в РФ; 2) За несоблюдение порядка оформления документов на предоставление ему права на пребывание в РФ; 3) За необеспечение своевременного выбытия иностранного гражданина за пределы РФ; 4) За оказание ему образовательных услуг в период его незаконного пребывания на территории РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения учреждением вменяемых ему правонарушений и его вина в их совершении доказаны, основания для признания этих правонарушений малозначительными отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-1744/2016 по делу N А28-10783/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Выявив факты организации работы водителей с нарушением требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения, и несоблюдения режима труда и отдыха водителей, надзорный орган выдал обществу предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факты ненадлежащего планирования обществом ежедневных смен водителей и несоблюдения режима их труда доказаны, наличие законных оснований для привлечения работников общества к сверхурочным работам не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2016 N Ф01-2158/2016 по делу N А17-8212/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным постановления органа местного самоуправления прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как оспариваемое постановление является нормативным правовым актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1812/2016 по делу N А82-6838/2015
Требование: О взыскании долга по уплате за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила в находящийся в управлении ТСЖ многоквартирный жилой дом тепловую энергию. ТСЖ подписало акт ее приема-передачи с возражениями и оплатило поставленный ресурс не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставленная теплоснабжающей организацией тепловая энергия была ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1794/2016 по делу N А82-5406/2010
Обстоятельства: Определением отказано: 1) В увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства для обеспечения своей деятельности; 2) В привлечении на договорной основе бухгалтера, юриста, организатора торгов с оплатой их услуг за счет средств должника; 3) В заключении договора аренды помещения с оплатой аренды за счет средств должника, поскольку необходимость и целесообразность привлечения данных лиц для оказания услуг по проведению процедуры конкурсного производства не доказаны.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2028/2016 по делу N А79-7942/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга по оплате услуг, оказанных по договору на проведение технического обследования; 2) Расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, во взысканном судом размере отвечают критерию разумности и соразмерны объему оказанных юридических услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2044/2016 по делу N А79-7724/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего должника к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невключение в повестку дня собрания кредиторов вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц и за неприложение к представленному собранию кредиторов отчету о своей деятельности заключенного с работником договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1748/2016 по делу N А79-6275/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.
Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ субподрядчиком и передачи их результата подрядчику подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2137/2016, Ф01-2332/2016 по делу N А79-3529/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, их размер определен с учетом объема и качества работы, выполненной представителем, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1822/2016 по делу N А79-2258/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по уплате за поставленный по договору природный газ.
Обстоятельства: Поставщик обязался поставлять по договору поставки газ, а покупатель - принимать его и производить солидарно с заказчиком расчеты за него. Поставленный покупателю газ оплачен не был.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки газа, наличия долга по его оплате и размер этого долга подтверждены и поскольку в силу закона и условий договора заказчик является лицом, солидарно с покупателем отвечающим по не исполненным последним обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2026/2016 по делу N А79-10038/2014
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: На основании вынесенного налоговым органом постановления о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов пристав возбудил исполнительное производство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление налогового органа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1852/2016 по делу N А43-8994/2015
Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на приобретение радиаторов.
Обстоятельства: В рамках договора подряда исполнитель установил в зданиях заказчика радиаторы, часть из которых в процессе эксплуатации вышла из строя. Исполнитель не выполнил требование о безвозмездной замене радиаторов, указав, что они вышли из строя из-за некачественного теплоносителя в системе центрального отопления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт некачественного выполнения исполнителем работ по договору не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2096/2016 по делу N А43-8381/2015
Требование: О взыскании: 1) Стоимости вклада в объект инвестирования; 2) Пеней по инвестиционному договору.
Обстоятельства: В связи с тем что объект инвестирования своевременно не был введен в эксплуатацию, администрация города заявила отказ от исполнения инвестиционного договора и потребовала возвратить вложенные в данный объект денежные средства, а также начислила неустойку за нарушение срока его ввода в эксплуатацию.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности администрацией пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2006/2016 по делу N А43-29348/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф, установив факт занижения им облагаемого данным налогом дохода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенные налогоплательщиком и контрагентом контракты не являются договорами комиссии; установлено, что налогоплательщик перепродавал приобретенный им товар, самостоятельно формируя цену на него.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1843/2016 по делу N А43-25079/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не обосновало площадь истребуемого участка; вид использования участка исключает возможность возведения на нем объектов капитального строительства; согласно проекту планировки и межевания территории, истребуемый участок выделен под строительство школы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, расположен ли земельный участок в границах участка, выделенного под строительство школы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1853/2016 по делу N А43-11752/2015
Требование: О разрешении разногласий, возникших у сторон при заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора у арендатора и арендодателя возникли разногласия по вопросам: 1) О порядке расчета размера арендной платы; 2) Об исключении из договора условия о порядке расчета арендной платы за фактическое использование земельного участка.
Решение: 1) При расчете арендной платы подлежит применению базовая ставка арендной платы, определяемая в соответствии с направлением приоритетной деятельности арендатора; 2) Условие исключено, так как понуждение стороны к несению обязательств по договору за период фактического использования земельного участка до момента заключения договора законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1814/2016 по делу N А39-4214/2013
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу конкурсного управляющего должника взысканы вознаграждение за проведение в отношении последнего процедуры конкурсного производства и понесенные управляющим расходы, поскольку основания для уменьшения размера вышеуказанного вознаграждения отсутствуют, действия конкурсного управляющего не обжаловались, факт причинения должнику убытков не доказан, денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения и компенсации расходов, у должника отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1863/2016 по делу N А38-6489/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с регистрирующего органа судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в рамках которого было удовлетворено требование заявителя о признании недействительной записи о прекращении деятельности общества, а на регистрирующий орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись об исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку регистрирующий орган виновных действий не совершил.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что внесение регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ было следствием непринятия заявителем мер к обеспечению достоверности сведений, изначально представленных для регистрации, не соответствует доказательствам по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2142/2016 по делу N А38-5716/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал: 1) Обоснованной - жалобу общества, которому было отказано в допуске к участию в аукционе, на действия единой комиссии заказчика, осуществленные при рассмотрении первых частей заявок; 2) Нарушающими п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ - действия заказчика Нарушающими п. 1 ч. 4 ст. 67 вышеуказанного ФЗ - действия единой комиссии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольному органу надлежало возвратить жалобу обществу, поскольку оно подало жалобу на действия заказчика после заключения муниципального контракта по итогам аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Марий Эл

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1340/2016 по делу N А31-4627/2014
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника неисполненных денежных обязательств в заявленном размере, возникших из договора об оказании транспортных услуг, а также переданных кредитору по договорам цессий, доказан, условия договоров уступки соответствуют требованиям действующего законодательства, факт совершения кредитором либо должником умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда кредиторам, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1763/2016 по делу N А31-13604/2013
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора о переводе долга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил подлежащие установлению обстоятельства, связанные с добросовестностью или недобросовестностью кредитора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1521/2016 по делу N А29-3757/2012
Обстоятельства: Определением пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего и приостановлено производство по заявлению об установлении размера процентов по указанному вознаграждению за период наблюдения до момента реализации активов должника, поскольку на дату принятия судебного акта ни суду, ни уполномоченному органу не были известны обстоятельства, касающиеся фактической стоимости подлежащего реализации имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1808/2016 по делу N А29-2576/2014
Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора поручительства.
Обстоятельства: В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, а именно увеличился размер предъявляемых к должнику имущественных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности; наличие предусмотренных п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности " оснований для признания сделки недействительной доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1816/2016 по делу N А28-3806/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие признания недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Цессионарий счел, что понес убытки вследствие признания недействительным договора поручительства, который в том числе обеспечивал исполнение приобретенного им по договору цессии права требования по кредитному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт причинения цессионарию убытков не доказан, доказательства невозможности получения уступленной задолженности с основного должника и иных солидарных должников, с которых третейский суд решением взыскал в пользу цессионария долг по кредитному договору в солидарном порядке, а также за счет имущества, заложенного по договору ипотеки, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2014/2016 по делу N А17-6186/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Выявив тот факт, что при расчете размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению были применены повышающие коэффициенты, государственная жилищная инспекция обязала водоснабжающую организацию произвести перерасчет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание инспекции соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1797/2016 по делу N А17-6107/2013
Обстоятельства: Постановлением отменено определение о возвращении заявления в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, и вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, возвратив заявление ранее срока, установленного в определении о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков, суд совершил процессуальное нарушение.
Решение: Постановление отменено. Определение оставлено в силе, как вынесенное в соответствии с установленными обстоятельствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1741/2016 по делу N А17-2913/2009
Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена на стороне взыскателя в исполнительном производстве, так как договор цессии содержит все существенные условия и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Решение: Определение изменено - произведена замена на стороне взыскателя в исполнительном производстве , поскольку на момент принятия определения государственная регистрация перехода прав по ипотеке не была совершена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-1738/2016 по делу N А17-1312/2013
Требование: О признании недействительными сделок должника по выплате работнику компенсации за расторжение трудового договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная выплата совершена должником в период осуществления в отношении него процедуры наблюдения при отсутствии доказательств его возможного финансового восстановления; данная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по собственному желанию, носит произвольный характер и не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2016 N Ф01-2046/2016 по делу N А11-8388/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование опорами.
Обстоятельства: Ответчик не внес плату за пользование опорами, не включенными в договор о совместной эксплуатации опор, заключенный сторонами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения доказан; оплата за пользование не включенными в договор опорами должна производиться по тарифу, утвержденному приказом директора истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Владимирской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1777/2016 по делу N А82-8363/2012
Требование: О взыскании убытков, понесенных кооперативом по вине его бывшего председателя.
Обстоятельства: Кооператив утверждает, что в результате нецелевого расходования его бывшим председателем денежных средств, принятых от членов кооператива, последний понес убытки.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку кооператив, являющийся стороной по делу, ликвидирован, о чем свидетельствует имеющаяся в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения его деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1972/2016 по делу N А82-12411/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему экспедитором по договору почтово-курьерские услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика долга во взысканном судом размере доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-2127/2016 по делу N А82-10936/2015
Требование: О признании недействительным приказа административного органа о проведении внеплановой выездной проверки.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом назначена проверка с целью контроля за соблюдением управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом. Управляющая компания утверждает, что издание приказа противозаконно и нарушает ее права и интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при проведении проверки согласование с органами прокуратуры не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1970/2016 по делу N А82-10796/2015
Требование: О возврате суммы излишне уплаченных налогов.
Обстоятельства: Налоговый орган оставил без удовлетворения требование налогоплательщика о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного ЕНВД и налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик пропустил трехлетний срок, установленный для обращения с заявлением о возврате суммы налога.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-2047/2016, Ф01-2531/2016 по делу N А79-3063/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков, понесенных в результате демонтажа и ненадлежащего хранения рекламных конструкций.
Обстоятельства: Общество не демонтировало рекламные конструкции по истечении срока действия разрешений и договоров на их установку.
Решение: Требование удовлетворено частично за счет муниципального бюджетного учреждения, поскольку именно оно наделено полномочиями на осуществление контроля и надзора за ходом выполнения подрядчиком работ по демонтажу рекламных конструкций; размер понесенных убытков рассчитан на дату нарушения права, с учетом расходов по проведению оценки. В удовлетворении требования, предъявляемого к муниципальному образованию и к администрации города, отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-2029/2016 по делу N А79-1557/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным требования о выкупе всех обыкновенных акций общества заявитель счел размещенную на сайте банка информацию о конечном владельце банка, входящего в группу лиц общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1719/2016 по делу N А43-3507/2014
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства по договорной цене без принятия на комиссию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка была совершена менее чем за один год до момента принятия судом заявления о признании должника банкротом и в отношении заинтересованного лица, так как покупателем по договору выступает руководитель продавца ; имущество было продано по заниженной по сравнению с рыночной стоимости и не было оплачено покупателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-2082/2016 по делу N А43-22833/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Решение суда, которым с ответчика в пользу истца была взыскана необоснованно списанная с банковского счета сумма, не было своевременно исполнено. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента уплаты денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока погашения долга подтвержден, расчет суммы процентов признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1547/2016 по делу N А43-16107/2015
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Установив тот факт, что управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения и газоснабжения, инспекция выдала ей предписание с требованием заключить эти договоры.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента заключения договора управления управляющая компания становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-783/2016 по делу N А43-10752/2015
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил полученный им по договору товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя долга доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-2154/2016 по делу N А39-2374/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец утверждает, что нежилое помещение является его собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Мордовия

Дополнительное постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-2391/2016 по делу N А31-7255/2015
Обстоятельства: При вынесении постановления судом не был разрешен вопрос о возврате денежной суммы, внесенной заявителем в качестве встречного обеспечения.
Решение: Денежные средства, внесенные на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции, возвращены заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1919/2016 по делу N А31-7230/2015
Требование: 1) О признании недействительным договора цессии; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Ответчик-1 уступил ответчику-2 по договору цессии права и обязанности по договору, заключенному ответчиком-1 и истцом , в отсутствие согласия последнего на уступку обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение запрета, установленного ч. 6.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, по договору уступки ответчику-2 было передано не только право требования взыскания с истца задолженности, но и все предусмотренные договором права и обязанности ответчика-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-2174/2016 по делу N А31-2921/2015
Требование: О взыскании: 1) Убытков; 2) Неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Арендатор счел, что в результате неправомерных действий арендодателя, снявшего переданный ему в аренду участок с кадастрового учета, он не достиг цели, которую преследовал при заключении договора, что привело к несению им убытков, и что арендодатель неосновательно обогатился, получая арендную плату после снятия участка с учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками арендатора и незаконными действиями арендодателя; 2) Снятие участка с учета не прекращает его существование в качестве объекта аренды, а внесенная по договору плата неосновательным обогащением не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Костромской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1934/2016 по делу N А29-365/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС в части материальных расходов по амортизации основных средств по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, неправомерно, так как представленные счета-фактуры и первичные документы содержали недостоверные сведения и были подписаны неуполномоченными лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку амортизационные расходы налогоплательщика документально не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Коми

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1464/2016 по делу N А28-6748/2015
Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи.
Обстоятельства: Организуя аукцион по продаже муниципального имущества и заключая договор купли-продажи, муниципальное образование располагало информацией о том, что в состав реализуемого им имущества включены помещения, право собственности на которые зарегистрировано за субъектом РФ. По договору цессии к обществу перешло право требования с продавца возврата денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор не соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кировской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-2010/2016 по делу N А17-5882/2015
Требование: О признании частично недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Установив факт несоответствия нормам ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ документации об электронном аукционе, антимонопольный орган выдал специализированной организации, привлеченной заказчиком к проведению аукциона, предписание разместить извещение о его проведении и аукционную документацию с внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и осуществить дальнейшие действия по проведению закупки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 33 ФЗ документация об аукционе содержала требования к оборудованию и трудовым ресурсам, необходимым для выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016 N Ф01-1944/2016 по делу N А17-4940/2015
Требование: О признании недействительным постановления администрации города о прекращении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор утверждает, что условия договора не нарушал и что отказ арендодателя от исполнения договора является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право стороны на отказ от исполнения договора предусмотрено его условиями и поскольку в случае направления арендатору уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, что именно побудило арендодателя отказаться от договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ивановской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1757/2016 по делу N А82-8887/2013
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку причины пропуска срока уважительными не признаны; производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1978/2016 по делу N А82-1499/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию на системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: ТСЖ уведомило управляющую организацию о смене способа управления домом и расторжении договора управления и потребовало передать техническую документацию на дом. Организация передала не всю документацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку презумпция наличия у управляющей организации затребованных ТСЖ документов установлена законом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-2048/2016 по делу N А79-9730/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1936/2016 по делу N А79-9006/2015
Требование: О взыскании долга и пеней договору поставки.
Обстоятельства: В связи с нарушением предусмотренного договором срока поставки покупатель потребовал поставить товар и уплатить предусмотренные договором пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор поставки в одностороннем порядке расторгнут, а потому основания для погашения долга отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1877/2016 по делу N А79-8657/2015
Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Предприниматель не внес плату за оказание вышеназванных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стоимость услуг правомерно рассчитана управляющей компанией пропорционально площади нежилых помещений предпринимателя в праве общей собственности, исходя из действовавших в спорный период тарифов, доказательства оплаты услуг отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-2069/2016 по делу N А79-7702/2015
Требование: О признании незаконными выводов, изложенных в решении антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушающими порядок определения победителя конкурса действия его организатора, допустившего к участию в конкурсе общество, так как согласно годовому бухгалтерскому балансу кредиторская задолженность общества составляла 90 процентов балансовой стоимости его активов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчетным периодом для составления бухгалтерской отчетности для общества является квартал, а с учетом сведений, указанных в бухгалтерском балансе, кредиторская задолженность общества за первый квартал составляла 70 процентов балансовой стоимости его активов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1981/2016 по делу N А43-9068/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи товара поставщиком и принятия его покупателем подтверждены, а доказательства своевременной и полной оплаты полученного товара отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1993/2016, Ф01-1990/2016 по делу N А43-6382/2015
Обстоятельства: Определением способ исполнения решения суда первой инстанции изменен посредством обращения взыскания на принадлежащие должнику доли в уставных капиталах кредиторов, поскольку имущество и денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед кредитором, у должника отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1716/2016 по делу N А43-3507/2014
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения платежей должник обладал признаками неплатежеспособности и его контрагент знал об этом, сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, в результате ее совершения контрагенту должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования по сравнению с требованиями других кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016 N Ф01-1720/2016 по делу N А43-3507/2014
Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения платежей должник обладал признаками неплатежеспособности и его контрагент знал об этом, сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, в результате ее совершения контрагенту должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования по сравнению с требованиями других кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58]