АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А43-12864/2015

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015,
принятое судьей Кабакиной Е.Е., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015,
принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
по делу А43-12864/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК НН"
(ИНН: 5261091812, ОГРН: 1145261003337)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп"
(ИНН: 2308145940, ОГРН: 1082308005856)
о взыскании долга и пеней
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-ТЭК НН" (далее - ООО "Волга-ТЭК НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (далее - ООО "ЭнергоГрупп", Общество) о взыскании 119 366 рублей 30 копеек задолженности по оплате товара, 283 638 рублей 27 копеек неустойки за период с 01.09.2014 по 20.05.2015.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.09.2015 удовлетворил иск.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭнергоГрупп" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; указывает, что на момент подачи искового заявления задолженность за поставку товара у ответчика в заявленном размере отсутствовала, что подтверждается платежными поручениями, и обращает внимание на то, что истец был обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, однако ответчик копию искового заявления не получил; по мнению заявителя взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчик не получил определение о принятии дела к производству. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 16.06.2014 в„– НП-2, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 2.2.2 договора покупатель обязан оплатить товар, поставленный по конкретному приложению в срок, определенный соответствующим приложением к данному договору. В случае отсутствия подписанного сторонами приложения на отдельную партию товара, срок оплаты данной партии товара считается наступившим в день поставки товара, а днем поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной поставщика.
В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 процента за каждый день просрочки платежа от стоимости партии товара поставленного по конкретному приложению, а также компенсирует стоимость пользования его денежными средствами и, кроме того, компенсирует все иные издержки и убытки поставщика, в том числе упущенную прибыль.
В приложениях в„– 1 - 27 к договору от 16.06.2014 стороны согласовали условия поставки дизельного топлива, его количество, цену за одну тонну, срок оплаты товара. В данных приложениях оговорены два срока оплаты и стоимость товара с учетом скидки и без скидки. В случае полной оплаты товара покупателем по первому сроку покупателю предоставляется скидка на товар.
В рамках данного договора и во исполнение своих обязанностей истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.
Невыполнение Обществом своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в суд с иском.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 310, 333 и 486 Кодекса, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период).
На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 Кодекса).
В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что передача товара по оспариваемому договору подтверждена, доказательств его полной оплаты ответчиком не представлено, и пришли к обоснованному выводу о взыскании с Общества задолженности в сумме 119 366 рублей 30 копеек.
Доказательств своевременной оплаты полученного товара материалы дела не содержат, вследствие чего наступили условия для привлечения ответчика к ответственности, установленной в пункте 5.7 договора.
Из решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций следует: - суды приняли во внимание, что стороны при заключении договора согласовали размер пеней 0,7 процента, отсутствие доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и оснований для применения статьи 333 Кодекса не имеется.
Согласно абзацу 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и о ненаправлении истцом копии искового заявления были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно признаны несостоятельными.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу в„– А43-12864/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.НОВИКОВ

Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА


------------------------------------------------------------------